Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Декабря 2011 в 13:35, реферат
Логика повышает культуру мышления, придает убедительность и доказательность высказыванию. Логика способствует интеллектуальному развитию личности, становлению самосознания. Каждому человеку, а тем более юристу, важно знание законов логики. Юрист должен уметь строить умозаключения, делать выводы, определяя степень их вероятности. Эти знания, а также умение их использовать на практике помогают разобраться в суждениях других людей, убедить в своей правоте или убедиться в правоте оппонента, корректно вести себя в споре.
Введение…………………………………………………………………….... 3
Понятие и виды умозаключения……………………………………………. 5
Дедукция и индукция………………………………………………………Определение дедукции и индукции…………………………….….... 7
Обычные дедукции………….………………………………………. 11
Полная и неполная индукция……………………………………...... 14
Ошибки в индукции…………………………………………………. 15
На основании установленных сходств эксперт должен сделать вывод о принадлежности второго предмета:
С логической стороны вывод эксперта в таких случаях идентификации - это переход от знания об одном единичном предмете к знанию о другом, подобном предмете. Переносимым признаком в этом случае выступает либо знание о том, что, например, найденный след принадлежит конкретному лицу, либо знание о том, что взлом произведен определённым орудием, либо вывод о том, что след на грунте оставлен конкретным автомобилем, подводой и т. д.
Обоснованность заключения эксперта-криминалиста определяется прежде всего правильностью оценки сходств и различий в сравниваемых объектах. Обнаружение сходства в устойчивых, повторяющихся признаках при случайном характере различий, а также выявление качественно неповторимой индивидуальной зависимости между сходными признаками - таковы основные условия, выполнение которых обеспечивает обоснованный вывод по аналогии при производстве криминалистической экспертизы. Эти требования совпадают с теми правилами, которые формулируются логикой умозаключений строгой аналогии.
В силу ряда причин выводы эксперта-криминалиста могут иметь характер проблематических заключений. В отличие от достоверных выводов, такие вероятные заключения экспертов, как и иные предположения, не могут выполнять роль судебных доказательств. Но эти же вероятные заключения нередко играют важную эвристическую роль, оказывая неоценимую услугу следствию в поисках истины: при построении версий и их проверке, выполнении оперативных действий и т.д.
Поскольку судья и следователь, оперативный работник и эксперт-криминалист обращаются к умозаключениям по аналогии, возникает практическая необходимость усвоения основных особенностей, правил и структуры этого вида умозаключения. Всё это поможет правильному применению этой формы вывода, а также правильной оценке и использованию тех результатов, которые могут быть получены с помощью аналогии.
«По одной капле
воды… человек, умеющий мыслить
логически, может сделать вывод о
существовании Атлантического океана
или Ниагарского водопада, даже если он
не видал ни того, но другого и никогда
о них не слыхал… По ногтям человека, по
его рукам, обуви, сгибу брюк на коленях,
по утолщениям на большом и указательном
пальцах, по выражению лица и обшлагам
рубашки – по таким мелочам нетрудно угадать
его профессию. И можно не сомневаться,
что все это, вместе взятое, подскажет
сведущему наблюдателю верные выводы.»
Английский писатель Артур Конан Дойл прославился своими рассказами о Шерлоке Холмсе, самом знаменитом в мировой литературе сыщике.
Шерлок Холмс, исходя из мельчайших деталей, строил логически безупречные цепи рассуждений и раскрывал запутанные преступления, часто не выходя из свой квартиры. Холмс использовал созданный им дедуктивный метод, ставящий раскрытие преступлений на грань точной науки. Заслугой Холмса также стала популяризация искусства правильного рассуждения. Благодаря великому сыщику термин дедукция из специального и известного только немногим превратился в общеупотребительное понятие.
Именно это заинтересовало меня и я решила провести практическую работу по одному из рассказов А. Конан Дойла.
| Текст | Дедукция |
| Она свободно бродила по лесам и горам, так что ее воспитанием занималась скорее природа, чем школа… от этого порывистый характер, она быстро принимает решения | (А) Все воспитанные
на природе (М+) быстро принимают
решения (Р-) – большая посылка.
(А) Леди Сент-Саймон (S+) была воспитана на природе (М-) – меньшая посылка. (А) Леди Сент-Саймон (S+) быстро приняла решение (Р-) 1-я фигура: М Р S М Правила 1-й фигуры: большая посылка должна быть общей, меньшая посылка – утвердительной. В данном примере правила выполняются. Модус ААА – правильный, первой фигуре соответствует. Правила терминов выполняются:
Правила посылок выполняются: ни частных, ни отрицательных посылок в данном силлогизме нет. Силлогизм правильный, вывод логически необходим. |
| Текст | Индукция |
| Огромный герб и монограмма красовались на конверте, и я лениво размышлял о том, какая же важная особа состоит в переписке с моим другом. | Схема индукции:
Все предметы класса К имеют признак Р.
Письмо для Ш. Холмса (К) пришло от важной особы (Р). Правила индукции соблюдаются, ошибки поспешное обобщение нет, поскольку индукция полная. Вывод логически необходим. |
| Текст | Аналогия |
| Пример1. И, вот перед нами записка – записка с ее инициалами, которую она, несомненно, сунула леди Сент-Саймон у дверей ее дома, чтобы завлечь в свои сети. | Схема аналогии:
Объект А имеет признаки а,в,с Объект В имеет признаки а,в Объект В имеет признак с. В умозаключении по аналогии а и в – сходные признаки, признак с – переносимый.
Вероятно записка для леди Сент-Саймон написана Флорой Миллер (с) В данном случае аналогия имеет ошибку поверхностное сходство. Общих признаков слишком мало, и они несущественные. Это доказывается дальше в рассказе. |
| Пример 2. Вы не знаете тех случаев, которые уже имели место и которые уже имели место и которые сослужили мне отличную службу. Почти такая же история произошла несколько лет назад в Абердине. |
В данном случае Ш.Холмс провел аналогию между случаем с лордом Сент-Саймоном и случаем, который был несколько лет назад в Абердине. Аналогия оказалась правильной, предположение Холмса относительно леди Сент-Саймон полностью подтвердилось. |
В
данной работе я рассмотрела одну из
форм логического мышления, получения
выводных знаний - умозаключение. Умозаключение,
как и понятия и суждение, являются формой
абстрактного мышления. С помощью многообразных
видов умозаключений опосредованно
(т.е. не обращаясь к органам чувств) мы
можем получать новые знания. И практическим
заданием подтвердила, полученные теоретические
знания.
М.Н. Булатова, Логика и теория аргументации, изд. Иркут. гос. ун-та, 2008 г.
И.В.Демидов, Логика. Учебное пособие, Москва, изд. "Юриспруденция", 2000 г.
А.А.Ивин, А.Л.Никифоров, Словарь по логике, Москва, изд. "Владос", 1998 г.
Ю.В.Ивлев, Логика. Учебник для вузов, Москва, изд. "Логос", 2001 г.
В.А. Светлов Практическая логика – СПб., ИД «МиМ», 2001
В.Г.Тымсяц, Логика. Курс лекций, Москва, изд. "Приор", 1999 г.