Дипломатические привелегии и имунитеты

ГЛАВА 2. Проблемы действия и лишения иммунитетов

2.1. Проблема действия дипломатического иммунитета на территории третьих стран
Если статус сотрудников дипломатического представительства на территории государства аккредитования урегулирован достаточно полно, то в гораздо меньшей степени он ясен в тех случаях, когда, будучи аккредитованы в одном государстве, они оказываются на территории другого государства.
Венской конвенцией предусматривается, что если дипломатический агент проезжает через территорию третьего государства, которое выдало ему визу, следуя для занятия своего поста или возвращаясь на этот пост или же в свою страну, то ему предоставляются неприкосновенность и другие иммунитеты, которые могут потребоваться для обеспечения его проезда и возвращения. Это относится и к членам его семьи, независимо от того, следуют они с ним или отдельно.
Третьи государства не должны также препятствовать проезду через их территорию административно-технического и вспомогательного персонала28.
Кроме того, третьи государства должны предоставлять ту же свободу и защиту, которая предоставляется государством пребывания, в отношении официальной корреспонденции и другим официальным сообщениям, следующих транзитом, включая закодированные или шифрованные депеши. Третье государство должно также предоставлять неприкосновенность и защиту дипломатическим курьерам и следующей транзитом дипломатической почте.
Сложнее обстоит дело со статусом неаккредитованных (речь не идет о членах дипломатических делегаций) дипломатов. В доктрине международного права этот вопрос относится к числу малоисследованных. В Конвенции статусу дипломатов на территории третьего государства посвящена лишь одна статья; законодательство и практика государств в этом вопросе не отличаются единообразием.
Можно вычленить три возможных варианта пребывания иностранных дипломатов на территории третьего государства:
- пересечение территории третьего государства транзитом при следовании в другую страну;
- въезд в третье государство по служебным делам или в личных целях;
- пребывание на территории третьего государства в силу форс-мажорных обстоятельств (вынужденная посадка самолета, война, стихийное бедствие и т.п.29.
Наиболее часто иностранные дипломаты оказываются на территории третьего государства при ее пересечении транзитом в ходе следования в другую страну.
Практический интерес представляет выяснение двух вопросов: во всех ли случаях предоставляются неаккредитованным дипломатам иммунитета и привилегии? Какие именно иммунитета и привилегии им предоставляются?
До принятия Конвенции в доктрине международного права предметом обсуждения были два вопроса: существует ли "право мирного проезда" дипломатов через территорию третьего государства? Каков конкретный объем иммунитетов дипломатов при следовании транзитом через территорию третьего государства? Вопрос о "праве мирного проезда" в настоящее время утратил актуальность, поскольку государства транзита на практике отказывают во въезде нежелательным дипломатам; не устанавливается такое право и Конвенцией.
Вопрос об объеме иммунитетов дипломата, следующего транзитом, вызывал до принятия Конвенции много разногласий как в доктрине, так и на практике. В основном мнение юристов сводилось к тому, что в силу международной вежливости дипломаты в ходе служебных поездок должны пользоваться личной неприкосновенностью и, возможно, иммунитетом от юрисдикции государства пребывания.
Данный вопрос был решен Конвенцией следующим образом:
"Если дипломатический агент проезжает через территорию третьего государства, которое выдало ему визу, если таковая необходима, или находится на этой территории, следуя для занятия своего поста или возвращаясь на этот пост или же в свою страну, это третье государство предоставляет ему неприкосновенность и такие другие иммунитета, какие могут потребоваться для обеспечения его проезда или возвращения" (п. 1 ст. 40).
Следует отметить, что текст п. 1 ст. 40 на русском языке отличается от текстов на других языках. Анализ официальных текстов на других языках и подготовительных материалов Венской конференции 1961 года показывает, что при переводе текста Конвенции на русский язык переводчиками были допущены неточности. Правильный перевод текста п. 1 ст. 40, по мнению Ю.Г.Демина, должен быть следующим:
"Если дипломатический агент проезжает через или находится на территории третьего государства, которое выдало ему визу, если таковая необходима, следуя для занятия своего поста или возвращаясь на этот пост или же в свою страну, это третье государство предоставит ему неприкосновенность и такие другие иммунитета, какие могут потребоваться для его проезда или возвращения"30.
Статус дипломатов при въезде в третье государство по служебным делам или в личных целях Конвенцией не регулируется.
Если дипломат прибыл для ведения переговоров с правительством третьего государства или для участия в работе международной организации, он будет пользоваться иммунитетами как член специальной миссии или как представитель государства в международной организации, но не в силу положений ст. 40 Конвенции. Иностранным дипломатам, прибывающим в третье государство по каким-либо иным служебным делам, обычно выдается дипломатическая виза и за ними признаются иммунитеты, объем которых устанавливается местным законодательством.
При въезде дипломата в личных целях (в качестве туриста, на отдых, для посещения знакомых и т.п.) ему государством пребывания, как правило, выдается недипломатическая виза и какие-либо иммунитеты и привилегии не предоставляются. Непризнание иммунитетов за дипломатами, въезжающими в третьи страны в личных целях, подтверждается многочисленными прецедентами. При подготовке КМП проекта Конвенции о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов 1973 года, некоторые члены Комиссии выступали за распространение неприкосновенности и специальной защиты на находящихся в третьих странах дипломатов, независимо от того, находятся ли они там с официальным визитом или на отдыхе. Комиссия, однако, сочла неоправданным предоставление иммунитетов дипломатам, которые находятся в третьих странах с неофициальными целями31.
Практика нашей страны в данном вопросе отличается от общепринятой. Иностранные дипломаты, въезжающие с дипломатическими паспортами, как правило, получают дипломатическую въездную визу независимо от целей въезда и рассматриваются как обладающие иммунитетами.
В отечественной юридической литературе предпринимались попытки доктринального обеспечения существующей практики. Так, И.П.Блищенко и В.Н.Жданов выступали за необходимость предоставления дипломатам иммунитетов на территории третьего государства независимо от целей въезда. Отмечая наличие у дипломата дипломатического паспорта, а также ссылаясь на ст. 40 Конвенции, они приводили в защиту своего мнения следующий аргумент: "Большинство стран мира гарантирует отпуск своим дипломатическим представителям, поэтому было бы логично предположить, что лицо, которое едет в отпуск, обладает такими же правами, как лицо, находящееся в отпуске в третьем государстве"32. С подобным аргументом вряд ли можно согласиться. В первом случае дипломат, возвращаясь на родину в отпуск, пересекает территорию третьего государства по необходимости и находится на этой территории кратковременно. Более того, государство транзита может и не знать, с какой целью дипломат возвращается на родину. Государство транзита, исходя из общей потребности в обеспечении нормального функционирования дипломатических представительств, предоставляет вынужденно пересекающему его территорию дипломату необходимые иммунитеты. Во втором случае пребывание дипломата в отпуске на территории третьего государства не вызвано необходимостью и может продолжаться длительное время. Речь здесь идет о суверенном праве каждого государства определять статус частных лиц на своей территории. Отсутствие в данном случае иммунитетов у дипломата никак не отражается на деятельности дипломатических представительств и не противоречит закрепленному в Конвенции функциональному подходу.

2.2. Освобождение от дипломатического иммунитета.

ДИСМИСЛ (англ. dismissal - увольнение, отставка; отстранение от себя) - объявление члена дипломатического персонала зарубежного органа внешних сношений частным лицом, сопровождаемое лишением его дипломатических привилегий и иммунитетов. Процедура дисмисла может быть применена, например, когда соответствующее лицо по окончании своей дипломатической миссии или в случае объявления его неприемлемым (персона нон грата) для государства пребывания не покидает эту страну без уважительных причин в обусловленный срок (п. 2 ст. 39 Венской конвенции о дипломатических отношениях 1961 г.). На положение частных лиц добровольно переходят дипломаты, обращающиеся к властям страны пребывания с просьбой о предоставлении им политического убежища.

Так же в Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г., предусмотрен отказ от иммунитета, который должен быть ярко выражен, изъятие из законодательства в области социального обеспечения, освобождение от сборов и налогов, освобождение от личных повинностей, освобождение от таможенных пошлин и досмотра, привилегии и иммунитеты других лиц.

Правовой режим граждан государства пребывания и лица, постоянно проживающего в нем, определен только в рамках выполнения им служебных функций, а что касается другого персонала (недипломатического), то иммунитет предоставляется в той мере, в какой это допускает государство пребывания.

Срок действия привилегий и иммунитетов такой же, какой предусмотрен и в Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г. Функции лица прекращаются по уведомлении о прекращении и по окончании сессии органа или конференции. Государство пребывания охраняет помещение, имущество и архивы после окончания сессии, но, с другой стороны, аккредитующее государство принимает все надлежащие меры, с тем чтобы освободить государство пребывания от этой обязанности.

Часть IV конвенции посвящена статусу наблюдателей в органах и на конференции, которых государство может направить в соответствии с правилами организации, режим у наблюдателей в своих основных положениях приравнен к делегациям государств (см. ст. 43 - 70 конвенции).

В части V конвенции говорится об общих положениях, таких, как гражданство сотрудников представительства, членов делегации или членов делегации наблюдателя, что является аналогичным соответствующим положениям Венской конвенции о дипломатических сношениях.

Надо отметить, что конвенция в случае одновременного осуществления нескольких функций предоставляет все привилегии и иммунитеты по данной конвенции дополнительно.

Конвенция требует сотрудничества между посылающим государством и государством пребывания, когда это необходимо и в такой степени, в какой это совместимо с независимым выполнением функций представительством, делегации или делегации наблюдателя. В соответствии с конвенцией требуется уважение законов и постановлений государства пребывания. При этом в случае серьезного и очевидного вмешательства лица во внутренние дела государства пребывания, посылающее государство обязано, если оно не отказывается от иммунитета, отозвать его, прекратить функции или принять меры к его отказу в зависимости от обстоятельств. Это

Предоставляя иммунитет от юрисдикции, прежде всего от уголовной, гражданской и административной юрисдикции, в отношении всех действий, совершенных при выполнении своих официальных функций, конвенция не обязывает дипломатических сотрудников давать показания в качестве свидетелей. Вместе с тем по конвенции эти лица не освобождаются от гражданской и административной юрисдикции государства пребывания в отношении исков о взыскании убытков, причиненных несчастным случаем, вызванным транспортным средством, включая судно и летательный аппарат, которым пользуется данное лицо или которые принадлежат им, если эти убытки не могут быть возмещены страховщиком.

Следует отметить противоречие, когда по конвенции запрещается профессиональная и коммерческая деятельность в целях личной выгоды, а в статье об иммунитетах допускаются иски, относящиеся к любой профессиональной или коммерческой деятельности, осуществляемой в государстве пребывания за пределами своих официальных функций.

Неоправданной, на мой взгляд, является возможность исков о взыскании убытков, причиненных несчастным случаем, вызванным транспортным средством, используемым не для официальных функций данного лица. В этом случае мы наблюдаем отход и от практики, и от положений Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г. Введение такого положения может создать возможность для злоупотреблений.

Практика договоренности в таких случаях себя оправдала и не нуждается в изменениях, тем более что по конвенции и по законам аккредитующего государства постоянный представитель и члены дипломатического персонала не освобождаются от юрисдикции своего государства.

Также такой иммунитет от правовой ответственности лица, обладающей такой защитой, может быть отменен правительством его страны. Отказ в иммунитете от гражданского и админис­тративного преследования по закону — это не более чем позволение подвергнуть личность суду: перед тем как су­дебное решение вступит в силу, требуется второй, особый отказ в иммунитете.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В завершение вышеизложенного хотелось бы отметить, что так же как и в вопросе о привилегиях и иммунитетах представительства в целом, среди личных привилегий и иммунитетов дипломатов имеются и такие их виды, которые международным правом не предусмотрены, но предоставляются на основе норм международной вежливости или в силу существующих в международной практике обычаев (обыкновений). Это, например, право дипломатов на получение приглашений на различного рода мероприятия, связанные с торжествами, юбилеями в стране пребывания, проводимые там военные парады, демонстрации и манифестации. Для глав иностранных дипломатических представительств нередко отводятся лучшие и почетные места - ложи в театре, в парламенте и т. п. Многое связано здесь с церемониальными почестями, оказываемыми дипломатам в соответствии с существующими требованиями протокольной практики.
Вместе с тем, надо сказать, что в ряде случаев грань между нормами права и нормами вежливости или простыми обыкновениями достаточно условна, подвижна и не всегда может быть четко определена. На этот момент обращали внимание в дореволюционной русской литературе некоторые юристы старой школы. Поэтому не без основания и в отечественной международно-правовой литературе отмечается, в частности М.И.Лазаревым, что "нормы церемониала и протокола являются как бы реализацией и конкретизацией основополагающих начал современного международного права"39. И далее он пишет: "...сложность церемониала и протокола заключается и в том, что не всегда ясно, где кончается международная вежливость и начинается юридическая обязанность соблюдения определенных правил. Будучи инструментом превращения правоспособности государства в области дипломатических отношений в его дееспособность, нормы церемониала и протокола в ряде случаев сами не имеют юридически обязательного характера и являются лишь данью вежливости или обыкновению (форма одежды, время прибытия на прием и ухода с него и т. д.)"40.
При всем том, что вопрос об основаниях обязательной силы норм международной вежливости и правил протокольного характера является сложным в теории и на практике, несомненно одно - между этими установлениями и нормами международного права существует тесная связь. Вместе взятые они и представляют собой тот фундамент, на котором строится вся система дипломатических привилегий и иммунитетов, в том числе и рассмотренных только что личных привилегий дипломатов.

Список используемых источников и литературы.

1. Нормативно-правовые акты.
1.Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 года.
2.Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе, дипломатических агентов 1973 года (вступила в силу 20.02.77).
3.Положение о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории СССР, утвержденное Указом Президиума ВС СССР от 23.05.66.
4.Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 2328 (ххii) от 18.12.67//Советский ежегодник международного права. 1968. - М., 1969.
2. Учебная и научная литература.
5.Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. - М., 2008.
6.Александренко В. О правах и преимуществах дипломатических агентов по новейшим исследованиям.//Юридический вестник. Т. IX. 1891. № 11.
Андреев С. Дипломатические привилегии и иммунитеты.//Международная жизнь. 1986. № 6.
7.Барулин П.Г. Статус дипломатической почты и дипломатического курьера.//Советский ежегодник международного права. 1983. - М., 1984.
8.Блищенко И.П. Дипломатическое право. М., 2005.
9.Блищенко И.П., Жданов Н.В. Принцип неприкосновенности дипломатического агента.//Советский ежегодник международного права. 1973. - М., 1975.
10.Броунли Я. Международное право. М., 2003 (Т.2).
11.Демин Ю.Г. Статус дипломатических представительств и их персонала. - М., 2006.
12.Демин Ю.Г. О проблеме служебного иммунитета в международном праве.//Советский ежегодник международного права. 1988. - М., 1989.
13.Действующее международное право. - М., 2005. (Т.1).
14.Дипломатический словарь. - М., 1984-86.
15.Дурденевский В.Н., Блищенко М.П. Понятие дипломатического иммунитета.//Правоведение. 1962. № 4.
16.Зорин В.А. Основы дипломатической службы. - М., 2007.
17.Ковалев А.А. Привилегии и иммунитеты в современном международном праве. - М.,2005.
18.Левин Д.Б. Международное право, внешняя политика и дипломатия. - М., 1981.
19.Левин Д.Б. Дипломатический иммунитет. - М., Л., 1949.
20.Левин Д.Б. Дипломатия. Ее сущность, методы и формы. - М., 1962.
21.Лукашук И.И. Международное право. - М.,2006.
22.Мартенс Ф. Современное международное право цивилизованных народов. - СПб., 1904. - 1905.
23.Международное право: Учебник/Под ред. Тункина Г.И. - М., 2007.
24.Международное право. Под ред. Н.Г. Блатовой. - М., 2000.
25.Международное право. Под ред. Ф.И.Кожевникова. - М., 2001.
26.Международное право: Учебник/ Отв. редактор Колосов Ю.М., Кузнецов В.И. - М., 2005.
27.Мовчан А.П., Ушаков Н.А. Венская конвенция по вопросу о дипломатических сношениях и иммунитете.//Советское государство и право. - 1962. № 2.
28.Международное право в избранных документах. - Т.2. - М., 1957.
29.Регламент о дипломатических привилегиях, принятый институтом международного права на Кембриджской сессии 13.08.1895.
30.Резолюция "Дипломатические иммунитеты", принятая институтом международного права на Нью-Йорскской сессии 1929 года.
31.Оппенгейм Л. Международное право. - М., 1949 (Т.1).
32.Романов В.А. Венская конвенция по вопросу о дипломатических сношениях и основные вопросы кодификации международного права в области дипломатических привилегий и иммунитетов.//Советский ежегодник международного права. 1961. - М., 1962.
33.Сандровский К.К. Дипломатическое право. –М.2004.
34.Селянинов О.П. Дипломатические представительства. М., 2006.
35.Словарь международного права. - М.,

36.Сатоу Э. Руководство по дипломатической практике. - М., 1961.,
37.Тункин Г.И. Венская конвенция о дипломатических сношениях.//Международная жизнь. 1961. № 6.

 

13

[[2]. ]