Понятие и виды источников международного права

Понятие источников международного права 

   Источники международного права — это официально_юридическая форма существования международно_правовых норм, обычай, договор и правотворческое решение международной организации. Они представляют собой внешнюю форму, в которой воплощается нормативное содержание норм.

    Понятие «источник» охватывает не только форму существования нормы, но и способ ее создания, например с помощью договора или обычая. Термин «источники международного права» прочно утвердился в теории и практике. Об источниках международного права говорится, например, в преамбуле Устава ООН. Все это, однако, не должно вести к упрощению связанных с источниками вопросов¹.

В литературе высказываются и критические  взгляды относительно концепции  источников. Некоторые юристы даже пишут о кризисе науки об источниках (Р. Гейгер, Австрия). Предлагают вообще отказаться от этого понятия². Однако оно настолько прочно утвердилось, что отказ от него едва ли возможен. Для этого нет достаточных оснований.

Поскольку источники являются методом создания и формой существования норм, то их виды должны быть определены самим международным правом. Согласно последнему общепризнанными источниками общего международного права являются договор и обычай. В этом качестве о них говорится, например, в Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.

При определении  круга источников принято ссылаться  прежде всего на ст. 38 Статута Международного Суда ООН. В ней говорится, что, решая  споры на основе международного права, Суд применяет конвенции, обычай, общие принципы права, признанные цивилизованными народами. В качестве вспомогательных средств для определения правовых норм могут применяться судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов.

Статья 38 подвергается обоснованной критике¹. В этом нет ничего удивительного. Она была сформулирована после Первой мировой войны для Постоянной палаты международного правосудия. Нормативный материал того времени был незначителен. Отсюда указание на возможность использования общих принципов права, а также в качестве вспомогательных средств — судебных решений, трудов специалистов.

С другой стороны, не указаны более важные акты — резолюции международных  организаций, которым принадлежит  сегодня важная роль в общем процессе формирования норм международного права, результаты которого облекаются в форму договора или обычая. Значительна их роль и в толковании существующих норм. Тем не менее эти резолюции редко являются непосредственным источником международного права. В таком качестве они выступают в основном в рамках наднациональных международных объединений, подобных Европейскому союзу.

Договор и обычай являются универсальными источниками, их юридическая сила вытекает из общего международного права. В отличие  от этого правотворческие решения организаций считаются специальными источниками. Их юридическая сила определяется учредительным актом соответствующей организации.  

           В теории права под источником права понимается форма, в которой выражается юридически обязательное правило поведения и которая придает этому правилу качество правовой нормы (например, конституция, федеральный конституционный закон, федеральный закон, подзаконные акты, к которым относятся указ, постановление или распоряжение компетентного органа государства, и т.д.).

    Таким образом, источниками международного права будут считаться те формы, в которых выражены правила поведения  субъектов международных отношений  и которые сообщают этим правилам качество международно-правовой нормы.

    Термин "источники права" обычно принято употреблять в двух значениях - материальном и формальном. Под материальными источниками понимаются материальные условия жизни общества. Формальные источники права, более всего интересующие правоведов, - это те формы, в которых находят свое выражение нормы права. Только формальные источники права являются юридической категорией и составляют предмет изучения юридических наук, в том числе международного права.

    Источники международного права отличаются от источников национального права  по следующим параметрам.

    Во-первых, нормы международного права устанавливаются  его субъектами по соглашению между  ними, выражающему их согласованную  общую волю. Поэтому такие соглашения и являются источниками международно-правовых норм. Таким образом, правотворчество в международном праве осуществляется по "горизонтали", т.е. между равноправными субъектами, в то время как в национальном праве принят "вертикальный" - сверху вниз - порядок правотворчества.

    Во-вторых, субъективному праву предусмотренных  нормами международного права субъектов всегда противостоят юридические обязательства других субъектов международного права, в то время как в национальном праве подобная ситуация встречается не так часто.

    В связи с этим об источниках международного права вполне закономерно говорить либо как об источниках субъективных прав, либо как об источниках юридических обязательств субъектов международных правоотношений. В большинстве случаев предпочтительнее вести речь об обязательствах, поскольку обязанный субъект не может их не соблюдать, не навлекая на себя неблагоприятные юридические последствия в виде международно-правовых санкций. Субъективным же правом управомоченный субъект может распоряжаться по своему усмотрению, кроме случаев наличия императивной нормы. 
 

                          Виды источников международного права 

    Основная  проблема источников международного права  заключается в неясности их перечня. Международно-правовые нормативные  документы не содержат исчерпывающего перечня источников. Приблизительный  перечень источников, который некоторыми учеными принимается в качестве списка источников международного права, содержится в ст. 38 Статута Международного суда ООН, которая гласит:

    "Суд,  который обязан решать переданные  ему споры на основании международного  права, применяет:

    a) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;

    b) международный обычай как доказательство  всеобщей практики, признанной в  качестве правовой нормы;

    c) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

    d) с оговоркой, указанной в статье 59, судебные решения и доктрины  наиболее квалифицированных специалистов  по публичному праву различных  наций в качестве вспомогательного  средства для определения правовых  норм".

    Под общими международными конвенциями понимаются договоры, в которых участвуют или могут участвовать все государства и которые содержат нормы, обязательные для всего международного сообщества, т.е. нормы общего международного права. К специальным относятся договоры с ограниченным числом участников, для которых обязательны положения этих договоров.

    Международным обычаем, составляющим норму международного права, может стать такое правило  поведения субъектов международного права, которое образовалось в результате повторяющихся однородных действий и признается в качестве правовой нормы.

    Повторение  действий предполагает продолжительность  их совершения. Международное право  не устанавливает, однако, какой именно временной отрезок необходимо иметь  в виду для формирования обычая.

    Решения международных организаций, несмотря на то что они не упоминаются в  ст. 38 Статута, могут стать отправным  моментом для образования обычая, в случае если они выражают согласованные  позиции государств - в теории согласованная  позиция государств по поводу конкретной проблемы называется "state practice" (или "государственная практика").

    С возникновением правила поведения  процесс образования обычая не завершается. Только признание государствами  в качестве правовой нормы ("opinio juris") превращает то или иное правило поведения государств в обычай. Обычные нормы по общему правилу имеют такую же юридическую силу, что и договорные нормы.

    Квалификация  правила поведения в качестве обычая является сложным процессом. В отличие от договорных норм, обычай не оформляется каким-либо единым актом в письменном виде. Поэтому для установления существования обычая используются вспомогательные средства, также перечисленные в ст. 38 Статута Международного суда ООН: судебные решения и доктрины наиболее признанных специалистов в области международного права различных стран, а также в теории в качестве дополнительных источников выделяют решения международных организаций и односторонние акты и действия государств.

    К судебным решениям, которые являются вспомогательным средством, относятся решения Международного суда ООН, других международных судебных и арбитражных органов. Передавая спор в Международный суд ООН или другие международные судебные органы, государства нередко просят их установить наличие обычной нормы, обязательной для спорящих сторон.

    Международный суд ООН в своей практике не ограничивался констатацией существования  обычаев, он давал им более или  менее четкие формулировки. В некоторых  случаях судебные решения могут  положить начало формированию обычной  нормы международного права.

    В XIX веке труды выдающихся ученых в  области международного права часто  рассматривались в качестве источников международного права. В настоящее  время также нельзя исключать  значение доктрины международного права, которая в некоторых случаях  способствует уяснению отдельных международно-правовых положений, а также международно-правовых позиций государств, однако следует помнить о том, что даже самый выдающийся труд ученого не может быть принят Международным судом ООН в качестве обязательного источника.

    Вспомогательным средством для определения существования  обычая являются односторонние действия и акты государств. Они могут выступать  как доказательство признания того или иного правила поведения  в качестве обычая. К таким односторонним  действиям и актам относятся внутренние законодательные и другие нормативные акты. Международные судебные органы для подтверждения существования обычной нормы нередко прибегают к ссылкам на национальное законодательство. Официальные заявления глав государств и правительств, других представителей, в том числе в международных органах, а также делегаций на международных конференциях также могут служить доказательством существования обычной нормы, поскольку, равно как и совместные заявления государств (например, коммюнике по итогам переговоров), составляют "opinio juris".

    Что понимается в ст. 38 Статута Международного суда ООН под "общими принципами права, признанными цивилизованными  нациями", до сих пор неясно. В теории международного права однозначного ответа на этот вопрос нет, однако большинство юристов-международников склоняются к тому, что это "юридические максимы", известные со времен императора Юстиниана, например: "последующая норма отменяет предыдущую", "специальная норма отменяет общую", "норма с большей юридической силой отменяет норму с меньшей силой", "равный над равным власти не имеет" и т.д.

    Другие  ученые в качестве общих принципов  права, признанных цивилизованными  нациями, признают не основные принципы международного права, а принципы права вообще. Указанные положения являются принципами построения международного права, основными идеями, на которых базируется функционирование как международно-правовой системы, так и правовых систем отдельных государств.

    Также некоторые ученые обращают внимание на формулировку "цивилизованные нации" и называют ее некорректной, поскольку  из судебной практики не ясны критерии "цивилизованности".

    В соответствии со ст. 94 Устава ООН члены  Организации обязались выполнять решения Международного суда по тому делу, в котором они являются сторонами. В случае же, если какая-либо сторона не выполнит обязательства, возложенного на нее решением Суда, другая сторона может обратиться в Совет Безопасности, который правомочен, в частности, решить вопрос о принятии мер для приведения решения в исполнение.

    Доктрины  наиболее квалифицированных специалистов в области права могут служить  лишь вспомогательными средствами для  определения точного содержания позиций субъектов международного права при применении и толковании международно-правовых норм.

    Государства и другие субъекты международного права, согласуя свою волю относительно международного правила поведения, принимают решение  и о форме воплощения этого  правила, т.е. о том источнике, в котором норма будет зафиксирована. При этом государства свободны в выборе формы закрепления международно-правовой нормы.

    В настоящее время, как это отмечается в литературе, в практике международного общения выработаны четыре формы  источников международного права: международный договор, международно-правовой обычай, акты международных конференций и совещаний, резолюции международных организаций. Два последних источника некоторые ученые (например И.И. Лукашук) называют "международным "мягким" правом", под чем подразумевается отсутствие свойства юридической обязательности.