Право, применимое к наследственным отношениям

Вариант 9

Задание 1. Право, применимое к наследственным отношениям

Закон «О международном частном праве» Украины 2005 г. предусматривает:

Статья 70

Наследственные отношения

С учетом положений статей 71, 72 настоящего Закона наследственные отношения регулируются правом государства, в котором наследодатель имел последнее место жительства, если наследодатель не избрал в завещании право государства, гражданином которого он был. Выбор права наследодателем будет недействительным, если после составления завещания его гражданство изменилось.

Статья 71

Наследование недвижимого имущества и имущества, подлежащего государственной регистрации

Наследование недвижимого имущества регулируется правом государства, на территории которого находится это имущество, а имущества, подлежащего государственной регистрации в Украине, - правом Украины.

Статья 72

Способность лиц на составление и отмену завещания.

Форма завещания и акта его отмены

Способность лица на составление и отмену завещания, а также форма завещания и акта его отмены определяются правом государства, в котором наследодатель имел постоянное место жительства в момент составления акта или в момент смерти. Завещание или акт его отмены не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, если последняя отвечает требованиям права места составления завещания или права гражданства, или права обычного места пребывания наследодателя в момент составления акта либо в момент смерти, а также права государства, в котором находится недвижимое имущество.

В чем отличие коллизионной регламентации наследственных отношений по ГК РФ и Закону Украины 2005 г.? Какая регламентация является более эффективной? Решаются ли в ст. 70 Закона Украины 2005 г. интерлокальные коллизии?

Задание 1:

Коллизии законодательств в сфере наследственного права возникают тогда, когда отдельные вопросы наследования получают неодинаковое закрепление в праве разных стран. Относительно наследования по закону коллизии возникают при определении круга законных наследников и порядка их призвания к наследству, при наличии различий в правовом регулировании наследования движимого и недвижимого имущества и т.д.  
В современной российской литературе отсутствует последовательная классификация коллизионных норм с множественностью привязок. Следует различать множественность в широком и узком смысле слова. Множественность в широком смысле слова (сложные коллизионные нормы с дифференцированным объемом) охватывает несколько различных коллизионных норм, регулирующих тесно связанные аспекты одного правоотношения. Множественность в узком смысле слова применяется для характеристики одной коллизионной нормы с несколькими коллизионными привязками. Кроме того, в современном коллизионном праве встречаются ситуации наложения коллизионных привязок, когда несколько правовых систем регулируют одно и то же правоотношение одновременно.

В вопросах разрешения коллизионного права присутствует такое явление, которое называется предварительным коллизионным вопросом. Предварительный коллизионный вопрос возникает тогда, когда налицо взаимосвязанные отношения, так что от выбора закона зависит определение прав и обязанностей по второму отношению. Обычно норма наследственного права не содержит каких-либо критериев, которым должно отвечать конкретное лицо для признания его в качестве наследника по закону, и использует понятие, сложившееся в праве конкретного государства (супруг, отец, мать и др.). Это означает, что нет необходимости воспроизводить данные понятия в каждой отрасли права, поскольку юридические признаки этих понятий становятся общими для всей системы права. 
Однако это также означает, что факты, выступающие предпосылками возникновения права наследования (наличие брака, отцовства, родства и др.), могут быть признаны юридическими, если они будут восприняты соответствующей иностранной правовой системой. Тогда регулирование отношений по наследованию будет подчинено одной правовой системе, а регламентация статуса гражданского состояния лица, его семейного положения, родства и т.д., необходимая для появления наследственных отношений, - иной правовой системе. Таким образом, налицо предпосылки возникновения предварительного коллизионного вопроса.

При наследовании по закону действующее законодательство обязано точно определить круг лиц, имеющих право на получение спорного имущества. Вопрос о круге наследников является основополагающим в проблеме наследственного правопреемства. Поэтому, прежде всего необходимо установить, право какого государства может регламентировать отношения по наследованию. Как правило, необходимый в таких случаях выбор основан либо на принципе гражданства наследодателя, либо на принципе домицилия (места постоянного проживания) наследодателя.

Россия и Украина представляют собой классические примеры отношения государств к национальному законодательству как к источнику коллизионного права. Если в России коллизионные нормы рассредоточены по отдельным законам и имеют ярко выраженную отраслевую направленность, то Украина пошла по пути создания единого кодифицирующего акта, содержащего весь массив коллизионных норм независимо от их отраслевой характеристики. Это можно определить как основное, кардинальное различие в подходах двух государств к формированию национального коллизионного права.

Существенно отличается украинское коллизионное право от российского в вопросе о выборе подлежащего применению права. Если российское законодательство говорит об автономии воли применительно лишь к договорным отношениям, то ст. 5 Закона Украины "О международном частном праве" (далее - Закон Украины) "Автономия воли" помещена в раздел I "Общие положения". Практически это означает более широкую сферу применения закона автономии воли в украинском коллизионном праве, примером чего может служить ст. 70 Закона Украины: "...наследственные отношения регулируются правом государства, в котором наследодатель имел последнее место жительства, если наследодатель не избрал в завещании право государства, гражданином которого он был".

Важно отметить, что объектом выбора будут являться правопорядки, имеющие связь с наследственным правоотношением. Справедливость привязки наследственных отношений к двум основным вариантам личного закона физического лица подтверждается также обращением к зарубежному опыту регулирования наследственных отношений. Так, Закон о реформе итальянской системы международного частного права 1995 г. предусматривает, что отношения по наследованию регулируются национальным законом наследодателя на момент его смерти, в то же время наследодатель может, сделав заявление в форме завещания, подчинить наследственное отношение целиком действию права государства, в котором он проживает (ст. 46). Близкой позиции придерживается Закон о международном частном праве Украины 2005 г., в котором оговорено, что наследственные отношения регулируются правом государства, где наследодатель имел последнее местожительство, если наследодателем не избрано в завещании право государства, гражданином которого он был (ст. 70). В указанных актах четко прослеживается стремление законодателя применить оба основных варианта личного закона наследодателя.

В зарубежном законодательстве форма выражения выбора права к наследованию по завещанию приравнивается к форме самого завещания. Это следует из закрепляемых законодательством положений, согласно которым право должно быть “избрано в завещании” (ч. 1 ст. 70 Закона Украины 2005 г., ст. 25 Вводного закона к ГГУ 1896 г.). Соответственно, составление отдельного акта, по форме не отвечающего признакам завещания, в котором бы содержалось указание на применимое право к ранее составленному распоряжению об имуществе на случай смерти, недопустимо. Подобный подход облегчает процесс правоприменения, поскольку создаются определенные гарантии информированности заинтересованных лиц о выборе права, и может быть воспринят отечественным законодателем.

Ни один из двусторонних договоров России о правовой помощи не ставит завещательную дееспособность в зависимость от права страны его домицилия в момент составления завещания. Эти договоры либо не содержат коллизионных норм относительно способности лица к составлению завещания, либо «привязывают» ее к законодательству государства, гражданином которого завещатель является в момент волеизъявления.

Форма завещания и акта его отмены определяются по праву страны, где завещатель имел место жительства в момент составления такого завещания или акта, праву места составления завещания или акта его отмены либо по российскому праву (п. 2 ст. 1224 ГК РФ). Из этого, однако, не следует, что правоприменительный орган первоначально должен обращаться к законодательству места жительства завещателя в момент его составления и лишь при недействительности завещания по форме согласно нормам данного правопорядка – к иным правовым системам, в частности, к российскому праву. Все это привело бы к затягиванию решения вопроса о формальной действительности завещания. Пункт 2 ст. 1224 ГК РФ не устанавливает очередности обращения к коллизионным привязкам, он лишь называет их, а потому возможность обращения к российскому праву имеется изначально, независимо от содержания иностранного права.

Следует указать, что отечественный законодатель не воспринял свойственный законам ряда стран подход, предполагающий альтернативное использование для оценки формальной действительности завещания законодательства страны гражданства наследодателя и право государства, в котором находится недвижимое имущество (ст. 72 Закона Украины).

Несмотря на необходимость создать гарантии формальной действительности международных завещаний, в Минской конвенции 1993 г.  и Кишиневской конвенции 2002 г. предусмотрены лишь две привязки для определения формы завещания – к законодательству страны, где завещатель имел место жительства в момент составления завещания и (альтернативно) к законодательство страны, где составлялось завещание. Закон суда в этих конвенциях не используется, а потому при рассмотрении спора повышается вероятность обращения к иностранному праву для оценки формальной действительности завещания. В тех случаях, когда место составления завещания не совпадает с местом жительства наследодателя и местом нахождения его имущества, к наследственным отношениям будет применяться законодательство нескольких государств, что будет способствовать усложнению процесса правоприменения.

Статья 1224 ГК РФ (п. 2) исходит из понимания завещания как специфической односторонней сделки, подчиняя завещательную дееспособность, а также форму завещания и акта его отмены коллизионным правилам, которые не совпадают ни с коллизионными нормами п. 1 этой статьи, применимыми к отношениям по наследованию, ни с коллизионными нормами, установленными для односторонних сделок (ст. 1217 ГК РФ). Способность лица к составлению и отмене завещания, в том числе в отношении недвижимого имущества, а также форма такого завещания или акта его отмены определяются по праву страны, где завещатель имел место жительства в момент составления такого завещания или акта. Вместе с тем завещание или его отмена не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, если она удовлетворяет требованиям права места составления завещания или акта его отмены либо требованиям российского права. Обращает на себя внимание то, что эти коллизионные правила: 1) подлежат применению и в отношении недвижимого имущества; 2) подчиняют завещательную дееспособность статуту наследования, а не личному закону завещателя или статуту односторонней сделки; 3) являясь, как и другие нормы ст. 1224 ГК РФ, императивными, исключают возможность выбора завещателем применимого права. Но Модель ГК для стран СНГ и основанные на Модели гражданские кодексы ряда этих стран разрешают наследодателю избрать в завещании вместо предписываемого к применению права страны его постоянного места жительства право страны, гражданином которой он является. Законодательство некоторых других стран (Германия, Испания, Италия) допускают в ограниченных пределах определение завещателем права, применимого к наследованию. Закон Украины о международном частном праве подчиняет наследственные отношения праву государства, в котором наследодатель имел последнее место жительства, если наследодателем не избрано в завещании право государства, гражданином которого он был; выбор права недействителен, если после составления завещания наследодателем было изменено гражданство.

Я полагаю, что ст.70 Закона Украины 2005 года разрешает интерлокальные коллизии. Для начала необходимо дать определение интерлокальным коллизиям. Слово «коллизия» в переводе с латинского означает «столкновение». Понятие «правовая коллизия» имеет множество значений. В самом общем виде оно может быть определено какситуация, связанная с конфликтом, конкуренцией двух или более правовых норм, источников права, систем правового регулирования или правопорядков в целом. Юристы в любой области права постоянно сталкиваются с правовыми коллизиями различного вида. Эти коллизии можно подразделить на две большие группы:

а) коллизии между правовыми системами отдельных государств;

б)внутригосударственные правовые коллизии.

Внутригосударственные правовые коллизии подразделяются:

1. интерлокальные (территориальные) коллизии - коллизии между правовыми системами отдельных территориальных единиц, имеющих автономные правовые системы в рамках одного государства;
2. интерперсональные коллизии – внутригосударственные коллизии между кодифицированным законодательством и системами обычного племенного или религиозного права. Возникают преимущественно в развивающихся странах (право бывших метрополий коллизирует с местным правом) или странах, правовая система которых построена на религиозных началах. Различное по содержанию право применяется в зависимости от религиозной или племенной принадлежности лица;

3) коллизии между отдельными  источниками права одного и  того же 
государства – это могут быть коллизии между источниками, имеющими разную юридическую силу, равными по силе источниками права принятыми в разное время, между источниками внутригосударственного права и международными договорами данного государства и пр. Любое государство устанавливает собственную систему правил по разрешению таких коллизий.

В Украине МЧП призвано разрешать коллизии, возникающие между правовыми системами различных государств. Коллизии между отдельными источниками национального права, межобластные и интерперсональные коллизии не относятся непосредственно к предмету МЧП.

Также хотелось бы упомянуть постановления Верховного суда Украины от 30.05.08. № 7 “О судебной практике по делам о наследовании” При решении спора относительно наследования прав на имущество, которое находится за границей, или при участии иностранца, необходимо выяснять, существует ли договор о правовой помощи с этой страной, и не предусмотрены ли в этом договоре другие правила относительно наследования, чем в украинском законодательстве. 
В случае расхождений применяются нормы международного договора. 
Право на наследование недвижимого имущества, согласно со статьей 71 Закона Украины "О международном частном праве", регулируется законодательством страны, на территории которой находится это имущество.