Судебная власть в зарубежных странах

Деятельность одних  конституционных судов (их меньше) построена на системе предварительного контроля, других (таковых большинство) - контроля последующего.

Предварительный контроль призван не допустить вступления в силу закона, не соответствующего конституции. Во Франции Конституционный совет проверяет соответствие Конституции закона, принятого обеими палатами Парламента до его промульгации Президентом Республики, то есть до его вступления в силу. С запросом о такой проверке в Конституционный суд может обратиться сам Президент, Премьер-министр, Председатель Национального собрания, Председатель Сената, 60 депутатов или 60 сенаторов. Если Конституционный совет объявит оспариваемый закон неконституционным, он возвращается в Парламент. Система предварительного контроля действует и в других странах - Португалии, Румынии.

Сторонники этой формы контроля считают ее более совершенной, поскольку здесь менее вероятно появление в действующем праве неконституционных норм, а также потому, что признание неконституционным законопроекта, пусть даже принятого  парламентом,   не  влечет  за  собой  тех  последствий,   с которыми связана отмена уже вступившего в силу и действующего закона, особенно если отмене придается обратная сила. Однако может случиться и так, что антиконституционная норма минует по какой-то причине контроль, и тогда, вступив в действие, она окажется вне пределов досягаемости судом и будет действовать, пока сам законодатель не вернется к ней, признав тем самым свою ошибку.

При последующем контроле орган судебного конституционного контроля проверяет на соответствие конституции законы, вступившие в силу и, следовательно, на момент проверки уже действовавшие определенное (нередко достаточно длительное) время. Эта система действует в США и других странах, где контроль за конституционностью законов осуществляется общими судами в порядке конкретного нормоконтроля, то есть в связи с рассмотрением конкретных судебных дел, а также в большинстве стран (Германия, Италия и др.), где конституционное правосудие осуществляется специализированными конституционными судами. Преимущество этой системы в том, что при ней никогда не поздно исправить ошибку законодателя, скорректировать правоприменительную практику. Только последующий контроль дает возможность обращения гражданина в конституционный суд по поводу нарушения его конституционных прав и свобод. Недостаток системы последующего контроля состоит главным образом в том, что закон, в конечном итоге оказавшийся неконституционным, действовал в течение определенного промежутка времени, оказывая тем самым негативное влияние на правопорядок. Эта система порождает также достаточно сложную проблему действия во времени судебного решения о признании закона неконституционным и, соответственно, утратившим силу, а именно: имеет это решение обратную силу или нет.

Хотя конституции относят  к компетенции Конституционных судов и другие вопросы (проверка конституционности политических партий, контроль за результатами общенациональных выборов, споры о компетенции и др.), основным и главным в их деятельности является контроль за точным и неуклонным соответствием законодательства и международных договоров (поскольку они считаются источником внутригосударственного права) действующей конституции. Юридические позиции суда при осуществлении этого контроля более чем значительны: он может объявить недействительным как несоответствующий конституции закон, принятый парламентом (а также другие нормативные акты высших органов государственной власти); его решение не может отменить никто. Известным противовесом этому служит правило, согласно которому суд не вправе рассматривать вопрос о конституционности нормативных актов, в том числе законов, по собственной инициативе (принцип «связанной инициативы»).²⁶

Не менее существен  в этой связи принцип политической сдержанности, т. е. отказ суда от вмешательства в политические вопросы и ситуации: его деятельность ограничена исключительно рассмотрением правовых вопросов.

Признавая в итоге  судебного рассмотрения закон (или  его отдельное положение) соответствующим или, наоборот, не соответствующим конституции, суд не только решает судьбу закона. Его решение всегда основано на определенном понимании соответствующей конституционной нормы. Тем самым суд дает толкование этой нормы, которое, как и все решение, носит общеобязательный характер. Конституции многих стран устанавливают, что толкование конституции возможно только в процедуре судебного конституционного контроля. Хорошо известно, каким важным фактором, обеспечившим долголетие Конституции США, было толкование ее положений Верховным судом США. Во многих других странах конституционное правосудие также способствует стабильности конституции.

Итак, можно выделить три модели построения судебной системы:

1. Единая система общих судов:

а) суды первой инстанции;

б) апелляционная инстанция;

в) Верховный суд (кассационная инстанция)

2. Федеральная судебная система: параллельно функционируют федеральная судебная система и система судов каждого из штатов. Возглавляет всю судебную систему Верховный суд.
3. Смешанная судебная система:

а) единая система общих  судов;

б) специализированная система судов (административная юстиция).

Конституционный контроль - есть проверка законов с точки зрения их соответствия Конституции. Родоначальник судебного конституционного контроля - США. Судебный контроль за законностью подзаконных управленческих актов осуществляет административная юрисдикция.

Сложились две основные модели конституционного правосудия.

При первой модели конституционный контроль осуществляется общей судебной системой. При этом правом такого контроля может быть наделена каждая судебная инстанция или исключительно Верховный суд.

Вторая модель. Здесь конституционное правосудие вверено специальному органу - конституционному суду. Он не возглавляет, подобно верховным судам, инстанционную систему судов.

Заключение

 

Подведем итог изучения судебной власти в зарубежных странах.

В качестве особого  вида государственной деятельности судебная власть выступает как средство разрешения конфликтов, возникающих  в обществе, как сила, функционирующая  от лица государства.

Судебная власть называется так не только потому, что ее следует отличать от законодательной и исполнительной ветвей власти, но и потому, что она обладает самостоятельными властными функциями в отношении как граждан, так и других субъектов права.

Функции судебной власти многоплановы. Они осуществляются путем решения конкретных задач. В число важнейших социальных задач, возлагаемых на судебную власть, входит обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина. Названная социальная задача, преломляясь в функциональном назначении судебной деятельности, предопределяет смысл и содержание этой деятельности. Обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина - цель деятельности суда, осуществляемая средствами и способами особого рода, которые носят властный императивный характер. Решения, вынесенные судом, являются общеобязательными и обладают свойством преюдициальности.

Принципы судебной власти - часть правил, регламентирующих деятельность суда. Однако именно эти правила  можно назвать основополагающими. Они призваны гарантировать демократический характер правосудия и защиту прав личности при его осуществлении. Соответственно должны существовать права, которые призваны быть гарантией от судебного произвола и несправедливого правосудия.

К числу общих конституционных принципов судебной власти относятся:

1. Гарантия подсудности. Уголовное или гражданское дело будет разбираться в суде, который заранее определен правовыми нормами о подсудности.

2.  Открытость и гласность правосудия.

3.  Устный характер процесса как дающий наибольшие возможности для исследования всех обстоятельств дела, выяснения позиции всех участников процесса.

4.  Принцип состязательность.

5.  Конституционное право граждан на защиту Несоблюдение права на защиту в судебном процессе делает решение суда неправосудным.

6.  Презумпция невиновности.

7. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же деяние.

8. Все действия судебной власти должны быть мотивированы.

9. Независимость судей  и подчинение их только закону.

10. Ведение судебного процесса на языке, понимаемом сторонами, или с обеспечением им переводчика за счет государства.

Традиционно выделяют три  модели судебной системы:

I. Единая система общих судов: а) суды первой инстанции; б) апелляционная инстанция; в) Верховный суд (кассационная инстанция)

II. Федеральная судебная система: параллельно функционируют федеральная судебная система и система судов каждого из штатов. Возглавляет всю судебную систему Верховный суд.

III.Смешанная судебная система: а) единая система общих судов; б) специализированная система судов (административная юстиция).

Судебную власть в  большинстве стран осуществляют исключительно специализированных государственные органы - суды, образующие соподчиненную иерархию:

- на нижней ступени  находятся суды самой мелкой  административно- территориальной единицы, а так же мировые судьи, рассматривающие незначительные дела;

- далее идут суды  более высоких административно-  территориальных единиц;

- высшей судебной инстанцией  большинства судебных систем  является верховный суд. 

Например, в США существуют 2 судебные системы: федеральная система и судебная система штатов. Обе они возглавляются Верховными судами соответственно федерации и каждого штата. Судебная система США в соответствии с законом о судоустройстве 1789 г. состоит из 3 звеньев: Верховного суда США, апелляционных судов (их 12) и окружных судов (94). Военные суды составляют особое звено федеральной системы.

Конституционный контроль - есть проверка законов с точки зрения их соответствия Конституции. Судебный контроль за законностью подзаконных управленческих актов осуществляет административная юрисдикция. Сложились две основные модели конституционного контроля.

При первой модели конституционный контроль осуществляется общей судебной системой. При этом правом такого контроля может быть наделена каждая судебная инстанция или исключительно Верховный суд.

Вторая модель - конституционное правосудие вверено специальному органу - конституционному суду. Он не возглавляет, подобно верховным судам, инстанционную систему судов.

Деятельность конституционных  судов построена на системе предварительного контроля и последующего контроля.

Предварительный контроль призван не допустить вступления в силу закона, не соответствующего конституции.

При последующем контроле орган судебного конституционного контроля проверяет на соответствие конституции законы, вступившие в силу и, следовательно, на момент проверки уже действовавшие определенное время

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников и литературы

 

Нормативно-правовые акты

1. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. -10.12.1998. - № 130.
2. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1976. - № 17(1831). - Ст. 291.
3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // СЗ РФ. -18.05.1998. - № 20. - Ст. 2143.
4. Протокол № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 009 (Париж, 20 марта 1952 г.) // СЗ РФ. - 18.05.1998. - № 20. - Ст. 2143.
5. Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод Относительно отмены смертной казни ETS № 114 (Страсбург, 28 апреля 1983 г.) // Официально опубликован не был.

 

Учебная и научная  литература

6. Абросимова Е.Б. Конституционные основы судебной власти в зарубежных странах. – Тверь, 2000. – 236 с.
7. Арапова Т. В. Конституционное регулирование организации и деятельности судов: зарубежная практика // Журнал российского права. - 1998. - № 6. – С. 31-34.
8. Боботов С. В., Жигачев И. Ю. Введение в правовую систему США. - М., 1997. – 194 с.
9. Евдокимов В.Б. Конституционное судопроизводство в США. – Екатеринбург, 1999. – 159 с.
10. Италия. Конституция и законодательные акты. – М., 1992. – 139 с.
11. Испания. Конституция и законодательные акты. – М., 1982. – 195 с.
12. Кучерена А. Опыт развития административной юстиции в зарубежных странах // Право и жизнь. – 1998. - № 17. -  С.122-138.
13. Локк Дж. О государственном правлении. Избранные философские произведения. - М., 1960. - Т. II. – 395 с.
14. Монтескье Ш. Избранные произведения. - М., 1955. – 557 с.
15. Мишин А.А., Власихин В.А. Конституция США: политико-правовой комментарий. – М., 1986. – 318 с.
16. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. – Ростов н/Дону, 1992. – 283 с.
17. Рустамов Х.У., Безнасюк А.С. Судебная власть. – М., 2002. – 415 с.
18. Современные зарубежные конституции. – М., 1992. – 633 с.
19. Суды и их роль в укреплении государственной независимости. Материалы международной научно-практической конференции. - Астана, 2001. – 183 с.
20. Урьяс Ю. П. Судебные системы западных государств. - М., 1997. – 219 с.
21. Французская республика. Конституция и законодательные акты. – М., 1989. – 143 с.
22. Фоков А. Франция: судебный контроль за следствием // Законность. – 2000. - № 2. - С. 57-58.