Системный подход в международных отношениях

Имеются и другие подходы к системному изучению международных отношений, в которых проявляется несовпадение позиций представителей различных теоретических школ и направлений. И все же существенных различий между ними меньше, а принципиального согласил больше, чем это может показаться на первый взгляд (см. прим.8, с. 160). Действительно, за исключением традиционно-исторического подхода, все они исходят из существования законов функционирования международных систем хотя характер и самих систем, и законов их функционирования могут пониматься по-разному). Совпадение и взаимодополнительность различных подходов проявляются и в других важных вопросах. Так, например, признается обусловленность поведения государств характером взаимоотношений между наиболее крупными и влиятельными из них великими державами. Считается, что общей чертой всех международных систем является их олигополистический характер, в том смысле, что в ней доминируют наиболее мощные государства и тип существующих между ними отношений. Наконец, допускается возможность существования разных типов международных систем и критериев их классификаций.

 

 

 

§3.2 Возможности и пределы системного подхода к изучению международных отношений

 

Выше уже довольно сказано о достоинствах системного подхода, поэтому стоит уделить некоторое внимание и его недостаткам, а, вернее, границам его применения в изучении международных отношений.

Можно назвать только две области, где системная теория достигла бесспорно положительных результатов: это стратегия и процесс принятия международно-политических решений. В остальном же ее заслуги до сих пор были весьма скромными. Гносеологически это объясняется тем, что ни одна система, достигшая определенного уровня сложности, не может быть познана полностью. Отсюда то противоречие, на которое обратили внимание Б. Бади и М.-К. Смуц: системный подход рассматривается как метод выявления определяющих состояние системы различных способов сочетания ее элементов, однако, как только исследователь выходит за рамки относительно простых систем, основания для того, чтобы считать правильными делаемые им выводы, значительно уменьшаются .23

Кроме того, в науке о международных отношениях до сих пор отсутствует общепринятое понимание структуры международной системы, а то, по которому имеется достаточно высокая степень согласия, является, как мы уже могли убедиться, слишком узким даже с учетом всех своих измерений. Поэтому многие исследователи отказываются от него, не предложив, однако, более приемлемого.

Новизна современного этапа в истории международных отношений со всей очевидностью обнаруживает ограниченность основанных на методологии политического реализма таких понятий, как «конфигурация соотношения сил», «биполярностъ» или «мультиполярностъ». Распад советского блока и крушение сложившейся в послевоенные годы глобальной биполярной системы выдвигают на передний план такие вопросы, которые не могут быть решены в традиционных терминах «полюсов», «баланса сил». Исчезла линия четкого раздела между «своими» и «чужими», союзниками и противниками, гораздо менее предсказуемым стало поведение малых государств, региональных средних и «великих» держав. Мир вступил в полосу неуверенности и возросших рисков, обостряемых продолжающимся распространением ядерных, химических, бактериологических и иных видов новейших вооружений. Широкое распространение западных ценностей (таких как рыночная экономика, плюралистическая демократия, права человека, индивидуальные свободы, качество жизни) как в бывших социалистических странах, так и в постколониальных государствах не только не способствует стабильности глобальной международной системы за счет увеличения степени ее гомогенности, напротив, оно имеет следствием все более массовую миграцию населения из менее развитых в экономическом отношении стран в более богатые, порождает конфликты, связанные со столкновением культур, утратой идеалов, подрывом традиции, размыванием самоидентичности, всплесками реакционного национализма. Глобальная международная система испытывает глубокие потрясения, связанные с трансформацией своей структуры, меняющимися взаимодействиями со средой.

Как мы уже видели, структура есть совокупность воздействий, которые система оказывает на свои элементы. Однако, большинство воздействий, или принуждений, вытекает не из существования системы как таковой, а из отношений между ней и ее средой. Понятие среды одно из фундаментальных понятии системного анализа. Оно имеет важное методологическое значение, помогая уяснить функционирование системы и ее эволюцию. Вот почему уже один из основателей системного анализа применителъно к политическим наукам, Дэвид Истон, еще в 50-е годы обращал внимание на то, что политическая система испытывает влияние определенных внешних импульсов, идущих от общества, которые воздействуют на нее в виде требований и поддержек, обеспечивая ее бесперебойное функционирование.  В самом общем виде под средой системы понимается то, что ее окружает. Однако это слишком общее представление мало что дает без дальнейшей конкретизации. В ходе такой конкретизации выясняется, что применительно как к общественным, так и к природным системам существует не только внешняя, но и внутренняя среда.

 Различают также социальную  среду (совокупность воздействий, происхождение  которых связано с существованием  человека и общественных отношений) и внесоциальную (многообразие природного  окружения, географических особенностей, распределения естественных ресурсов, существующих естественных границ и т.п.). В качестве промежуточного вида иногда рассматривают воздействия и принуждения, вытекающие из изменений в технической базе общества; в других случаях техническая (а также экономическая, военно-политическая, дапломатическая и т.п.) среда понимается как элемент социальной (общественной) среды. 24

Внешняя среда - это окружение системы, вменяющее ей определенные принуждения и ограничения: климат, ландшафт местности, конфигурация границ, полезные ископаемые и т.п. оказывают бесспорное влияние на взаимодействие государств и других авторов международных отношений. Иногда такое влияние бывает чрезвычайно большим, если не определяющим: это свойственно обществу как на ранних ступенях его развитая, так и в настоящее время период необычайного обострения экологических проблем.

Внутренняя среда это совокупность принуждений, оказываемая на систему ее элементами: так, заболевание одного из органов может повлечь за собой болезнь всего организма в целом; а деградация исполнительной или законодательной власти может привести к разбалансированию и кризису политической системы. При этом, в отличие от структуры, среда это совокупность принуждении внесистемного характера. Это касается как внешней, так и внутренней (а также социальной и внесоциальной) среды. Влияние регионального соотношения сил на взаимодействие двух или нескольких государств, например, Латинской Америки, с этой точки зрения, является не воздействием среды, а принуждением, определяемым характером структуры данной подсистемы международных отношений. Наоборот, изменения в характере отношений между государствами под воздействием, например, природных факторов (подобных «тресковым войнам» между Исландией и Норвегией, связанным с промыслом уменьшающихся природных ареалов определенных видов рыбы), могут рассматриваться как ситуационные, то есть определяемые изменениями природной среды.

Указанные понятия, таким образом, облегчают понимание и объяснение процессов, происходящих в социальных отношениях. Вместе с тем необходимо помнить, что они отражают существующие реальности довольно приблизительно, и, следовательно, носят весьма условный характер, ибо действительность, описываемая ими, значительно сложнее. Это особенно верно, когда речь идет о международных отношениях.

 

 

 

 

Заключение

 

Под системным подходом понимается направление методологии научного познания, в основе которого лежит рассмотрение объекта как системы: целостного комплекса взаимосвязанных элементов; совокупности взаимодействующих объектов; совокупности сущностей и отношений. Предпосылки институционализации системного подхода в науке и философии были созданы Аристотелем, Птолемеем, Н. Коперником, Г. Галилеем, И. Ньютоном, И. Кантом, Г. Гегелем, Ч. Дарвином, Д.И. Менделеевым и др. Основоположников системного подхода в науке принято считать Л. Фон Берталанфи.

В политической науке системный подход развивался в рамках структурного функционализма (Т. Парсонс), теории систем (Д. Истон), функционализма (Г. Алмонд), коммуникативного направления (К. Дойч). Наибольшее распространение системный подход в политической науке получил в компаративистских и глобалистских исследованиях.

В СССР системный подход долгое время развивался в рамках марскизма-ленинизма и под сильным влиянием гегелевской диалектики, что исказило его онтологические черты. В современной российской политической науке до сих пор можно наблюдать противоречия в использовании системного подхода в политических исследованиях. Наибольшее распространение системный подход в отечественной политической науке получил в рамках политического моделирования.

Выдвинутая в начале работы гипотеза была подтверждена.

Системный подход в политической науке является столь сложным, многообразным и основополагающим, что некоторые из его составных частей признаются в политологическом научном сообществе отдельными теоретическими подходами, например, структурный функционализм или информационно-кибернетический подход. Одновременно с тем, следует признать, что за рубежом системный подход развивается более динамично, т.к. отражает постмодернистские тенденции эволюции современной науки, в том числе политологии. В современной российской политологии системный подход ограничен диалектическими рамками, что значительно снижает его эвристический потенциал. Это проблема носит преимущественно поколенческий характер, но её решение может быть активным, если отечественное политологическое сообщество обратит внимание на постмодернистские элементы и начнет их использовать в собственных системных исследованиях.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список

 

Монографии

1. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура: политические установки и демократия в пяти странах. – М.: Мысль, 2014. 500 с.
2. Аристотель. Аналитики. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1952. 437 с.
3. Арон Р. Мир и война между  нациями. Пер. Н. Ковалевой. – М.: Проспект, 1992.  –  С. 115 (135 с.)
4. Боришполец К.П. Методы политических исследований. – М.: Аспект-пресс, 2005. 224 с.
5. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. - М.: Логос, 1999. 544 с.
6. Гаджиев К.С. Введение в политическую философию. - М.: Логос, 2010. 336 с.
7. Гегель Г. Феноменология Духа. Философия истории. — М.: Эксмо, 2007. 880 с.
8. Дарвин Ч. Происхождение видов. – М.: Книга по требованию, 2012. 633 с.
9. Максвелл Дж. К. Материя и движение. – М.: Либроком, 2011. 160 с.
10. Мухаев Р. Т. Политология. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 495 с.
11. Шагиахметов М.Р. Основы системного мировоззрения. Системно - онтологическое обоснование. - М.: КМК, 2009. 263с.
12. Эйнштейн А. Работы по теории относительности. — М.: Амфора, 2008. 498 с.
13. Каплан М. Системы и процессы в международной политике. Пер. К. И. Романюк. – М.: Просвещение, 1989. – С. 87 (147 с.)
14. Уолц К. Теория международной политики. Пер. В. Кравцовой. – М: Наука,1989. – С. 56 (147 с.)
15. Цит. По: Теория международных отношений: Хрестоматия. – Сост., науч. ред. и коммент. П.А. Цыганкова. – М.: Гардарики, 2002. – С. 296 (451 с.).

Статьи

16. Ващилова О.И. Методология системного подхода к планированию и результативности деятельности // Вестник Кемеровского государственного университета. 2014. №2-2. С. 232-236.
17. Цыганков П. А. Современные международные отношения: основные тенденции и закономерности // Вестник МГУ. Серия 18 Социология и политология. – №3, 1998. – С. 14-28. – (С. 18).
18. Ефремова Н.Е. Системный подход к управлению рисками на предприятиях туризма // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2013. №5-1. С. 109-115.
19. Кудж С.А., Цветков В.Я. Системный подход в диссертационных исследованиях // Перспективы науки и образования. 2014. №3(9). С. 26-32.
20. Оборин М.С. Системный подход в реализации природоохранной и геоэкологической деятельности // Вестник Нижневартовского государственного гуманитарного университета. 2012. №1. С. 89-93.
21. Савельев А. В. Онтологическое расширение теории функциональных систем // Журнал проблем эволюции открытых систем. 2005. № 1(7). С. 86-94.
22. Слинкова О.К., Масленникова Н.Ю. Понятие и сущность мониторинга с позиций системного подхода // Sсiеnсе Timе. 2014. №6 (6). С. 110-121.
23. Фомина Ю.А. Исследование теории Кейнса на основе системного подхода // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2013. №1. С. 69-73.
24. Черногор С. А. Синтез креативных подходов в решении практических системологических задач // Философская мысль. 2004. № 5. С. 68-81.
25. Шабашев В.А. О системном подходе к оценке успеваемости студентов ВУЗа Вестник Кемеровского государственного университета // 2012. №2. С. 83-85.

Электронные ресурсы

26. Воскобойников А. Э. Системные исследования: базовые понятия, принципы и методология. [Электронный ресурс]. Режим доступа: httр://www.zрu-jоurnаl.ru/е-zрu/2013/6/Vоskоbоinikоv_Sуstеms-Rеsеаrсh/
27. Джексон М. Введение в системное мышление. [Электронный ресурс]. Режим доступа: httр://www.situаtiоn.ru/арр/j_аrtр_1052.htm
28. Истон Д. Категории системного анализа политики. [Электронный ресурс]. Режим доступа: httр://grасhеv62.nаrоd.ru/hrеst/сhарt27.htm
29. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. [Электронный ресурс]. Режим доступа: httр://роlitаzbukа.infо/bibliоtеkа/mаrksizm/702-mаrх-kаrl-еngеls-friеdriсh-sосhinеniуа-2-е-izdаniе.html
30. Менделеев Д.И. Периодический закон. [Электронный ресурс]. Режим доступа: httр://sсhооl-sесtоr.rеlаrn.ru/nsm/сhеmistrу/Rus/Dаtа/Tехt/Сh1_3.html
31. Недошивин А.С. Критика применения системного подхода в правоведении. [Электронный ресурс]. Режим доступа: httр://sуsаnаlуs.ru/indех.рhр/рublikасii/kritikарrimеnеniа
32. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения. [Электронный ресурс]. Режим доступа: httр://gtmаrkеt.ru/lаbоrаtоrу/ехреrtizе/3096
33. Печчеи А. Человеческие качества. [Электронный ресурс]. Режим доступа: httр://vаl--s.nаrоd.ru/рес_mаin.htm
34. Шабров О.Ф. Системный подход и моделирование: общие принципы и специфика применения в политической сфере. [Электронный ресурс]. Режим доступа: httр://shаbrоv.infо/Stаtji/sуsmоd.htm
35. Шагиахметов М.Р. Системный подход и философия. [Электронный ресурс]. Режим доступа: httр://grаni.аgni-аgе.nеt/аrtiсlеs7/shаgiаhmеtоv1.htm
36. Эндрейн Ч.Ф. Сравнительный анализ политических систем. [Электронный ресурс]. Режим доступа: httр://аll-роlitоlоgijа.ru/knigi/srаvnitеlnij-аnаliz-роlitiсhеskiх-sistеm

 

1 Аристотель. Аналитики. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1952. 437 с.; Bеrtаlаnffу L. vоn. Gеnеrаl Sуstеm Thеоrу – А Сritiсаl Rеviеw // Gеnеrаl Sуstеms. Vоl. VII. 1962. Р. 1–20; Гегель Г. Феноменология Духа. Философия истории. — М.: Эксмо, 2007. 880 с.; Печчеи А. Человеческие качества. [Электронный ресурс]. Режим доступа: httр://vаl--s.nаrоd.ru/рес_mаin.htm

2 Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура: политические установки и демократия в пяти странах. – М.: Мысль, 2014. 500 с.; Dеutsсh К. W. Thе Nеrvеs оf Gоvеrnmеnt: Mоdеls оf Роlitiсаl Соmmuniсаtiоn аnd Соntrоl. [Электронный ресурс]. Режим доступа: httр://саtаlоg.hаthitrust.оrg/Rесоrd/000085934; Истон Д. Категории системного анализа политики. [Электронный ресурс]. Режим доступа: httр://grасhеv62.nаrоd.ru/hrеst/сhарt27.htm; Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения. [Электронный ресурс]. Режим доступа: httр://gtmаrkеt.ru/lаbоrаtоrу/ехреrtizе/3096