Кейнсианская школа

4Кейнсианскую революцию можно трактовать различным образом. С одной стороны, эта революция состояла в обеспечении обособления в самостоятельную дисциплину целой ветви экономической науки - макроэкономики. Конечно, и классики, и неоклассики имели свои представления о макрофункционировании рыночного хозяйства, что даже можно отразить в соответствующих моделях. Но сами эти модели, как уже отмечалось, были построены на основании обобщения их взглядов, и в первозданном виде не существовали (последний тезис особенно применим к неоклассической модели). При этом изучение макроэкономических вопросов осуществлялось как бы «между прочим», без выделения этих вопросов в качестве самостоятельного объекта рассмотрения. Благодаря Кейнсианской революции анализ макроэкономических проблем стал осуществляться независимо от исследований аспектов ценности, конкуренции, поведения потребителя и т.д. С другой стороны, Кейнсианская революция была реакцией на недостатки неоклассического подхода к анализу экономической жизни. То, что зарождалось в ходе Кейнсианской революции, должно было стать как методологической, так и теоретической альтернативой неоклассической школе. Во-первых, творцы Кейнсианской революции отвергли принципы оптимизации и методологического индивидуализма в качестве обязательных предпосылок для выведения функций экономических переменных и построения экономических моделей. Макроэкономические функции, выведенные Дж. М. Кейнсом или М. Калецким, как правило, базировались на привычках, эмоциях, закономерностях группового поведения, или просто на априорных предпосылках, не связанных с оптимизирующим выбором. Во-вторых, творцы Кейнсианской революции внесли фундаментальные изменения в собственно экономическую теорию, сделав принципиально новый анализ макроэкономических взаимосвязей. Этот новый анализ оказался возможным благодаря отказу от закона Сэ, в соответствии с которым нормальным состоянием рыночной экономики является полная занятость. 5Мировой экономический кризис конца 1920 - 1930-х годов и особенно Великая депрессия 1929 - 1933 годов эмпирически доказали несостоятельность данного подхода и, вероятно, оказались главной «конкретно-исторической» причиной Кейнсианской революции. В ходе ее осуществления было сделано выдвижение на первый план элементов совокупного спроса, особенно инвестиций в основной капитал. Их изменчивость, как было доказано, служит причиной изменчивости реального национального дохода и уровня занятости. В результате удалось продемонстрировать, что рыночная экономика является внутренне нестабильной, а ее нормальным состоянием является вынужденная безработица (т.е., если использовать современную макроэкономическую терминологию, нормальным состоянием является превышение фактического уровня безработицы над естественным). Поэтому возникает необходимость в активном вмешательстве государства в макроэкономическое функционирование рыночного хозяйства. Такое вмешательство наилучшим образом осуществляется при проведении дискреционной (макроэкономической) политики, т.е. политики, которая претворяется в жизнь по усмотрению правительства в зависимости от состояния экономической конъюнктуры (а не в соответствии с некоторыми правилами, что характеризует противоположность дискреционной политики - регламентированную политику).

Таким образом, еще одна интерпретация Кейнсианской революции заключается в том, что эта революция привела к изменению экономических воззрений широкого круга представителей академического сообщества и государственных должностных лиц: в результате стало господствующим мнение о серьезности проблемы безработицы и необходимости активного макроэкономического вмешательства государства в экономику. Вследствие Кейнсианской революции в экономической теории образовался гигантский разрыв - между неоклассической микроэкономикой и кейнсианской макроэкономикой, построенных на различных методологических предпосылках, содержавших разные и несопоставимые объекты исследования и теории, дававшие почти противоположные оценки характеру функционирования рыночной экономики и приводившие к разным выводам относительно желательности вмешательства государства в экономику. В результате дальнейшее развитие «макроэкономики после Дж. М. Кейнса» пошло двумя путями. С одной стороны, большинство макроэкономистов стали пытаться вписать кейнисанскую макроэкономику в (неоклассические) стандарты современной экономической науки. Так, эволюция традиционного кейнсианства трансформировалась в кейнсианско-неоклассический синтез, где теория Дж. М. Кейнса была проинтерпретирована как особый, частный случай неоклассической теории. Позднее сами представители неоклассической традиции отвергли кейнсианский подход даже в «прирученной» версии неоклассического синтеза и выработали собственную макроэкономику. В результате появились такие школы, как монетаризм и новая классическая школа. В ответ на это некоторые кейнсианцы создали новую интерпретацию учения Дж. М. Кейнса, впрочем, весьма далекую от того, что он сам имел в виду; так возникло новое кейнсианство. При этом каждая более поздняя школа все больше вписывалась в упомянутые стандарты экономической наукой - в ходе эволюции макроэкономики новые школы все больше и больше опиралась на оптимизацию и методологический индивидуализм. Поэтому современная магистральная макроэкономика немыслима без выведения макроэкономических взаимосвязей на основе максимизации или минимизации отдельными хозяйствующими субъектами своих целевых функций и вообще без солидных «микрооснов». Именно под знаком «поиска микрооснов макроэкономики» были сформированы самые последние течения в макроанализе: новая классическая школа и новое кейнсианство. С другой стороны, некоторые экономисты попытались развить оригинальное учение Дж. М. Кейнса и более резко противопоставить свой подход неоклассической ортодоксии (а заодно и кейнсианской ортодоксии в виде кейнсианско-неоклассического синтеза). В особенности они стали опираться на те элементы теории Дж. М. Кейнса, которые затем были отброшены в ходе эволюции традиционного кейнсианства в частности и магистральной макроэкономики в целом. Созданная этими экономистами школа получила название «посткейнсианство». Посткейнсианство на сегодня представляет собой единственную значимую теоретическую альтернативу в макроэкономическом анализе как новому кейнсианству, так и школам представителей неоклассической традиции - монетаризму и новой классике. Но прежде, чем анализировать различия между современными макроэкономическими школами, следует обратиться к теории того, кто непосредственно считается основателем макроэкономики как самостоятельной научной дисциплины.

ГЛАВА 2. ПРЕИМУЩЕСТВА И НЕДОСТАТКИ КЕЙНСИАНСКОЙ ШКОЛЫ.

2.1 Кейнсианская модель  общего экономического равновесия.

Кейнсианская модель общего экономического равновесия построена на принципах, отличных от постулатов классической школы. 
В кейнсианской модели отсутствует гибкость цен, так как, во-первых, в коротком периоде экономические субъекты подвержены денежным иллюзиям, кроме того в экономике в силу институциональных факторов (долгосрочные контракты, монополизация и т.д.) реальная гибкость цен отсутствует. 
Особое значение имеет относительная жесткость номинальной зарплаты. Кейнс подчеркивал, что номинальная зарплата в коротком периоде фиксирована, так как определяется долгосрочными трудовыми контрактами, кроме того, если она и меняется, то только в одну сторону — повышения в периоды экономического подъема. Снижению же ее в периоды экономического спада препятствуют профсоюзы, имеющие большое влияние в развитых странах. В силу этого рынок труда несовершенен и равновесие на нем устанавливается, как правило, в условиях неполной занятости. 
Однако основная особенность кейнсианской модели заключается в том, что реальный и денежный сектор экономики оказываются взаимосвязанными. Указанная взаимосвязь обусловливается спецификой кейнсианской трактовки денежного спроса, согласно которой деньги являются богатством и имеют самостоятельную ценность, и выражается через трансмиссионный механизм ставки процента.

Важнейшим рынком в кейнсианской модели является рынок благ. В связке «совокупный спрос — совокупное предложение» ведущая роль принадлежит совокупному спросу. Но так как его величина корректируется в результате взаимодействия с денежным рынком, то определяющим параметром общего равновесия становится эффективный спрос, величина которого устанавливается в модели совместного равновесия.

Кейнсианская модель ОЭР описывает экономику как целостную систему, в которой все рынки являются взаимосвязанными, и изменения условий равновесия на одном из рынков вызывает изменение равновесных параметров на других рынках и условий ОЭР в целом. При этом преодолевается классическая дихотомия, исчезает строгое разделение переменных на реальные и номинальные, а уровень цен становится одним из параметров общего равновесия. Формально кейнсианскую модель ОЭР можно представить как систему из пяти уравнений, в результате решения которой определяются пять равновесных параметров:(у*,Г, Р*,Ы*)

Где у* - национальный доход; Г - ставка процента; Р* - уровень цен; Ы*- занятость; ставка номинальной зарплаты 1. Э(у) + Т(у) + Т{у) = 1(0 + в + Е)

2.М/Р= ку + Ь. П-0 • > Л птах 7 => УМ*

3. АБ(Р) = А8(Р) => Р*

4.у = у(К) => 5.Р(5у/5Ы) = \? => \г

При заданных экзогенно параметрах цены предложения труда, денежного предложения, госрасходов и экспорта процесс формирования условий общего экономического равновесия выглядит следующим образом (см.рис.1).

Рис.1 Общее экономическое равновесие в кейнсианской модели.

Из гБ-ЬМ модели определяются равновесные значения ставки процента 1* и эффективного спроса у*, как это отражено в верхней части рисунка. Величина эффективного спроса позволяет определить два других равновесных параметра: уровень цен Р*, обеспечивающий соответствие совокупного спроса эффективному спросу (проекция значения у* в первый квадрант нижней части рисунка), и уровень занятости Ы*, обеспечивающий предложение благ в объеме, достаточном для- удовлетворения эффективного спроса при уровне цен Р* (проекция значения у* в четвертый квадрант нижней части рисунка). Кроме того, на рынке благ таким образом достигается равновесие, так как функции совокупного спроса и предложения     являются функциями от уровня цен.

2.2 Недостатки  кейнсианской теории.

Дж. М. Кейнс высказал и доказал положение об отсутствии у капиталистической системы внутреннего механизма равновесия, позволяющего после сокращения совокупного спроса вернуться к прежнему уровню производства и занятости, признал опасность попадания экономической системы в длительную ловушку депрессии. Тем самым он выступил как критик капитализма и доктрины свободного рынка, но его критика была принципиально иной, чем существовавшая ранее. С точки зрения распределения и перераспределения ресурсов система свободной конкуренции представлялась наилучшей и обеспечивающей рост совокупного производства и потребления, при том, что тяжелые социальные последствия свободного рыночного механизма признавались очень многими. Дж. М. Кейнс показал, что система свободной рыночной конкуренции дает сбои именно в области распределения ресурсов и не обеспечивает полного использования важнейшего ресурса - рабочей силы. Тем самым Дж. М. Кейнс обосновал необходимость государственного регулирования экономики. Более того, используя концепцию эффективного спроса, кейнсианская теория дает конкретные рецепты действий государства для повышения эффективности функционирования экономической системы и приближения к уровню полной занятости. Однако, как и любая другая, кейнсианская теория не является всеобъемлющей и все объясняющей и имеет ряд слабостей. Так, кейнсианская модель, разработанная в период массовой безработицы 30-х годов предполагает, что рост совокупных расходов приводит к росту объема производства при существующем, или текущем уровне цен. Но это верно не всегда, модель совокупного спроса и предложения показывает, что уровень цен возрастает с ростом совокупного спроса на промежуточном и классическом отрезках кривой совокупного предложения. С ростом уровня цен, при прочих равных условиях, повышается процентная ставка, что в свою очередь ведет к сокращению инвестиций и совокупных расходов. Так называемый эффект процентной ставки действует следующим образом: при более высоком уровне цен требуется большее количество денег на покупки, а при фиксированном предложении денег расширение спроса на деньги повышает процентную ставку и уменьшает расходы на инвестиции. Наоборот, падение уровня цен вызывает сокращение спроса на деньги, снижение процентной ставки и перемещение вверх графиков инвестиций и совокупных расходов. Инфляция оказывает влияние и на мультипликатор, действие которого вследствие инфляции сводится на нет. Из сказанного следует вывод, что для каждого данного исходного прироста совокупного спроса связанное с этим увеличение реального национального продукта будет тем меньше, чем больше рост уровня цен. Таким образом, модель эффективного спроса недостаточна для объяснения ситуации, когда изменение совокупных расходов (а отсюда и совокупного спроса) вызывает изменение уровня цен. Этот недостаток проявился во второй половине 60-х годов, когда возникло явление, называемое "стагфляцией" - высокая инфляция, сопровождаемая высокой безработицей. Следует отметить также, что определенные негативные последствия может иметь применение на практике кейнсианской политики регулирования экономики. Как отмечалось выше, политика увеличения эффективного спроса путем роста расходов и снижения доходов государственного бюджета ведет к образованию либо увеличению дефицита государственного бюджета. Здесь сразу же возникает проблема финансирования дефицита государственного бюджета, которая не всегда может быть успешно решена. Если отвлечься от чисто экономических понятий, можно отметить следующее. По Дж. М. Кейнсу получается, что в случае оптимизации капиталовложений с точки зрения государства (национальной экономики) прирост национального дохода как функция предельной склонности ничем, кроме как доходом, не ограничиваемого потребления стремится к бесконечному расширенному воспроизводству. Таким образом, характер модели развивающейся экономики по Дж. М. Кейнсу является сугубо потребительским. Но осуществимо ли условие неограниченной склонности к потреблению? Ведь на пути развития безграничной склонности каждого члена общества и всех вместе граждан к потреблению (от удовлетворения жизненно необходимых потребностей до крайних форм роскоши) непреодолимым препятствием является очевидная ограниченность ресурсов на Земле (от полезных ископаемых до жизненного пространства для семьи, нации, человечества в целом). Думается, Дж. М. Кейнс не мог не понимать, что в рамках изолированной национальной капиталистической системы ввиду исчерпаемости ресурсов достичь благоденствия для нации в виде полной занятости при неограниченной склонности к потреблению - задача практически неосуществимая. Отсюда для достижения постоянного роста национального дохода, переходящего в потребление, вытекает необходимость осуществления политики экономической экспансии. Такая политика предполагает, что производимые национальной экономикой товары высокой потребительской стоимости обмениваются на дешевые сырьевые ресурсы отставших в экономическом развитии наций и народов. Однако и такая политика не может быть бесконечной во времени. С другой стороны, недостижимость состояния полной занятости как благоденствия нации в рамках государства с рыночной экономикой подтверждается известной кривой А.У. Филипса, построенной в координатах заработная плата - уровень безработицы. Эта кривая была построена на основе статистических данных по заработной плате и уровню безработицы в Англии в период с 1861 по 1913 год, когда Англия была колониальной державой с практически идеальным для национальной экономики обменом товаров на сырьевые ресурсы колоний. Кривая показывает, что при приближении безработицы к нулю (то есть к состоянию полной занятости) заработная плата также стремится к снижению практически до нуля. Таким образом, можно утверждать, что одним из основных недостатков теоретической системы Дж. М. Кейнса заключается в сведении эффективного развития экономики к потребительским целям.

                                            Заключение:

Необходимо отметить, что теория Кейнса была популярна по следующим причинам:

Во-первых, наряду с несомненными различиями между взглядами сегодняшних сторонников кейнсианской теории и позицией, выдвинутой ее автором в 30-х годах, сохраняются общие подходы, составляющие ядро кейнсианской теории. Эти подходы выражают суть концепции Кейнса. Теория Кейнса - это, прежде всего, теория эффективного спроса. Идея Кейнса состоит в том, чтобы через активизацию и стимулирование совокупного спроса (общей покупательной способности) воздействовать на производство и предложение товаров и услуг. Кейнсианская теория, как было упомянуто выше, это теория, придающая решающее значение инвестициям. Чем выше их прибыльность, ожидаемый от них доход и чем значительнее размеры инвестиций, тем больше масштабы и выше темпы производства. Концепция, выдвинутая и отстаиваемая Кейнсом, предусматривает активное вмешательство государства в экономическую жизнь. Кейнс не верил в саморегулирующийся рыночный механизм и считал, что для обеспечения нормального роста и достижения равновесия необходимо вмешательство в процесс экономического развития извне. Рыночная экономика сама себя (без участия государства) «вылечить» не может. Во-вторых, теория Кейнса остается значимой и популярной потому, что имеет прямой выход на практику. Она представляет не просто дальнейшее развитие теории, пересмотр теоретических положений классиков, а обосновывает практические рекомендации, направленные на регулирование воспроизводственного процесса, снижение уровня безработицы. По Кейнсу, равновесие может быть достигнуто не только при полной, но и при неполной занятости. Кейнс не только занимался теоретическими разработками, но и, как я уже упоминал ранее, принимал активное участие в работе правительственных органов. Выполнял роль консультанта по вопросам финансов и денежного обращения, был редактором журнал «Economic journal». Авторитет Кейнса, как крупного специалиста и влиятельного экономиста, подкреплял значимость выдвигаемых им рекомендаций. В-третьих, принципиальное значение имеет кейнсианская методология, которая выходит за рамки какой-либо одной проблемы. Многие считают, что предложенная Кейнсом система анализа означала «революцию» в экономической теории. Великие классики прошлого не различали микро- и макроэкономические аспекты экономики. Однако, поскольку условия процветания отдельной фирмы не тождественны эффективности экономики в целом, то макроэкономический подход не может не отличаться от микроэкономического. Поэтому дальнейшее развитие экономической науки потребовало построения двух разных уровней экономического анализа.