Мотивация менеджеров среднего звена

А. Рошка [42; с. 1] под творческим мышлением подразумевает такую форму мышления, которая составляет часть процесса творчества, результаты которого отличаются оригинальностью и социальной значимостью.

А. Матейко пишет [30; с. 9.]: «Исходная точка всякого творчества – лёгкость образования неожиданных  ассоциаций». Последние, как известно, образуются в мышлении: в его процессе и результате.

В.В. Серебрянников и М.И. Ясюков [44; с. 37] раскрывают творчество как определённое содержание в процессах мышления и деятельности в самом творчестве. Вместе с тем, можно встретить публикации, в которых творчество полностью отождествляется с творческим мышлением [11; 34; 35 и др.].

В аспекте стоящей перед  нами проблемы нас интересовал вопрос о том, каковы те признаки, на основе которых исследователи раскрывали специфику мышления. Анализ зарубежной литературы показал, что в любом  случае, когда речь шла о мышлении, говорилось о возникновении нового, но характер этого нового, источники  его в различных теориях указывались  неидентичные.

Идеи о творческом характере  мышления человека, о его специфике, взаимоотношениях с другими процессами, с памятью, интеллектом, вниманием, о закономерностях его развития разрабатывались в исследованиях  многих советских психологов (Ананьев  Б.Г., Гальперин П.Я., Запорожец А.В., Костюк Г.С., Леонтьев А.Н., Теплов Б.М. и  др.). Широкое обобщение положений  о сущности и специфике мышления было осуществлено Рубинштейном С.Л. «В процессе мышления на более творческом его этапе объект вступает в новые связи и отношения, проявляясь в новых свойствах и качествах, из него как бы «вычерпывается» все новое содержание» [43].

В трудах русских психологов продуктивность выступает как наиболее характерная, специфическая черта  мышления, отличающая его от других психических процессов, и в то же время рассматривается противоречивая связь её с репродукцией.

Основание деления мышления на продуктивное и репродуктивное –  степень новизны для субъекта полученных в процессе решения знаний. В литературе данные компоненты мыслительной деятельности называют по-разному. Как синонимы к понятию продуктивного мышления употребляют термины: творческое мышление, инверсионное, эвристическое, креативное, латеральное. Однако, определив результат творческой деятельности как объективно или субъективно новый, в дальнейшем будем употреблять понятие творческое мышление. Мы применяем термин творческое мышление как высшую степень продуктивного мышления.

Для зарубежной психологии типичен односторонний подход к  характеристике мышления. Как процесс  репродуктивный мышление рассматривали  ассоциативисты (Гербарт И., Рибо Т.), бихевиористы (Скиннер Б., Торндайк Э.). Мышление выступает как объединение и перекомбинация сходных элементов, в результате чего не возникает ничего принципиально нового. С позиции механического материализма мышление есть репродукция сформированных ранее моторных навыков, внешних двигательных актов, в учебном процессе связь между внешними стимулами и реакциями на них формируются путем механических проб или подражания. В репродуктивных теориях мышления новое выступало как результат усложнения или перекомбинации на основе, главным образом, сходства имеющихся знаний, не рассматриваются внутренние процессы. Само решение задачи протекает на основе либо механических проб и ошибок с последующим закреплением случайно найденного верного решения, либо актуализация определенной системы ранее сформированных операций.

Гельштат-психологи в исследованиях мышления широко использовали задачи, при решении которых у испытуемых возникал конфликт между имеющимися знаниями и требованиями задачи, и они вынуждены были преодолевать барьер прошлого опыта, вследствие чего сам процесс поисков неизвестного выступал особенно явно. Благодаря этому ученые получили весьма ценный материал об особенностях мыслительной деятельности. Например, Дункер К. считал необходимым осмысленно варьировать соответствующие свойства ситуации под углом зрения той цели, к которой стремимся. Это стремление входит в собственную сущность возникновения решения, находимого мышлением с помощью эвристических методов мышления. Найденное решение «опосредуется рядом промежуточных переформулировок задачи, эти переформулировки (стадии решения) опосредованы эвристическими процессами» [40, с. 157]. Секей Л. специально останавливается на вопросе о соотношении мышления и знаний, им указывается следующая взаимосвязь:

1) существование исходного  знания.

2) в процессе продуктивного  мышления часть знаний реорганизуется.

3) реорганизация выступает  главным образом в мыслительном  объекте.

4) преобразование не обнаруживается  интроспективно, выступает как молниеносная  догадка [40; с. 354].

Характеризуя репродуктивное мышление, автор отмечает, что оно  предполагает воспроизведение процессов, имевших место в прошлом, допускает  в них некоторые незначительные видоизменения. В процессах продуктивного (творческого) мышления знания выступают  как а) исходный пункт, б) средство, в) результат мышления, в результате создаётся новое, не встречающееся  прежде в индивидуальном опыте, причём проблемное обучение «даёт больше шансов для последующего творческого применения знаний».

Творческое мышление характеризуется  высокой степенью новизны получаемого  на его основе продукта, его оригинальностью. Это мышление появляется тогда, когда  человек, попытавшись решить задачу на основе её формально-логического  анализа с прямым использованием ему известных способов, убеждается в бесплодности таких попыток  и у него возникает потребность в новых знаниях, которые позволяют решить проблему: эта потребность и обеспечивает высокую активность решающего проблему субъекта. Осознание самой потребности говорит о создании у человека проблемной ситуации.

Нахождение искомого предполагает открытие не известных субъекту признаков, существенных для решения проблемы отношений, закономерных связей между  признаками, тех способов, с помощью  которых они могут быть найдены. Человек вынужден действовать в  условиях неопределённости, намечать и проверять ряд возможных  решений, осуществлять выбор между  ними, подчас не имея к тому достаточных  оснований. Он ищет ключ к решению  на основе выдвижения гипотез и их проверки, т.е. способы опираются  на известное предвидение того, что  может быть получено в результате преобразований. Существенную роль в  этом играют обобщения, позволяющие  сокращать количество той информации, на основе анализа которой человек  приходит к открытию новых знаний, уменьшать число проводимых при  этом операций, шагов к достижению цели. Для того чтобы интуитивно найденные новые знания имели  действенную силу, были широко использованы на практике, необходимо осознание  не только результата, но и процесса поисков, ключа к решению, ход  интуитивного поиска получает адекватное отображение в слове.

Творческое мышление - есть процесс образования новых систем связей, свойств личности, её интеллектуальных способностей, характеризующихся динамичностью  и системностью. Творческое мышление характеризуется новизной своего продукта, своеобразием процесса получения, существенным влиянием на уровень развития, осуществляет движение к новым знаниям. Качественными  показателями будут гибкость, экономичность, последовательность, оригинальность, беглость.

Выделяя в творческом мышлении его имманентные, неосознаваемые компоненты, отдельные исследователи нашли  экспериментальные приёмы, позволяющие  выявить некоторые особенности  этих компонентов. Узнадзе Д.Н., Элиава Н.Л. установили, что большое влияние  на решение проблемы может оказать  наличие установки, т.е. внутреннего  неосознаваемого состояния готовности к действию, определяющей специфику  всей осуществляемой мыслительной деятельности. Пономарёв Я.А. выявил ряд закономерностей влияния вспомогательных задач на решение проблем. Интуитивные решения подразумевают построение психологических моделей, моделирование условий творческой деятельности, то есть действия, соотносимые с подлинным творчеством.

Жариков Е.С. [14; с. 156] приводит следующие характеристические черты творческого мышления:

1) эвристичность – способность решать задачи, требующие открытия закономерностей, свойств, отношений;

2) креативность – умение  создавать новые вещи и новые  методы;

3) мобильность – способность  переходить в смежные сферы  науки, решать комплексные проблемы;

4) независимость – способность  противостоять сложившимся в  науке традициям и взглядам, мешающим  получению принципиально нового  знания;

5) экспрезентность – умение видеть перспективу изучаемого объекта на основе ограниченной информации о предмете рассмотрения, предсказывать его будущее состояние, строить гипотезы о его прошлых состояниях;

6) системность – способность  охватывать объект как целое;

7) разумность – способность  диалектически отрицать старые  системы знаний, мешающие качественному  изменению науки;

8) открытость – способность  принимать и преломлять любые  идеи;

9) антиномичность – видеть единство противоположностей или исключающих друг друга определений предмета;

10) способность к обобщению  материала, позволяющая подниматься  от эмпирической конкретности  к выводам об общих свойствах.

Лук А.Н. указывает [28]: зоркость в поисках; способ кодирования информации нервной системой (зрительно-пространственный, словесный, акустически-образный, буквенный, цифровой); способность к свёртыванию  мыслительных операций; свёртывание  длинной цепи рассуждений и замена их одной обобщающей операцией; экономное  символическое обозначение понятий  и отношение между ними как  важнейшее условие продуктивного  мышления; способность к переносу; боковое мышление; цельность восприятия окружающего, умение оторваться от логического рассмотрения фактов, рассматривая их в более широком плане, увидеть новое; готовность памяти; сближение понятий; гибкость мышления; способность быстро и легко переходить от одного класса понятий к другой, далёкой от первого по содержанию; способность к оценочным действиям, выбор из многих альтернатив до её проверки; лёгкость генерирования идей; беглость мысли; способность к доведению до конца, способность к доработке деталей, к совершенствованию первоначального замысла.

Итак, творческое мышление определяется как мышление, направленное на создание объективно и субъективно нового продукта.

Выводы

Воображение, как психический  процесс, традиционно связывается  с творческой деятельностью, понимаемой как созидание нового, оригинального

Воображение, считает также  С.Л.Рубинштейн, связано с нашей способностью и необходимостью творить новое. Деятельность воображения как психический процесс обеспечивает создание новых образов на основе переработки и творческого преобразования имеющихся у человека образов действительности. Основой воображения служат образы памяти [23].

Мышление как процесс  интеллектуальной деятельности имеет  сложное строение, зависящее от множества  факторов, учитывая которые, необходимо развивать творческую составляющую интеллектуальных способностей.

Исследование творческого  мышления – достаточно сложная проблема, предполагающая решение важнейших  методологических вопросов природы  творчества, источников развития творческого  мышления, соотношения в этом процессе биологического и социального, объективного и субъективного, индивидуального  и общественного и т.п. Сложность  проблемы заключается в том, что  внутренняя сущность явления недоступна непосредственному исследованию. Поэтому, несмотря на многовековую историю изучения, творческое мышление остаётся недостаточно исследованным.

Творческое (или продуктивное) мышление понимается как мышление на основе творческого воображения.

Глава 2. Воображение как  процесс и механизм творческого  мышления

2.1 воображение как сквозной  процесс, входящий в творческое  мышление

Воображение характеризуется  как творческий акт благодаря  его связи с мышлением. Образы воображения формируются не только путем перекомбинирования элементов представлений, содержащихся в памяти, но и путем их переосмысления, наполнения новым смысловым содержанием. Эти действия требуют оценки, отбора, обобщения. Мышление, таким образом, является своеобразной программой, определяющей течение процессов воображения.

Воображение и мышление взаимосвязаны и взаимообуславливают друг друга в познавательных актах. Воображение становится видом деятельности, которая формирует новые понятия, то есть способствует переходу от чувственного к рациональному, и, прежде всего, от представления к понятию. Этот переход сопровождается переработкой конкретного чувственного образа [15, 16].

И.М. Розет разработал концепцию фантазии на основе анаксиоматизации – обесценивания, выступающей в единстве с гипераксиоматизацией – повышенной оценкой. [22]. Данная концепция определяет механизм «оценивания» как ведущий в функционировании воображения, но опять же не выявляет специфики воображения как психического процесса. Л.М. Веккер характеризует воображение как «сквозной психический процесс, симметричный памяти, но противоположного направления» (познавательные процессы отражают как пространственно-предметные, так и временные характеристики объективного мира) и предлагает классификацию видов воображения, структура которой отражает основные уровни представленности познавательных процессов:

а) сенсорно-перцептивное воображение (собственно образное), включающее зрительное, слуховое, двигательное, пространственное и оперативное виды;

б) словесно-логическое (концептуальное), выступающее как элемент мышления;

в) эмоциональное [8].

А.В. Брушлинский считает, что традиционное понятие воображения остается расплывчатым и нестрогим, так как его обычно определяют как сочетание двух основных признаков: открытие, создание новых образов на основе переработки прошлых восприятий, и преобразование образа познаваемого предмета как процесс или «механизм», с помощью которого получается этот результат. Но данные признаки не являются специфичными, характерными только для воображения, а в одинаковой мере характеризуют все формы и уровни психического отражения: ощущения, восприятия, представления, мышления. Следовательно, если воображение существует, то его специфика заключается в чем-то другом, пока неизвестном [7]. Возможно, именно поэтому современные исследователи интеллектуальных и творческих способностей М.А. Холодная и В.Н. Дружинин в терминологические словари своих монографий термин «воображение» не включили...

Необычную точку зрения на воображение высказал Ю.М. Швалб. Анализируя воображение как основание целеполагания, он приходит к выводу, что «воображение как психический процесс не может быть описано как деятельность. ... Это означает, что от многих других психических процессов и функций, таких, например, как восприятие, память, мышление и др., оно само функционирует не деятельностно и его функционирование должно описываться в каких-то других теоретико-методологических схемах.» [25 ].

Последовательность развития взглядов на психологическую природу  воображения можно в результате представить в виде следующих  основных этапов:

психическая деятельность по созданию новых образов;

выделение общих компонентов  в деятельности мышления и воображения: «комбинирующий разум», «словесно-логическое», «познавательная деятельность, осуществляемая на основе мысленной программы»;

наличие воображения во всех формах и уровнях психического отражения, что не позволяет рассматривать  воображение как самостоятельный  психический процесс;

и новый взгляд на воображение  как на нечто, «функционирующее недеятельностно» [26, 27].

Таким образом, психологическая  природа воображения в научном  представлении по-прежнему остается проблемой. Выявление особенностей воображения как психической  функции и определило цель данного  исследования.

Так как исследование психических  процессов возможно только опосредовано – через изучение содержательно-операциональных сторон деятельности – то необходимо смоделировать деятельность, соответствующую внутренней структуре данного психического процесса [18].