Муниципальное управление

Вокруг России есть страны, в которых господствует русский язык и восточнославянская (русская) этничность – Украина, Белоруссия, и в значительной степени Казахстан. Всё это Русская земля, её старые и относительно новые пределы. Это территория единая в языковом и культурном плане, ей естественно быть политически и экономически интегрированной.

Вообще, понятие  о Русской земле – это ярко выраженное свойство русской идентичности, уходящее своими корнями в глубокую древность. По сей день оно важно для Русской Православной церкви, являясь обозначением её традиционной канонической территории. Собственно, церковная политика – пока что единственная сфера, в которой оно иногда употребляется. Неудивительно: это единственный институт нашего общества, имеющий тысячелетнюю историю и не избегающий русской идентичности.

Русская земля - это представление об исторической целостности территорий, входивших в единую Русь киевско-новгородского времени. Утраченное единство этой земли всегда было основным нервом русской культуры. Несоответствие политических реалий сакральному пространству Руси всегда – начиная с XIII века – было вызовом для русского народа. Это та реальность, которой самой по себе уже гораздо больше лет, чем былому единству Руси, однако наша идентичность, само имя Русское, помнит и взывает именно к той эпохе и к её пространствам. Правда, теперь оно шире – вследствие многовековой колонизации обширных территорий на севере, востоке и юге.

В современном, светском словоупотреблении было бы разумно определять Русскую землю  как территорию господства русской  культуры, преобладания разговорного русского языка. Кстати, то обстоятельство, что формально РФ не имеет никаких увязок с русским народом и вообще с русской идентичностью, полностью отметает опасения, будто употребление понятия «Русской земли» может трактоваться как предъявление каких-либо территориальных претензий к соседям.

Если не отказываться от исторической идентичности русского народа и российского государства и вернуть в наш политический лексикон это понятие, то оно может помочь провести принципиальную структуризацию российской политики, её мотиваций и конкретных приложений. И это касается самых разных сфер – и во внешней, и во внутренней политике. При этом, ещё раз оговорюсь, речь идёт не о введении понятия о Русской земле в законы России (что могло бы вызвать дипломатические проблемы), но лишь о введении его в официальный лексикон, как это и было сделано с понятием «Русского мира», и использование его в обосновании форм интеграции на постсоветском пространстве.

То же понятие  «Русского мира», проведя важнейшее  различение среди «российских соотечественников», оставило незатронутым географический принцип. Россия до сих пор не проводит различия в своей политике относительно организаций российских соотечественников в странах нетрадиционного проживания русских и в странах, в которых русские имеют историческое право считаться автохтонным населением. То есть понятие Русского мира, сколь бы необходимым оно бы ни было, не способно дать различение русских общин за рубежом, проживающих на своей исторической территории, и эмигрантских диаспор, разделённых на различные «волны» и имеющих во многом иную идентичность. А ведь эти части Русского мира имеют совершенно разную структуру, совершенно разные запросы и совершенно разные понятия о своих национальных правах и интересах. Однако всё это не проявлено в деятельности тех структур, которые определяют работу с Русским миром. И пока Россия не научится проводить принципиально различную политику в отношении зарубежных русских, живущих на Русской земле, и русских эмигрантов, её политика в отношении соотечественников обречена на неуспехи, и будет лишь отталкивать от России, а не объединять вокруг неё.

Огромное значение понятие Русской земли может  иметь и для интеграционной политики на постсоветском пространстве. На общественном уровне уже давно возник консенсус по поводу интеграционных ожиданий: есть запрос только на сближение с Белоруссией, Украиной, Казахстаном и Приднестровьем. И хотя «своя» Украина видится уже без западной её части, а Казахстан по-настоящему актуален только своим севером – населённой русскими Южной Сибирью, тем не менее, только эти государства видятся частями раздробленной страны. Да, годы советской национальной политики утвердили здесь нерусские национальные проекты, но концепция Русской земли сама по себе никак их не отрицает – она имеет историческое происхождение, им предшествующее.

Относительно  республик Средней Азии и Закавказья объединения уже никто не ждёт, более того, преобладают настроения на большее отгораживание: приостановления  миграционных потоков, введения визового режима и т.д. Что уж говорить о  таком «отрезанном ломте», как Прибалтика. Для этих регионов актуально скорее такое понятие, как «историческая Россия», то есть территория бывшей Российской империи. Это регионы с русскими переселенцами, но там преобладают совсем иные народы и вряд ли они когда-нибудь вновь станут частью нашей страны. Отношения же с Украиной, Белоруссией и Казахстаном – особое дело, предполагающее необходимое для России воссоединение. Однако российская политика в отношении стран ближнего зарубежья не может проводить таких различений: как нашими соотечественниками потенциально признаются все бывшие граждане СССР, так и все наши интеграционные проекты в равной степени открыты тоже для всех.

Несмотря на огромный запрос на интеграцию между  этими государствами как внутри России, так и в них самих, таковая либо не идёт вовсе, либо идёт только в экономическом плане, и то частично и не для всех. На самом деле, Россия просто не предлагает какого-либо идентитарного проекта интеграции: она то замахивается на всё постсоветское пространство, то отказывается от него всего. Главное, что нет интеграционного проекта, который был бы самоцелью, той стратегической задачей, которая может давать мотивации политическим действиям независимо от соображений экономической выгоды тех или иных компаний.

Нам никуда не убежать  от того факта, что русское самосознание отсылает нас ко временам единства Руси и к понятиям её территориальной полноты. Российская государственность с центром в Москве изначально строилась на основании идеологии «собирания русских земель». И сейчас территория исторической Руси, дополненная землями русской колонизации (где русскоязычное население абсолютно преобладает) – вполне актуальная политическая реальность. Её можно не замечать – но это лишь значит проводить принципиально неадекватную политику, которая даже не имеет слов для описания того, что известно всем людям по разным сторонам границ. Успех российской политики на постсоветском пространстве – это политика собирания Русской земли – пусть не в форме единого государства, но как общего гуманитарного, политического, экономического и оборонного пространства союзных государств.

Но вхождение  в создаваемые структуры Киргизии и Таджикистана, обозначенных в программной  статье В.Путина, (как и других государств СНГ, то есть культурно чуждых России стран) – это как раз те самые «избыточные риски», которые, согласно его же интервью федеральным каналам от 17 октября, Россия брать на себя не заинтересована. Причём риски не только внешние. Учитывая лавинообразный рост межэтнической напряжённости в РФ, выход русского национального вопроса и проблем миграции на первый план политической и общественной жизни, объединение в один союз с республиками Средней Азии и (пусть частично) Закавказья может только подтолкнуть внутреннюю ситуацию к взрыву. Да, России очень важно удерживать в зоне своего влияния эти регионы, но для взаимодействия с ними правильнее было бы выбирать иные формы, чем с русскоязычным пространством. Есть все основания опасаться, что Россия вновь наступит на те же грабли, на которые несколько раз наступала только в прошлом столетии.

Пока интеграционные процессы идут только в экономическом  плане, эта проблема может быть не первостепенной. Однако, как указал Лукашенко, в будущем наверняка  будет создана «прочная социально-политическая надстройка», «наднациональные органы, в том числе, возможно, политические». И вот для этого уровня интеграции аспект культурной общности будет уже принципиален. Америка сильна в том числе и тем, что не хочет присоединять соседнюю Мексику – хотя та, возможно, и не отказалась бы. Это своего рода секрет сверхдержавы. Внутренняя цельность, этническое и культурное родство общего государственно-политического пространства – гораздо более значимый фактор силы и процветания, чем максимальное территориальное расширение.

Сказанное вовсе  не означает, что надо сворачивать интеграционные процессы в масштабах всего СНГ. Однако интеграция с Белоруссией должна проходить в иных формах, чем с Киргизией. Пространство Русской земли – особое, и оно требует особого подхода и особых интеграционных образований.

2. В  какие интеграционные блоки входит  РФ?

Интеграция  России в мировую экономику –  важнейшая задача, от выполнения которой  зависит дальнейшее развитие страны и успешное продвижение нынешнего  экономического курса. В настоящее  время в мире не осталось фактически ни одного государства, которое могло бы существовать изолированно от других участников международных отношений.

Основными формами интеграции являются:

1. Зона свободной торговли.
2. Таможенный союз.
3. Платежный союз.
4. Общий рынок.
5. Экономический и валютный союз.

Наиболее  ярким примером успешной интеграции РФ является Европейский Союз. ЕС удалось достигнуть сочетания в себе фактически всех форм экономической и политической интеграции, благодаря чему была образована устойчивая, постоянно расширяющаяся, интеграционная группировка. Исходя из успеха Евросоюза, можно предположить, то наиболее эффективным является именно такой механизм интеграции, какой был применен в ЕС.

В настоящее  время Россия является полноправным участником большинства наиболее влиятельных  международных интеграционных группировок, что позволяет ей лоббировать там свои политические и экономические интересы. В этом плане наибольший интерес могут вызвать Содружество Независимых Государств, Единое Экономическое Пространство и Азиатско-Тихоокеанский форум Экономического Сотрудничества, ВТО.

ЕЭП России, Украины, Белоруссии и Казахстана имеет  своей целью создание достаточного основания для обеспечения свободной  торговли между входящими в него государствами. К сожалению, из-за политической нестабильности в Украине, постоянной смены власти в этой стране и, как следствие этого, неопределенности её внешнеполитического курса, Украина до сих пор не ратифицировала весь пакет соглашений по ЕЭП, а значит не может полноценно принимать участия в работе сообщества. Несмотря на это три государства в 2007 году подписали соглашение об организации таможенного союза, что может послужить основой для дальнейшей экономической и политической интеграции государств.

АТЭС  также преследует цель укрепления экономических  отношений между странами-участницами. Для России сотрудничество с государствами Азиатско-тихоокеанского региона является одним из приоритетных направлений. Несмотря на это, до последнего времени Россия не принимала серьезного участия в работе форума. Однако в 2005 году резидент РФ В.В. Путин объявил, что АТЭС является для России важнейшим партнером. После этого произошла заметная активация деятельности России в данной организации, а на последнем саммите было решено, что саммит АТЭС-2012 пройдет во Владивостоке.

Содружество Независимых Государств в последнее время испытывает серьезный кризис. К сожалению, СНГ сейчас фактически разделилось на 3 лагеря: государств, стремящихся к взаимной интеграции с Россией; государств, стремящихся к интеграции в ЕС и государств, пытающихся быть лояльными и той и другой стороне. Особенно такое разделение усилили ряд бархатных революций, а также энергетические конфликты с Украиной и Белоруссией. Однако, несмотря на это СНГ, остается важнейшей организацией, поскольку основан не на желании государств-членов, а на необходимости интеграции, поскольку все страны, входящие в СНГ неразрывно связаны культурно, экономически и политически.

Идея  вступления России в Европейский  Союз в настоящее время не актуальна. Гораздо более важным для обеих  сторон является задача построения крепкого экономического сотрудничества. ЕС является одним из главных торговых партнеров России, хотя в последнее время из-за чреды энергетических скандалов между Россией и некоторыми государствами СНГ европейские страны все более задумываются об уменьшении роли РФ в поставках сырья в ЕС.

Переговоры  о вступлении России в ВТО начались в 1995 году. Однако лишь с 2000 года они  переросли в полномасштабный  процесс, охватывающий все аспекты  присоединения страны к Всемирной торговой организации.

Наиболее  острыми в ходе дискуссий оказались  вопросы господдержки сельского  хозяйства, фитосанитарного и ветеринарного  контроля, квот на поставку продовольственной  продукции, пошлин на древесину, а также  вопрос промышленной сборки автомобилей. Переговорный процесс зашел в тупик в 2006 году, когда Россия повысила ввозные пошлины на древесину с 6,5 до 25%. Страны ЕС эту инициативу восприняли весьма болезненно и поставили ультиматум: если пошлины не снизятся, ЕС не даст своего согласия на присоединение России к ВТО. В результате тариф временно заморозили, но при этом Москва предупредила, что повысит ставки с 2012 года до 80%, если вопрос о вступлении в ВТО снова застопорится.

Протокол  о присоединении России к глобальному  торговому клубу был подписан 16 декабря 2011 года в Женеве. Спустя 220 дней с этого момента Россия должна ратифицировать протокол, а также документы, где прописываются правила доступа товаров и услуг на российский рынок. Таким образом, ожидается, что вступление России в ВТО может произойти в сентябре 2012 года.

Шанхайская  Организация Сотрудничества также  имеет ряд проблем. Прежде всего, это дублирование большинства её функций другими международными организациями, членами которых  являются страны-участники ШОС. Однако данная группировка имеет серьезный потенциал, который в первую очередь определяется экономическим потенциалом России и Китая, участвующих в ней. Для его раскрытия ШОС следует принять ряд стабилизационных и прогрессивных мер, которые могут способствовать расширению роли данной организации.

В последние  годы все больше растет интерес России к государствам Юго-Восточной Азии, что в первую очередь вызвано  тем, что именно там располагаются  наиболее перспективные рынки сбыта  продукции российского ВПК. В  настоящее время уже существует и функционирует комиссия Россия АСЕАН, деятельность которой направлена на сближение России с организацией. Вступление России в АСЕАН в ближайшем будущем вполне возможно и могло бы усилить взаимную экономическую интеграцию стран данного региона.