Понятие и сущность менеджмента

Менеджмент  в зависимости от видов и последовательности действий можно разделить на три стадии: стратегическое управление, оперативное управление, контроль.

Стратегическое управление включает:

• выработку цели менеджмента;
• прогнозирование как предвидение результатов развития, совершающегося под действием существующих факторов;
• перспективное планирование как систему мер, необходимых для преодоления отклонений прогнозируемых итогов от установленной цели.

Оперативное управление заключается в деятельности по реализации вышеуказанных мер:

• создание нужной структуры и обеспечение необходимыми ресурсами;
• руководство как распорядительство (мотивация) в условиях созданной структуры.

Контроль подразумевает анализ достигнутых результатов (обратная связь) и выступает как исходный пункт нового цикла управления.

Эффективный менеджмент предполагает единство всех аспектов и стадий процесса управления.

 

Контрольные вопросы и задания

1. Сформулируйте понятие менеджмента, в чем его сущность?

2. Каков экономический механизм менеджмента?
3. Расскажите о внутрифирменном управлении.
4. Каковы цели менеджмента?
5. Определите задачи менеджмента.
6. Назовите характерные аспекты менеджмента.
7. Какие вы знаете стадии менеджмента?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава   3

МЕНЕДЖМЕНТ В ПРОШЛОМ И НАСТОЯЩЕМ

 

§ 1. ЭВОЛЮЦИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ

 

История управленческой мысли уходит в глубь  веков. Высказывания по проблемам управления можно найти и на египетских папирусах, и на глиняных табличках из междуречья Тигра и Евфрата, на шелковых свитках, сохранившихся со времен Древнего Китая. Однако связывать их с менеджментом ни прямо, ни косвенно нельзя, ибо это были в основном рекомендации по государственному управлению.

Почти все формы  современного управления присутствовали в организациях древности, но в целом его характер и структура в те времена отличались от сегодняшних. Например, соотношение между руководителями и неруководителями было другим, меньше было руководителей среднего звена. В древности стремились иметь малочисленную группу руководителей высшего звена, принимающих практически все важные решения. Очень часто руководство осуществлялось одним человеком. Были в истории примеры организаций, которые управлялись так же, как в наше время. Яркий пример — римская католическая церковь. Структура-папа, кардинал, архиепископ, епископ, приходской священник, организованная основателями христианства, успешно функционирует и в настоящее время и является более «современной», чем структура многих вновь возникающих организаций. Современные военные организации во многих отношениях похожи на военные организации Древнего Рима. Но в целом управление и организация в древности значительно отличались от современных (табл. 4).

 

4. Сравнение форм древней и  современной организаций деятельности

 

В древности	Сегодня
Малое число крупных и полное отсутствие гигантских организаций	Большое число чрезвычайно мощных крупных организаций как коммерческих, так и некоммерческих
Относительно  небольшое число руководителей, отсутствие руководителей среднего звена	Большое число руководителей, в том числе среднего звена
Управленческая  деятельность зачастую не выделялась и не отделялась от неуправленческой	Четко ограничены управленческие группы, управленческая работа выделяется и отделяется от неуправленческой
Руководящие посты занимались чаще всего по праву рождения или путем захвата	Руководящие посты занимают чаще всего по праву компетентности с соблюдением законности и порядка
Малое число людей, способных принимать важные решения	Большое число людей, способных принимать важные решения
Упор  на приказ и интуицию	Упор  на коллективную работу и рациональность

 

Хотя  организации существуют почти столько  же, сколько существует мир, до XX в. вряд ли кто-нибудь задумывался над тем, как управлять ими системно. Людей интересовало, как заработать больше денег, приобрести политическую власть, но не то, как управлять. Неосознанные поиски теоретических подходов к управлению начались в эпоху становления капитализма, причем тон в них задавали философы.

Прежде всего  они попытались ответить на вопрос: что движет людьми, побуждает их к активным действиям? Англичанин Томас Гоббс в 1651 г. и его соотечественник Джеймс Стюарт в 1767 г. доказывали, что основной мотив человеческого поведения заключается в стремлении к власти. Еще один английский философ Иеремия Бентам в книге «Введение в принципы морали и законодательства» отстаивал точку зрения, что мотивами человеческого поведения являются польза и удовлетворение.

Великий экономист  Адам Смит в «Исследовании о природе и причинах богатства народов» (1776) и других работах сформулировал принцип «экономического человека», главной целью которого является стремление к обогащению и удовлетворению личных потребностей. Дальнейшие исследования опровергли тезис Смита и показали, что в большей степени были правы Стюарт и Гоббс, ибо исключительно к обогащению стремятся лишь около 12 % людей, в то время как к славе — почти 40 %.

Исследования  проблемы мотивации действий продолжил  в начале XIX в. еще один известный английский экономист Джеймс Милл.

Ситуация, порожденная  промышленной революцией конца XVIII — начала XIX вв., привела к тому, что наряду с эмпирическими методами в управление стали внедряться прикладные разработки и эксперименты, результаты которых помогали определять нормы выработки и вознаграждения, оптимальную скорость работы оборудования, объемы выпуска продукции, совершенствовать организацию производства и труда. Концепцию контроля и расчета оплаты труда создал, например, Адам Смит.

Англичанин  Ричард Аркрайт, официально считающийся изобретателем прядильной машины, объединил на своей фабрике все процессы текстильного производства и ввел иерархический принцип его организации. На основе разделения труда, планирования размещения оборудования, координации работы машин и персонала, обеспечения дисциплины ему удалось добиться непрерывности в осуществлении технологических процессов. Это позволяло существенно сократить издержки производства и достичь немалых успехов в борьбе с конкурентами. Такое управление можно было назвать индустриальным. Одновременно Аркрайт сформулировал дисциплинарный «кодекс» фабричной системы в виде совокупности штрафных санкций за различные нарушения, фиксируемых в специальной книге и сводящихся к вычетам из заработной платы.

Широкомасштабный социальный эксперимент в области управления провел в 1800 - 1828 гг. английский ученый Роберт Оуэн, бывший в тот период управляющим ряда прядильных фабрик. Суть этого эксперимента состояла в предоставлении рабочим благоустроенного жилья, улучшении условий труда, быта и отдыха, создании сети магазинов, торговавших товарами первой необходимости по доступным ценам. На фабриках, руководимых Оуэном, был повышен минимальный возраст, начиная с которого дети могли привлекаться к работе, была сокращена продолжительность рабочего дня, а в рабочих поселках создавались школы. При этом Оуэном руководила вовсе не идея благотворительности, а блестяще оправдавшийся экономический расчет, имевший целью повысить производительность труда. Своими экспериментами Оуэн на практике апробировал идею, которая спустя полтора столетия на Западе стала повсеместно распространенным явлением, получившим название социального партнерства. Но идея настолько обогнала свое время, что была отвергнута современным Оуэну обществом и вскоре предана забвению.

Важный шаг  в развитии теории и практики управления был сделан изобретателем первой вычислительной машины Чарлзом Беббиджем. Он разработал методику изучения затрат рабочего времени при осуществлении  различных операций, сравнительного анализа работы однопрофильных предприятий, выявления путей повышения эффективности труда на основе изучения данных статистики, а также применения премиальной системы оплаты. Результаты своих исследований и практические рекомендации Беббидж изложил в книге «Об экономии материалов и оборудования», которая стала первой в мире публикацией в области научного управления. Но научное управление как целостная система сложилось только в XX в.

 

§ 2. СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ МЕНЕДЖМЕНТА

 

На рубеже XX столетия в производстве произошли крупнейшие сдвиги. Прежде всего резко возросли его масштабы и концентрация, что выразилось в появлении предприятий-гигантов, на которых были заняты тысячи и десятки тысяч рабочих и инженеров, применялись дорогостоящее оборудование, сложнейшие технологии, основанные на последних достижениях научно-технической мысли. Соответственно изменился и состав работников: это были уже достаточно образованные и грамотные люди, начинающие осознавать себя как личность, понимать свою роль и возможности.

В этих условиях потребовалось коренное изменение  управления производством, частными незначительными преобразованиями довольствоваться было уже нельзя. Речь шла о внедрении иных организационных структур, схем управления, создании условий для строгого соблюдения технологий, точности выполнения трудовых операций и т. д. Всего этого прежняя система управления, базировавшаяся в основном на эмпирических данных, обеспечить не могла: отсутствовали необходимые знания о закономерностях организации производственных процессов, оптимальной последовательности операций и режимах работы оборудования, технических и иных стандартах, личных возможностях людей, да и сами работники не были достаточно обученными и подготовленными. В результате внедрение любых новшеств не приносило желаемого результата, а огромный накопленный технический и экономический потенциал предприятий оставался до конца не реализованным.

Предпосылки для  обновления организации производства в значительной степени уже имелись  — это опыт индустриального управления, накопленный в XIX в., и достижения в таких отраслях знаний, как экономика, социология и психология. Но непосредственным толчком для развития этого процесса и формирования подлинно научного менеджмента, отвечавшего требованиям эпохи, стали массовые эксперименты на промышленных предприятиях.

В истории  менеджмента выделяют четыре важнейшие  концепции управления, которые внесли существенный вклад в развитие его современной теории и практики:

• научное;
• административное;
• с позиций психологии и человеческих отношений;
• с позиций науки о поведении.

Концепция научного управления получил а развитие в США с начала XX в. Ее основоположником стал американский инженер Фредерик Тейлор (1856 -1915), книгу которого «Принципы научного управления» (1911) считают началом признания менеджмента наукой и самостоятельной областью исследования.

Тейлор считал менеджмент истинной наукой, покоящейся на фундаменте точных законов, правил, принципов отделения планирования от фактического выполнения работы. Он сделал важный вывод, что работа по управлению — это определенная специальность. Организация в целом выигрывает, если каждая группа работников сосредоточится на том, что она делает успешнее всего.

Тейлор  разработал систему научной организации  труда, построенную на пяти основных принципах.

Научный отбор рабочих. Эффективное производство требует подбора по каждому виду работ соответствующего рабочего, который имеет для этого особые способности. Для проверки способностей разрабатываются тесты.

Научное изучение труда и обучение рабочих. Научное изучение затрат времени, движений, усилий должно развиваться, чтобы возможно было тренировать и обучать рабочего для достижения максимальной эффективности производства.

Специализация работы. Производство должно быть разделено на составные части, и все рабочие становятся специалистами по своим видам работ.

Важность побудительных мотивов (заработной платы).

Справедливое распределение ответственности  между рабочими и управляющими.

Крупнейшими последователями  Фредерика Тейлора были его соотечественники Френк Гилберт (1868 - 1925) и Лилиан Гилберт (1878 - 1972). Их работы акцентировали внимание на том, что сегодня известно как человеческий ресурс управления.

Благодаря разработке концепции научного управления менеджмент был признан самостоятельной областью научных исследований. Было доказано, что методы, используемые в науке и технике, могут быть эффективно применены в практике деятельности организаций для достижения намеченных целей.

Авторы  концепции научного управления посвящали  свои исследования в основном проблемам управления производством и, в частности, вопросам повышения его эффективности.

Методологическую  основу этой школы составлял так  называемый традиционный подход к организации, которая рассматривалась как нечто, состоящее из самостоятельных, изолированных друг от друга элементов, чье функционирование, однако, подчиняется определенным общим закономерностям. Задача менеджмента понималась как выявление этих закономерностей и руководство в соответствии с ними каждым направлением деятельности организации вне связи с остальными. Это означало игнорирование на деле реального единства внутренних процессов организации и необходимости целостного управления ею, а следовательно, ограничивало возможности полного использования имеющегося производственного потенциала.