Сравнительный анализ американского и японского менеджмента

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 02 Июня 2013 в 22:38, курсовая работа

Краткое описание

Целью настоящей работы является выявление особенностей и характерных черт в процессе анализа и сравнительной характеристики американского и японского стилей управления организацией. Выявление наиболее эффективных методов управления позволит при необходимости в дальнейшем рассмотреть их использование в менеджменте России. А также моей целью является выработка дальнейшего направления развития двух моделей менеджмента.
В соответствии с данной целью в курсовой работе мною решаются следующие задачи:
1. Охарактеризовать американскую школу менеджмента.
2. Рассмотреть особенности японской модели менеджмента.
3. Провести сравнительный анализ японской и американской школ менеджмента.

Вложенные файлы: 1 файл

курсавая введение.doc

— 198.50 Кб (Скачать файл)

В 60-е гг. XX в. все настойчивее стали требования работников корпораций по улучшению их социально-экономического положения. Параллельно с этим многие теоретики менеджмента пришли к убеждению, что целый ряд организаций не достигает своих целей по причине игнорирования противоречий быстро меняющейся социальной среды. Следствием сложившегося положения было появление доктрины «производственной демократии» («демократии на рабочих местах»), связанной с вовлечением в управление непрофессионалов, как самого предприятия, так и потребителей товаров и услуг, посредников и т.д., т.е. внешней по отношению к предприятию среды.

Некоторые американские авторы называют привлечение непрофессионалов к управлению «третьей революцией»  в управлении.

Первая революция, по их мнению, связана с отделением управления от производства и с выделением его в особый вид управленческой деятельности.

Вторая революция характеризуется  появлением менеджеров, т.е. людей особой профессии. «Производственная демократия» (или партисипативное управление) стала рассматриваться как форма соучастия всех работников организации в принятии решений, затрагивающих их интересы.

Авторами идеи «производственной  демократии» принято считать  социологов Дж. Коула и А. Горца, которые  предлагали управление корпорациями осуществлять посредством производственных советов, контролируемых рабочими. Благодаря участию в работе этих советов, рабочие постепенно научились бы контролировать весь процесс производства сначала в рамках одной корпорации, а затем и в целом по промышленности.

Партисипативное управление можно рассматривать как один из общих подходов к управлению человеком в организации. Целью партисипативного управления является совершенствование использования всего человеческого потенциала организации.

Партисипативное управление предполагает расширение привлечения работников к управлению по следующим направлениям:

  • предоставление работникам права самостоятельного принятия решений;
  • привлечение работников к процессу принятия решений (сбор необходимой информации для принятия решения, определение приемов и способов выполнения принятого решения, организация работ и т. п.);
  • предоставление работникам права контроля за качеством и количеством выполненной ими работы;
  • участие работников в совершенствовании деятельности, как в целом всей организации, так и отдельных ее подразделений;
  • предоставление работникам права создавать рабочие группы по интересам, привязанностям и пр. с целью более эффективного выполнения решений.

В настоящее время  в США получили распространение  четыре основные формы привлечения  рабочих к управлению:

  1. Участие рабочих в управлении трудом и качеством продукции на уровне цеха.
  2. Создание рабочих советов (совместных комитетов) рабочих и управляющих.
  3. Разработка систем участия в прибыли.
  4. Привлечение представителей рабочих в советы директоров корпораций.

В 60-е гг. в США получили широкое распространение бригадные  методы организации труда и кружки контроля качества, идея создания которых  принадлежит американским специалистам по прикладной статистике У. Демингу  и Дж. Джурану. Однако впервые кружки контроля качества стали широко применяться в Японии. И только во второй половине 70-х гг. они получили распространение в американских корпорациях.

Привлечение рабочих  к участию в высших органах  управления корпорацией — советах  директоров — на практике встречается крайне редко.

Для снижения сопротивления  рабочих организационным изменениям, происходящим в корпорациях, разрабатываются  программы повышения «качества  трудовой жизни», с помощью которых  работники корпорации привлекаются к разработке стратегии ее развития, обсуждению вопросов рационализации производства, решению разнообразных внешних и внутренних проблем.

Американские ученые продолжают ставить и разрабатывать  реальные проблемы менеджмента. Так, Э. Петерсон и Э. Плоумен, авторы известной  книги «Организация бизнеса и менеджмент» выделяют шесть основных видов менеджмента:

  1. Правительство(его деятельность соответствует общему понятию менеджмента, хотя слово «менеджмент» не применяется к деятельности правительства).
  2. Государственный менеджмент.
  3. Военный менеджмент (особый вид государственного менеджмента).
  4. Ассоциационный (клубный) менеджмент.
  5. Бизнес-менеджмент (особый вид менеджмента, отличающийся от правительственного и государственного).
  6. Менеджмент в государственной собственности (специальный вид «бизнес менеджмента»).

Развивая теорию управления, Петерсон и Плоумен дают определение  понятию менеджмент «как психологический  процесс осуществления руководства  подчиненными, посредством которого удовлетворяются главные человеческие стремления». Видный представитель американского менеджмента Питер Ф. Друкер выступает против расширительного толкования понятия менеджмент, считая, что его следует относить только к предприятию, выпускающему продукцию или оказывающему различные виды услуг. Друкер сформулировал основные принципы современного менеджмента:

  1. Содержание менеджмента в целом аналогично в разных странах, но методы его различны. Национальный менеджмент должен учитывать свои собственные традиции, культуру, историю.
  2. В центре внимания менеджмента находится человек, который должен направлять свои усилия на повышение эффективности своей деятельности с целью достижения эффективности работы всего предприятия.
  3. Задачей менеджмента является направление действий всех работников на выполнение общих целей предприятия.
  4. Задачей менеджмента является постоянное развитие способностей, потребностей всех работников предприятия и возможностей их удовлетворения.
  5. Каждый работник должен нести ответственность за порученную ему работу. Связь между работниками осуществляется посредством коммуникаций.
  6. В конечном счете, деятельность предприятия оценивается большим количеством разнообразных способов и средств.
  7. Оценка и результаты деятельности предприятия находят свое выражение не внутри предприятия, а вне его.

Друкер сформулировал  ряд общих, обязательных функций, которые присущи труду любого менеджера:

  • определение целей предприятия и путей их достижения;
  • организация работы персонала предприятия (определение объема работ и распределение его между работниками, создание организационной структуры и т.д.);
  • создание системы мотивации и координация деятельности работников;
  • анализ деятельности организации и контроль за работой персонала;
  • обеспечение роста людей в организации. Менеджер не может быть «универсальным гением».

Американская практика подбора руководящих работников делает главный акцент на хорошие организаторские способности, а не на знания специалиста.

Американский менеджмент внес значительный вклад в разработку менеджмента как учебной дисциплины. Впервые научный курс управления был разработан в 1881 г. американским ученым Джозефом Вартоном. Через 100 лет Г. Кунц и С.О'Доннел опубликовали свой труд «Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций», который был переведен с английского и вышел в свет в нашей стране в 1981 г.

1.2 Современное состояние американского менеджмента

 

Современная американская модель менеджмента ориентирована  на такую организационно-правовую форму  частного предпринимательства, как  корпорация (акционерное общество), возникшую еще в начале XIX в. Американские корпорации широко используют в своей деятельности стратегическое управление. Это понятие было введено в обиход на стыке 60-70-х гг., а в 80-е гг. охватило практически все американские корпорации.

Современный американский менеджмент в таком виде, какой  сложился в настоящее время, базируется на трех исторических предпосылках:

  1. Наличие рынка.
  2. Индустриальный способ организации производства.
  3. Корпорация как основная форма предпринимательства.

Американский экономист  Роберт Хейлбронер указал на три основных исторически сложившихся подхода к распределению ресурсов общества. Это - традиции, приказы и рынок. Традиционный подход имеет в виду распределение экономических ресурсов общества посредством сложившихся традиций, от одного поколения к другому. Командный подход подразумевает распределение ресурсов через приказы. Рыночный подход предусматривает распределение ресурсов с помощью рынка, без какого-либо вмешательства общества. Этот подход является наиболее эффективным.

Американские ученые продолжают ставить и разрабатывать реальные проблемы менеджмента. Американская практика подбора руководящих работников делает главный акцент на хорошие организаторские способности, а не на знания специалиста.

Если говорить о 2000-х  годах, то здесь просматриваются  три наиболее интересные тенденции. Первая из них связана с некоторым возвратом к прошлому - осознанием значения материальной, технологической базы современного производства и оказания услуг. Это вызвано не только применением компьютеров в управлении, но и вообще усилением влияния технического прогресса на достижение целей организации, повышением роли производительности и качества для победы в конкуренции. Не случайно в данном учебнике об основах управления появились самостоятельные разделы об управлении операциями и достижении высокой производительности посредством синтеза деятельности людей и использования технологических факторов производства. Как представляется, управленческая мысль снова вступает в период некоторого усиления в ней «технократизма» на новой, более глубокой и здоровой основе.

Однако параллельно  с этим наблюдается и вторая тенденция, касающаяся уже социальных, поведенческих  аспектов, - это усиление внимания не только к организационной культуре, но и к различным формам демократизации управления, участия рядовых работников в прибылях, в осуществлении управленческих функций, в собственности. Эта идея, зародившаяся в 30-е годы и настойчиво развиваемая теоретиками 50-60-х годов, в практике американского менеджмента реализовывалась, впрочем, довольно вяло.

Этим американский менеджмент отличался от европейского и японского (хотя и очень своеобразного в этом смысле) управления. Но сегодня демократизация управления, участие в управлении - это реальность.

Уже общепризнано - и в  Европе, и в Японии, и в США - что за демократизированными, «партисипативньми» формами управления - будущее. Этот феномен, по-видимому, будет обобщаться и осмысливаться в ближайшие годы специалистами по управлению. Наша практика может дать в этой области много своеобразного и интересного, так же как и в вопросах этики бизнеса - еще одного традиционного, но ставшего опять весьма актуальным аспекта хозяйствования в условиях рынка, экономической свободы.

Наконец, третья особенность  управленческой мысли в 2000-е годы - усиление международного характера  управления. Вслед за переходом большинства постиндустриальных стран к открытой, экономике, резким повышением роли международной конкуренции и в то же время кооперации производства, развитием транснациональных корпораций и т.п. интернационализация управления ставит очень много новых вопросов перед управленческой теорией и практикой. Важнейшие из них - что есть общее и особенное в управлении, какие закономерности, формы, методы управления являются универсальными, а какие действуют в диапазоне конкретных условий разных стран, как наилучшим образом выполнять функции управления во внешнеэкономической деятельности, в чем состоят особенности национального стиля в управлении, в организационном поведении, насколько эти особенности важны для достижения желаемых результатов, как иностранцам быстрее приспособиться к национальной местной среде.

2. Особенности  и основные черты японского  менеджмента

 

2.1 Философия японского  менеджмента

 

Буквально все стороны  жизни японского общества своеобразны  и неповторимы: философские взгляды, религия, длительная изолированность от всего мира, высокая эстетическая культура, симбиоз средневекового рыцарства с современной деловитостью, удивительное трудолюбие и хорошо организованный отдых, верность семейным традициям, глубокая любовь к родине.

Японцам есть чем гордиться: занимая всего 0,2% земной территории с населением, составляющим только 2% всего населения планеты, имея весьма ограниченные природные и энергетические ресурсы, страна производит около шестой части мирового национального продукта и вышла на первые места в мире во многих отраслях промышленного производства.

Эти успехи достигнуты в  результате движения к прогрессу  по собственному, оригинальному пути. Это национальное своеобразие нашло  отражение и в организации  управления производством, в тонком искусстве воздействия на коллектив и личность.

Японская философия  и культура управления во многом опираются  на традиционное национальное мировоззрение, сложившееся много веков назад, и на достижения американского менеджмента. Прихотливое, но гармоничное переплетение трех культур: китайской, ориентированной на групповую связь людей, индийской, обращенной к духовному абсолюту, и американской, основанной на свободной воле личности, — лежит в основе организационных устоев японского общества. В японцах не угасает глубокое уважение к «самурайскому духу», обязывающему добиваться победы упорством, силой воли в любых, самых тяжелых ситуациях. Какие принципы управления лежат в основе японского менеджмента? В чем его своеобразие и секрет высокой эффективности? Какие методы искусства управления применяют японские руководители?

Информация о работе Сравнительный анализ американского и японского менеджмента