Формирование административной школы менеджмента

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Декабря 2013 в 12:27, реферат

Краткое описание

Для того чтобы успешно справляться с задачами управления, организатору производства нужны обширные знания и умение мыслить. Чтобы научиться управлять, нужно решить две задачи: овладеть научными основами, т.е. теорией управления, и уметь творчески ее применять, т.е. владеть искусством управления.
Руководители управляют, используя свои знания и опыт. Знания помогают определить нужную стратегию и принять компетентное решение, а интуиция подсказывает, как именно управлять и контролировать. Поэтому управление является не только наукой, т.е. системой знаний, но и искусством.

Вложенные файлы: 1 файл

менеджмент.docx

— 51.47 Кб (Скачать файл)

9. Скалярная цепь, т.е., по определению Файоля, «цепь начальников» от самого высшего до самого низшего ранга, от которой не нужно отказываться, но которую следует сократить, если слишком тщательное следование ей может нанести вред.

10. Порядок, т.е. «всему (каждому) свое место, и все (каждый) на своем (его или ее) месте».

11. Справедливость. Лояльность и преданность персонала должны обеспечиваться уважительным и справедливым отношением администрации к подчиненным.

  1. Стабильность рабочего места для персонала. Файоль считал, что излишняя текучесть кадров является одновременно и причиной, и следствием плохого управления, и указывал на связанные с этим опасности и издержки.
  2. Инициатива, т.е., по определению Файоля, обдумывание и выполнение плана. Поскольку это «доставляет большое удовлетворение всякому мыслящему человеку», Файоль призывает администраторов «поступиться личным тщеславием», с тем, чтобы подчиненные получили возможность проявить личную инициативу.
  3. Корпоративный дух, т.е. принцип «в единении — сила».

 
  Приводя перечень этих принципов, Файоль указывал, что он не стремился дать исчерпывающее их изложение, а попытался описать лишь те из них, которые ему приходилось чаще всего применять, поскольку даже незначительная кодификация принципов является необходимой во всяком деле.

Считая предложенные им принципы универсальными, Файоль, тем не менее, указывал, что  их применение должно носить гибкий характер и учитывать ситуацию, в которой осуществляется управление. Он отмечал, что система принципов никогда не может быть завершена, напротив, она всегда остается от крытой для дополнений, изменений, преобразований, основанных на новом опыте, его анализе, осмыслении, обобщении. Поэтому число принципов управления неограниченно.

Многие принципы управления до сих пор имеют практическую ценность. Например, японская компания «Мицусита электрик» руководствуется следующими семью принципами управления: объективность, справедливость, сплоченность, благоустройство, скромность, гармония, оценка, — которые перекликаются с принципами, разработанными Файолем.

В дальнейшем многие исследователи  занимались изучением и теоретическим  описанием принципов управленческой деятельности, однако все они были только последователями Файоля, развивавшими, дополнявшими и конкретизировавшими его учение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.4. Функции управления Анри Файоля

 

Файоль выделил 6 групп операций: технические, коммерческие, финансовые, страховые, учетные, административные, – по его мнению, производимых на любом (простом или сложном, небольшом или крупном) предприятии и являющихся взаимозависимыми. Например, технические операции не могут осуществляться без наличия сырья, возможности сбыта, капитала, страховых мероприятий. Административные операции Файоль разделил на планирование, организацию, мотивацию, контроль и координацию.

Планирование — функция управления, определяющая цели деятельности, необходимые для этого средства, а также разрабатывающая методы, наиболее эффективные в конкретных условиях. Планирование включает в себя и составление прогнозов возможного направления будущего развития объекта в тесном взаимодействии с окружающей его средой.

Организация — формирование структуры объекта и обеспечение всем необходимым для его нормальной работы — персона лом, материалами, оборудованием, зданиями, денежными средствами и др. Любой план предусматривает стадию организации, т.е. создания реальных условий для достижения запланированных целей.

Мотивация — активизация работающих и побуждение их эффективно трудиться для выполнения целей, сформулированных в планах, с помощью экономического и морального стимулирования, и создания условий для проявления творческого потенциала работников и их саморазвития.

Контроль — количественная и качественная оценка и учет результатов работы. Контроль является элементом обратной связи, так как на основании его данных производится корректировка ранее принятых решений, планов, норм и нормативов.

Координация — достижение согласованности в работе всех звеньев системы путем установления рациональных связей (коммуникаций) между ними. Убеждения Файоля не потеряли своей актуальности и в на стоящее время. Из качеств, необходимых менеджеру, Файоль неизменно придавал наибольшее значение компетентности и наличию знаний. Однако, как утверждал он, даже самый образованный менеджер не может быть компетентным во всех разнообразных вопросах, связанных с управлением крупным предприятием. Идеальным управляющим был бы человек, который, обладая всеми знаниями, необходимыми для разрешения административных, технических, коммерческих, финансовых и иных вопросов, имел бы еще физическую силу, интеллект и трудоспособность, достаточные для выполнения любых заданий, связанных с управлением во всех областях. Файоль подчеркивал, что количество знаний возрастает вместе с опытом.

Файоль не склонен был преувеличивать роль технических знаний, утверждая, что исключительно техническое образование не отвечает общим запросам пред приятий. В промышленных школах, отмечал он, основное внимание уделено распространению и совершенствованию технических знаний, а не подготовке будущих менеджеров к выполнению коммерческих, финансовых, административных и иных функций. Управление даже не фигурировало  в программах преподавания высших инженерных школ.

Файоль негативно относился к сложившейся системе подготовки руководящих кадров для промышленности, доказывая, что административные способности нельзя развить посредством одной лишь инженерно-технической науки и подчеркивая необходимость включения в учебные планы инженерных вузов специальных курсов по администрированию. Он, однако, полагал (и в этом тоже с ним нельзя не согласиться), что не только инженерно-технические работники, но и каждый член общества должен знать основы административной деятельности и что эти сведения необходимо предоставлять на всех ступенях системы общего образования.

Наконец, несомненной заслугой Файоля является постановка им вопроса о необходимости выделения собственно управленческой деятельности (менеджмента) в особый объект исследования.

«Файоль ставил задачу — научить промышленных администраторов такому управлению занятыми на предприятии рабочими, которое обеспечивало бы наибольшую индивидуальную и коллективную производительность труда путем концентрации их «воли» в одном, строго определенном на правлении, указанном предпринимателем. Последнее требует создания науки об управлении людьми, опирающейся на«...тщательное изучение и научное экспериментирование...».

Основной вклад представителей классической школы управления заключается  в рассмотрении управления как универсального процесса, слагающегося из нескольких взаимосвязей функций.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Основные недостатки классической школы

 

Модель управления, предложенная классической школой, с одной стороны, делала процесс управления прозрачным, что естественным образом вело к росту производительности труда, прибыльности компаний, позволяя их капитализировать, а с другой – оказалась оторванной от проблем управления, связанных с проблемой человеческого фактора.

Идея повышения эффективности  организаций за счет личной заинтересованности работников, постулированная Тейлором и его последователями, не была в  полной мере осознана представителями  классической школы.

Была предпринята попытка эффективности  организации за счет выполнения административных процедур по управлению по управлению формальной стороной организации, разработанных  на основе научных принципов управления. Но из-за игнорирования человеческого  фактора огромный потенциал, заложенный в моделях, обоснованных школой, так  до конца и не был реализован. Более того, на определенном этапе  бюрократическая модель управления в своем классическом виде оказалась  тормозом на пути к повышению эффективности  организаций.

Классическая школа, так же как  и школа научного управления, подвергалась критике. Социологи классифицировали бюрократическую форму организации  управления как бесчеловечную и  безразличную к человеческим нуждам. Бюрократические модели организации  управления несли в себе весьма серьезные  дефекты социального характера: они формировали тенденцию нивелировки  людей.

Основным недостатком административной школы, породившим все перекосы в  управлении, является то, что статус работника и его вознаграждение зависели не от результатов труда, а  от «точки», которую в шкале должностей организации он занимает. Налицо было отсутствие всякой заинтересованности в высокопроизводительном труде  и, как следствие, управляемости  поведения работников. Последние продолжали поступать все так же нерационально, «преспокойно» противореча своим поведением всем классическим принципам и бюрократической модели управления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Развитие идей школы классического менеджмента в современное время

Английский исследователь Л. Урвик, как и Файоль, уделял большое внимание разработке основных функций администрирования, к которым он относил: планирование, организацию, укомплектование штата, руководство, координацию, отчетность и составление бюджета.

Урвик разработал принципы построения формальной организации, которые актуальны и в наши дни:

  • Соответствие людей структуре, т. е. вначале следует 
    разработать структуру, а затем приступать к подбору кадров.
  • Создание специального и «генерального» штабов. Основной функцией специального штаба должна быть разработка рекомендаций для руководителя. Задачей «генерального» штаба является подготовка и передача приказов руководителя, контроль и координация текущей работы.
  • Сопоставимость прав и ответственности, т. е. любой линейный руководитель должен иметь власть, соответствующую и равную ответственности .

Диапазон контроля (число лиц, непосредственно  под чиненных руководителю). Диапазон контроля находится в сильной  зависимости от личных качеств и  способностей руководителя,

поэтому он не может быть жестко регламентирован. Рекомендованная Урвиком норма управляемости составляет 5 – 6 человек.

  • Специализация. Урвик выделял три типа специализации работников управленческого труда: по цели, характеру 
    выполняемых операций, типу потребителя или географическому признаку.
  • Определенность. Для обеспечения определенности в деятельности организации необходимо, чтобы по каждой должности были в письменном виде определены права, обязанности и ответственность (прототип современных должностных инструкций). 

Считая предложенные им принципы универсальными, Файоль, тем не менее, указывал, что  их применение должно носить гибкий характер и учитывать ситуацию, в которой  осуществляется управление. Он отмечал, что система принципов никогда не может быть завершена, напротив, она всегда остается открытой для дополнений и изменений, основанных на новом опыте, его анализе, осмыслении, обобщении .

Основной вклад представителей административной школы в теорию менеджмента состоит в том, что  они рассматривали управление как  универсальный процесс, состоящий  из нескольких взаимосвязанных функций, и изложили основные принципы управления. Они сформулировали систематизированную  теорию управления всей организации, выделив управление как особый вид деятельности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.1.Необходимость теории менеджмента и сущность административной школы

 

Исходной точкой зрения Файоля на менеджмент было то, что он считал его  обязательным в любой сфере деятельности человека: в производстве, бизнесе, политике, правительстве, религии, в  семье. То, что менеджменту не учили в школах и университетах, как это имело место с преподаванием технических наук, было, согласно Фаиолю, результатом отсутствия теории менеджмента.

Файоль попытался дать определение  теории менеджмента, которую он рассматривал как соединение принципов, правил и  методов управления, выработанных и  проверенных всеобщим опытом работы. Поскольку практика намного богаче теории, то между ними возникает  несоответствие. Это и было причиной затруднений, возникающих в дальнейших теоретических обобщениях менеджмента  и его последующем преподавании.

Файоль разделяет операции, которые  имеют место на предприятиях, на шесть групп:

Информация о работе Формирование административной школы менеджмента