Зарубежный опыт местного самоуправления

 

Содержание

Введение___________________________________________________________________________2

1. Глава 1 Основные характеристики и модели местного самоуправления в сельской местности____________________________________________________________________3
1. Англосаксонская модель____________________________________________________3
2. Континентальная модель____________________________________________________3
3. Компетенция местного самоуправления: общие формулировки или детализация_____4
2. Глава 2 Рассмотрение конкретных примеров местного самоуправления в сельской местности____________________________________________________________________6
1. Местное самоуправление в Великобритании___________________________________6
2. Местное самоуправление во Франции_________________________________________9

Заключение________________________________________________________________________14

Список использованной литературы___________________________________________________15

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Мировая практика дает огромное разнообразие организационных и экономических  решений в области местного самоуправления в сельской местности.

Это разнообразие принципиально важно. Если ряд органов местного самоуправления примет неверные решения, в условиях демократии и свободного обмена опытом  общая «цена ошибки» все равно  меньше, а устойчивость системы выше, чем если государство, пытаясь централизованно  решать вопросы местного значения, допускает одну маленькую ошибку. И политики, и ученые согласны в  том, что «коммунальная глупость – не аргумент, чтобы государство  брало на себя все сферы деятельности».

Среди актуальных проблем развития современной России особое место  занимает становление местного самоуправления в сельской местности как важнейшего института в сложившихся демократических  обществах. Россия не первое и не последнее  государство в мире, ведущее поиск  форм и методов разумного соединения интересов государства и его  территориальных сообществ. За рубежом  накоплен огромный опыт организации  местного самоуправления, и он может  быть использован в России.

Целью работы является попытка разобрать  зарубежный опыт, рассмотреть основные модели местного самоуправления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1 Основные модели местного самоуправления

Принято считать, что в Европе были сформированы две основные модели местного самоуправления, которые в том  или ином сочетании распространились по всему миру – англосаксонская  и  континентальная.

1.1 Англосаксонская  модель

Англосаксонская модель распространена преимущественно в странах с одноименной правовой системой: Великобритании, США, Канаде, Индии, Австралии, Новой Зеландии и др. Ее черты:

-высокая степень автономии   местного самоуправления, выборность, контроль прежде всего со стороны  населения; отсутствие на местах  специальных государственных уполномоченных, контролирующих органы местного  самоуправления;

-отсутствие местных администраций  (органов государственной власти  местного уровня).

Основной принцип здесь “действовать самостоятельно в пределах предоставленных  полномочий” (в Великобритании полномочия предоставляются парламентом страны, т.е. из «центра»,  в США – штатами, т.е. на региональном уровне). Выборные органы местного самоуправления в пределах закона, обычая, сложившейся практики, судебного прецедента самостоятельно и под свою ответственность решают вопросы, не отнесенные к компетенции  государства. Государственное регулирование  может осуществляться в косвенной  форме, например, за счет принятия модельных  законов, которые органы местного самоуправления могут вводить на своей территории с изменениями. Государственный  контроль за деятельностью органов  местного самоуправления осуществляется  в форме судебного контроля.  Средство влияния – государственные  дотации.

1.2 Континентальная  модель

Континентальная модель распространена в странах континентальной Европы (Франция, Италия, Испания, Бельгия) и  в большинстве стран Латинской  Америки, Ближнего Востока, франкоязычной  Африки.

Ее черты:

-сочетание местного самоуправления  и местных администраций (органов  государственной власти местного  уровня),  выборности и назначаемости;  определенная иерархия системы  управления, в которой местное  самоуправление является нижестоящим  звеном по сравнению с вышестоящим  государственным;

-ограниченная автономия местного  самоуправления; наличие  на местах  специальных государственных уполномоченных, контролирующих органы местного  самоуправления.

Ярким примером является Франция, где  предусмотрено местное самоуправление на уровне коммун, более крупные  кантоны и округа являются местными уровнями государственной власти, элементы самоуправления вновь появляются на уровне  департамента, чтобы полностью  смениться государственной  властью  на уровне региона.  Основным звеном местного самоуправления являются коммуны,  каждая коммуна имеет свой представительный орган - совет и мэра, избираемого  из числа депутатов совета. Мэр  и депутаты муниципального совета, работающие на постоянной основе, образуют муниципалитет.  В то же время  мэр является государственным служащим. Деятельность мэра осуществляется под  контролем муниципального совета и  под административным контролем  комиссара республики. Последний  также наблюдает за законностью  принимаемых коммуной решений и  в случае необходимости обращается в суд за их отменой (т.е. в отношении муниципального совета принцип административного контроля уже не действует).

В Германии, Австрии, Японии, в некоторых  постсоциалистических и развивающихся  странах действуют смешанные  модели, вобравшие в себя разные черты англосаксонской и континентальной.

 «Сравнивая англосаксонскую  и континентальную модели местного  самоуправления, следует иметь в  виду, что в демократически развитых  странах различия между этими  двумя моделями не носят принципиального  характера. Их современная форма,  во многом являющаяся результатом  проведенных реформ местного  самоуправления, позволяет говорить  об определенном сближении некогда  весьма отличных муниципальных  систем». 

Сущностные черты для всех муниципальных  систем, развивающихся в условиях демократии, –  сохранение и развитие разнообразия форм местного самоуправления. Это справедливо и  для тех  стран, которые уделяют особое внимание соблюдению единых стандартов уровня жизни для жителей разных территорий. Например, в Германии, где коммунальное право – исключительная компетенция  земель, существует множество различий между земельными Коммунальными  конституциями. В стране действуют  четыре модели организации местного самоуправления:

-«сильный мэр», занимающийся и  местными вопросами, и исполнением  государственных полномочий (французская);

-«сильный магистрат», избираемый  Собранием депутатов и коллегиально  осуществляющий исполнительную  власть (северогерманская);

-«сильный директор» - глава исполнительной  власти, избираемый коммунальным  советом при том, что бургомистр  несет в основном представительские  функции (англосаксонская);

-«сильный совет», являющийся высшим  органом власти общины, бургомистр  является председателем совета  и одновременно главой исполнительной  власти (южногерманская).  

Попытки унифицировать структуру  органов местного самоуправления в  Германии предпринимались неоднократно, но были признаны нецелесообразными.

3. Компетенция местного самоуправления: общие формулировки или детализация?

Для первой группы стран характерны общие формулировки компетенции  местного самоуправления. В Финляндии  сферы деятельности (предметы ведения) муниципалитетов определены в самом  общем виде: образование; здравоохранение; социальное обеспечение; техническая  инфраструктура; контроль за сохранением  окружающей среды. В законе о местном  самоуправлении Дании  вообще не раскрываются вопросы местного значения. Муниципалитеты Дании вольны заниматься любыми вопросами, которые они находят важными  для местного сообщества, если только данные вопросы не являются компетенцией государства и не регулируются отраслевым законодательством. В частности, отраслевым законодательством регулируется организация  библиотек и музыкальных школ. Если датский муниципалитет захочет  открыть у себя муниципальную  школу, он должен соблюдать определенные стандарты ее содержания. Исключительно  местным законодательством такие  вопросы, как  строительство спортивных сооружений, поддержка спортивных клубов, программы помощи бедным.

            В Финляндии с 1988 года проводится  эксперимент по повышению свободы  муниципалитетов (сейчас в нем  участвуют более половины муниципалитетов). Он основан на заявительном принципе участия: муниципалитет сообщает в Министерство внутренних дел о решении присоединиться к эксперименту, после чего начинает в соответствии со специальным временным законом свободно заниматься собственным управлением, исходя из своих потребностей. Для участников эксперимента свободнее происходит межмуниципальное сотрудничество, идет процесс приватизации некоторых общественных услуг, упрощается бухгалтерский учет.

Для второй группы стран компетенция  более детально устанавливается  законом и судебной практикой. Во Франции органы местного  самоуправления могут быть наказаны за проведение социальных или экономических мероприятий, необходимость которых не оправдана. Известным примером является судебное дело Коммуны Монтмани о муниципальной службе юридических консультаций (1970 г.).  Российский  опыт «подсказывает» нам, что коммуне грозило наказание за то, что она незаконно взяла на себя часть государственных полномочий. Но это не так, коммуне пришлось доказывать, что в силу определенной местной специфики она была вправе потратить бюджетные средства на услуги, которые обычно оказывает частный сектор. Таким образом, хотя во второй группе стран и существуют ограничения компетенции местного самоуправления, они вводятся не для того, чтобы оградить сферу государственного влияния, а для того, чтобы защитить свободу предпринимательства и частную инициативу.

В Германии задачи, выполняемые коммунами  делятся на «добровольные» и «обязательные». «Добровольные» задачи находятся в  полной компетенции коммунального  Совета, который определяет, будут  ли они решаться, и если да, то каким  образом. К ним относятся обеспечение  населения водой и энергией, вопросы  культуры, спорта и социального обеспечения. «Обязательные» задачи устанавливаются  землями, в ведении местных органов  остается лишь их конкретное исполнение. Это, например, планирование застройки. Собственные финансовые ресурсы  коммуны идут в первую очередь  на решение «обязательных» задач  в рамках самоуправления; оставшиеся средства могут быть использованы при решении «добровольных» задач.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2 Рассмотрение конкретных примеров местного самоуправления в сельской местности

2.1 Местное самоуправление  в Великобритании

 Для местных органов Великобритании  свойственна значительная независимость  и самостоятельность в принятии  решений. Характерными чертами  местного управления Великобритании  являются следующие: 

1) все органы местного управления  являются юридическими лицами;

2) органы местного управления  в основном обладают полномочиями  управленческого характера в  отношении определенной территории;

3) финансироваться местные органы  должны, хотя бы частично, за счет  местных налогов; 

4) руководство в местных органах  осуществляется советниками, избираемыми  на основе всеобщего избирательного  права жителями соответствующей  территории.

Уровни управления. Долгое время в Великобритании существовали три уровня местного управления. Актом о местном управлении 1972 года в целях организации местного самоуправления с 1-го апреля 1974 года Англия разделена на области местного самоуправления, называемые графствами, а в этих графствах образованы районы местного самоуправления, называемые округами. Те округа, которые по закону считались "сельскими", разделены на приходы. В каждом графстве, округе образуется совет. В каждом приходе создается собрание прихода или образуется совет.

 Отдельный регион может иметь  три уровня местного управления: совет графства, совет округа, приходский  совет (собрание прихода ), но  на большей территории страны  действуют два уровня: совет графства, совет округа.

 Говоря об уровнях местного  управления, следует сразу определиться, что это понятие достаточно  условно, поскольку органы разных  уровней ни в коем случае  не являются по отношению друг  к другу органами более высокого  или низкого ранга, нет "вышестоящих"  и "нижестоящих". Взаимоотношения  между органами всех уровней  рассматриваются скорее как партнерские,  но не иерархические. 

Разграничение полномочий между уровнями управления . Разграничением полномочий между различными уровнями местного управления ведает парламент. В Англии действует довольно четкое, возможно даже жесткое распределение функций. Каждый орган уполномочен осуществлять управленческие функции в пределах, установленных законом.

 Так, в ведении советов  графств находятся все дороги (за исключением магистральных  дорог и мостов), образование и  библиотеки, социальные службы, пожарная  охрана, полиция, музеи, продовольствие  и медикаменты, и т.д. 

 Советы округов занимаются  борьбой с шумом и здравоохранением, жилищным строительством, сбором  мусора, кладбищами, городским и  сельским планированием, налогообложением  и др.

 В ведении приходских советов  находятся: распределение земельных  участков, пешеходные дорожки, погребение, местности для отдыха, земли под  кладбища, автобусные стоянки.