Законодательство о налогах и сборах в Российской Федерации

Несомненным шагом вперед является подробная регламентация  права на своевременный зачет  или возврат излишне уплаченных или взысканных сумм налогов; возможности  предоставлять свои интересы в налоговых  правоотношениях лично или через  представителя.

5. Возможность использования  для целей налогообложения фактических  цен реализации товаров, даже  если цены ниже фактической  себестоимости. В соответствии  со ст. 40 НК Российской Федерации  для целей налогообложения должны  приниматься цены, установленные  в договоре. Это нововведение делает невозможным для налоговых органов требовать от налогоплательщиков, при приемке бухгалтерской отчетности с убытком от реализации, безусловного доначисления НДС, налога на прибыль, налога на пользователей автомобильных дорог.

6. Установление порядка  проведения налоговых проверок (ст. 87- 105 НК Российской Федерации)  и наложение налоговых санкций.  Большим плюсом является то, что  теперь, согласно статье 75 НК Российской  Федерации, общая сумма пени  не может превышать сумму неуплаченного  налога. Таким образом, выявление  при проверке достаточно давних  нарушений не повлечет теперь  уплату огромных сумм в виде  пени, во много раз превышающих  неуплаченный налог.

Кроме очевидных достоинств нового Налогового кодекса Российской Федерации, уже сейчас можно отметить его существенные недостатки. Хотя разработка кодекса велась давно, его  принятие прошло весьма поспешно, что  не могло не сказаться на его качестве. Противоречивость некоторых норм, неоднозначность  формулировок, обилие опечаток, лексических  и терминологических ошибок предоставляют  возможности налогоплательщикам и  налоговым органам для произвольного  манипулирования нормами НК, уклонения  от уплаты налогов, а фактически - затрудняют уплату и сбор налогов. Эта проблема приобрела в наши дни особую остроту. Например, И.В. Горский считает неверным, что многим, в том числе и  официальным лицам, главная причина  уклонения от уплаты налогов видится  в высоком уровне обложения. Соответственно, на его взгляд, является неверным и  способ повышения собираемости налогов, а именно путем их снижения. Кроме  того, выражается мнение, что хотя связь  между тяжестью налога и уклонением от его уплаты несомненна, более  важной является связь между уклонением от налога и возможностью такого уклонения, представляемого налоговым законодательством.

Налогоплательщик в отдельных  случаях стремится уклониться от уплаты налога вне зависимости от того, мал он или велик. Такое утверждение  справедливо для круга налогоплательщиков с низким уровнем правового сознания и налоговой дисциплины, и не совсем верно для добросовестных налогоплательщиков. Поэтому желательно не только устранять  лазейки в налоговой системе, но и повышать уровень правосознания  налогоплательщика.

В условиях ранее действовавшего налогового законодательства некоторые  налогоплательщики годами могли  находиться в состоянии перманентной налоговой проверки. В некоторых  случаях такое положение вещей  мешало нормальному функционированию организаций. Под угрозой проведения следующих проверок, число которых  не было ограничено, многие налогоплательщики  сознательно отказывались от защиты своих прав, несмотря на низкое качество акта проверки и незаконность решения  по такому акту. Теперь же, статьей 87 НК Российской Федерации предусмотрено, что проверкой могут быть охвачены не более чем три календарных  года деятельности налогоплательщика, предшествовавшие году проведения проверки. При этом запрещается проведение повторных выездных проверок по одним  и тем же налогам за уже проверенный  период. Вышеназванные положения  ограждают налогоплательщиков от произвольного  увеличения числа контрольных мероприятий. Кроме того, гарантией соблюдения прав налогоплательщиков является четкое установление процедуры таких проверок.

В НК нашла отражение позиция  Конституционного суда Российской Федерации, который в одном из своих решений  рассмотрел пени не в качестве финансовых санкций, а как выплаты, носящие  восстановительный характер.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит смысловые неточности, способные оказать негативное влияние  на функционирование и развитие налоговой  системы в России. Например, по смыслу статьи 1 НК Российской Федерации, нормативные  правовые акты органов исполнительной власти по вопросам, связанным с  налогообложением, не относятся к  законодательству о налогах и  сборах. При этих обстоятельствах  действия налогоплательщика, нарушающие такие акты, не могут квалифицироваться  как нарушение законодательства о налогах и сборах. Далее, нормой, содержащейся в п. 2 ст.23 НК Российской Федерации, на налогоплательщиков возложена  обязанность уведомлять налоговый орган о реорганизации или ликвидации обособленных подразделений, созданных на территории России. Учитывая, что термины «реорганизация» и «ликвидация» должны применяться в том значении, в котором они определены в гражданском законодательств, неминуемо возникает проблема в применении п. 2 ст. 23 НК Российской Федерации, поскольку Гражданский кодекс предполагает возможность реорганизации и ликвидации лишь юридических лиц. Ликвидация или реорганизация структурного подразделения юридического лица невозможна и представляет собой правовой нонсенс. Здесь же говорится об обязанности налогоплательщика уведомлять налоговый орган о прекращении своей деятельности, однако понятие «прекращение деятельности» отсутствует как в налоговом, так и в гражданском законодательстве, действующем на сегодняшний день.

Согласно п. 5 ст. 90 НК Российской Федерации должностное лицо налогового органа обязано перед получением показаний по налоговому делу разъяснить свидетелю его права и обязанности. При этом ни одна норма НК не называет конкретных прав и обязанностей такого свидетеля. То же самое относится  к обязанности разъяснения прав и обязанностей лицам, присутствующим при производстве выемки, обыска.

 

Заключение

Рассмотрев проблемы развития российского налогового законодательства, хотелось бы отметить следующее.

Политика Российской Федерации, направлена на построение свободного рынка, развитие предпринимательства, конкуренции. В связи с этим, на налоги большей частью необходимо возлагать  регулятивные функции. Однако, зачастую, как показывает практика российского  налогообложения, происходит обратное.

На сегодняшний день, несмотря на длительный путь к рыночной экономике, такая модель экономических отношений  еще не построена, потому как для  этого существуют объективные и  субъективные препятствия. Это связано  с национальными, культурными, географическими  особенностями России.

Отдельно следует выделить крайнюю нестабильность, сложность, запутанность и неоднозначность  нормативной базы и процедур налогообложения, приводящих к большим затратам на ведение бухгалтерского и налогового учета и содержание налоговых  органов. В условиях перманентной налоговой  реформы налогоплательщику становится все сложнее планировать свою экономическую и финансовую деятельность, оптимизировать налоговые платежи, сочетать интересы бизнеса с интересами и законными требованиями государства.

Определенные трудности  представляет также отсутствие опыта  налогообложения и некомпетентность многих государственных чиновников.

В советской теории государства  и права традиционно понятием 
«законодательство» охватывались акты различных государственных органов, в том числе органов исполнительной власти, имевшие нормативный характер.

Принципиальная концепция, лежащая  в основе формирования налогового законодательства Российской Федерации,— создание системы  законов о налогах прямого  действия, исключающей издание конкретизирующих и развивающих их подзаконных  актов. Именно законодательная основа налогов, исключающая возможность  неоднозначного толкования тех или  иных положений, создает необходимые  условия для подлинной защиты прав налогоплательщиков.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

Акинин П.В., Жидкова Е.Ю.  «Налоги и налогообложение»: учебное пособие. –М.: Эксмо, 2008

Дмитриев Н.Г., Дмитриева  Д.Б. «Налоги и налогообложение  в Российской Федерации»: учебник  для вузов. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004

Евстигнеев Е.Н. «Налоги  и налогообложение»: учебное пособие. – 5-е изд. – СПб.: Питер, 2008

«Налоги и налогообложение»: учебное пособие. – 2-е изд., перераб и доп./ Под ред. Г.Б.Поляка . – М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2008

«Налоги и налогообложение»: учебник. – 6-е изд., доп. /Под ред. М. Романовского, О. Врублевской. – СПб.: Питер, 2009

Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая: текст с изм. И доп. на 25 мая 2012г. – М.: Эксмо, 2012

Шапкова Е.Ю. «Налоги и налогообложение»: учебное пособие. –2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К^о», 2007

Юткина Т.Ф. «Налоги и налогообложение»: учебник. – М.: ИНФРА-М, 2008