Обжалование решений, внесенных по итогам налоговой проверки в вышестоящих налоговых органах

 

Факультет: Экономики и финансов

Кафедра:  Экономики и финансов

Специальность: Налоги и налогообложение

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

 

по дисциплине: Организация и методика налоговых проверок

Тема: Обжалование решений, внесенных по итогам налоговой проверки в вышестоящих налоговых органах                                        (тема работы)

Выполнил студент: 4 курс, ЭДс 6.1/1-10,Ананьева Е.П.

                                                  (курс, группа, фамилия,  имя, отчество)

Руководитель работы: к.э.н Кривцов О.Ф.

                                          (ученая степень, звание, фамилия и инициалы)

       

 

К защите _______________________

 (дата, подпись руководителя)

Работа защищена с оценкой____________

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва 2012г

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1. Правовые основы защиты прав налогоплательщиков………………..4

1. Понятие и способы защиты прав налогоплательщика. Общая характеристика………………………………………………………………………...…4

2. Обжалование как форма правовой защиты прав и законных интересов налогоплательщика………………………………………………………….11

Глава 2. Право на обжалование актов налоговых органов, вынесенных по итогам налоговых проверок…………………………………………………….19

Заключение………………………………………………………………………27

Список литературы……………………………………………………………...28

 

Введение

Объектом данной курсовой работы являются специфические правоотношения, складывающиеся в процессе налоговых проверок.

Предметом являются действующие нормы российского права, регламентирующие порядок защиты прав налогоплательщиков при проведении налоговых проверок.

Цель данной курсовой работы - изучение особенностей правового регулирования защиты прав налогоплательщиков при проведении налоговых проверок на современном этапе развития российского налогового права.

Задачи курсовой работы, обусловленные целью, предметом и объектом исследования:

- изучить теоретические  основы защиты прав налогоплательщиков при проведении налоговых проверок в соответствии с указанными источниками;

- рассмотреть проблемы  и перспективы правового регулирования защиты прав налогоплательщиков при проведении налоговых проверок на основе анализа практики применений законодательных и доктринальных концепций.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Правовые основы защиты прав налогоплательщиков

1.1. Понятие и способы защиты прав налогоплательщика. Общая характеристика

Одной из важных характеристик  свободного осуществления гражданами и юридическими лицами своих прав является возможность защиты принадлежащих им прав в условиях, препятствующих реализации прав. «Реализация субъективных прав - это совокупность различных действий, определенный процесс, в результате которого лица получают реальные, различные по своему характеру желаемые результаты (блага, социальные ценности, удовлетворение разнообразных интересов), которые стоят за этим субъективным правом¹. «Деяния всегда есть процесс, деятельность»². Некоторые правомочия лиц могут реализовываться только в определенном состоянии (статике) отношений. В частности, правомочие владения имуществом предполагает возможность собственника (иного титульного владельца) фактически обладать вещью, иметь ее, располагать ею. «Определяющим в ответе на вопрос о том, существует ли владение, является фактическая возможность для владельца пользоваться вещью»³. Следовательно, с одной стороны, правомочие владения отражает одну из форм реализации вещного права, а с другой - оно служит необходимой предпосылкой, состоянием общественных отношений для реализации правомочий пользования и (во многих случаях) распоряжения вещью.

В литературе иногда смешиваются  значения рассматриваемых терминов. Т.И. Илларионова, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнев подчеркивают: «Чтобы удовлетворить конкретный интерес (потребность), как правило, недостаточно только приобрести субъективное право. Необходимо его осуществить, т.е. действовать определенным образом»⁴.

Иногда под осуществлением права понимается свободный выбор  субъектом конкретного варианта поведения из существующей у него в силу права меры (объема) возможностей⁵. Именно при данном теоретическом, законодательном и правоприменительном подходе юридическая (правовая) цель - «как превращение объективной возможности в идеальную (до ее практической реализации) действительность»⁶ - может считаться достигнутой.

Проблема форм защиты субъективного права в современных  условиях приобретает новое звучание. Традиционно в сложившейся системе научного знания указанная категория разрабатывалась в основном в науке процессуального права применительно к различным типам гражданского производства. Между тем, форма защиты субъективного права - сложный, комплексный феномен, непосредственно связанный с процессом, процессуальной формой, нормой права, правоотношением, правоприменением, защитой права, юридической ответственностью, нуждающийся в осмыслении именно на уровне общей теории права.

В теоретическом аспекте  актуальность проблематики «форм защиты субъективного права» предопределена тем, что в отечественной науке с достаточной степенью определенности разработано само понятие защиты, ее способов, выработаны критерии разграничения мер защиты и мер ответственности. Между тем вопрос о форме реализации защиты субъективного права, о порядке применения способов защиты исследуется недостаточно.

Согласно Конституции  Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми  способами, не запрещенными законом (п. 2 ст. 45). Названное предписание самым непосредственным образом относится и к защите прав и законных интересов налогоплательщиков - физических лиц. Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщикам (плательщикам сборов) гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов. Порядок защиты прав и законных интересов налогоплательщиков (плательщиков сборов) определяется Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Права налогоплательщиков (плательщиков сборов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению прав налогоплательщиков (плательщиков сборов) влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами (ст. 22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законодательством предусмотрены  три формы защиты нарушенных прав:

- судебный способ защиты;

- административный способ  защиты;

- самозащита⁷.

Каждая из названных  форм защиты прав налогоплательщиков имеет свои преимущества и недостатки. Судебный контроль в налоговой сфере может проявить себя в двух формах: во-первых, судебный контроль может осуществляется за деятельностью должностных лиц налоговой службы; во-вторых, судебный контроль может осуществляться за законностью административных решений, принимаемых должностными лицами налоговой службы.

Самозащита - такая форма  защиты, которая дает возможность  самостоятельными действиями, основанными на законе, защищать нарушенные права в административных правоотношениях без обращения в компетентные органы. Механизмов самозащиты в действующем законодательстве явно недостаточно, до формирования эффективных средств самозащиты в сфере исполнительной власти еще очень далеко. Как отмечает И.Ш. Килясханов, «основная задача формирования института самозащиты граждан - обогащение правового статуса граждан дополнительными полномочиями, за счет которых обеспечивалась бы возможность защиты принадлежащих им прав и свобод без привлечения в правозащитный процесс субъектов, представляющих государственную власть»⁸.

Э.Л. Страунинг, в свою очередь, пишет о том, что в  настоящее время необходимо отказаться от монополии судебной формы защиты и обосновывает самозащиту гражданских прав как субинститут гражданского права в рамках института защиты нарушенных гражданских прав⁹.

В настоящее время  необходимо формировать и развивать  различные средства и формы защиты прав налогоплательщиков. Относительно соотношения административной и судебной формы защиты в научной литературе существуют различные точки зрения. В частности, А.И. Столмаков отмечал, что проблема соотношения административных и судебных методов обеспечения законности состоит не том, чтобы противопоставлять их друг другу, а в том, чтобы, опираясь на оба этих метода, правильно их использовать, памятуя, что те и другие являются правовыми средствами и играют важную роль¹⁰.

Существует мнение, что  административно-правовые методы защиты нередко бывают более эффективными, чем судебная защита. Как отмечает С.И. Агафонов, эффективность административно-правовой защиты прав граждан и юридических лиц в механизме реализации административных процедур проявляется в оперативности разрешения дела, в оперативности исправлении ошибок и др.¹¹

Применительно к налоговым  отношениям С.П. Кучер говорит о том, что «досудебный (или административный) порядок обжалования актов налоговых органов нормативного характера, действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов имеет ряд преимуществ для налогоплательщика: во-первых, это простота и оперативность рассмотрения; во-вторых, отсутствие уплаты государственной пошлины; в-третьих, возможность определить позицию вышестоящего налогового органа¹².

Все имеющиеся способы  защиты права классифицируются в  зависимости от характера спорных правоотношений и конкретной  цели на три самостоятельные группы: оспаривание, понуждение и установление (признание).

В частности, в дореволюционной  России были выявлены недостатки административной формы защиты права, к которым отнесено и отсутствие независимого органа для рассмотрения публичного спора, что предопределяло результат рассмотрения конфликтов. Таким образом, возникла необходимость  формирования судебной формы защиты права. Данный процесс был приостановлен произошедшей революцией. После революции стали формироваться две самостоятельные формы защиты нарушенных прав налогоплательщиков: судебная и административная. Однако при этом были упущены важные элементы защиты права, влияющие на степень защищенности прав налогоплательщиков, а именно: в нормах налогового законодательства не закреплены такие понятия, как «защита права налогоплательщика», «способ защиты права»; в полной мере не приведены основания для применения каждого из способов защиты нарушенного права; сами способы защиты права не классифицированы. Эти недостатки правового регулирования значительно снижают эффективность применения способов защиты права, не позволяют в полной мере реализовать закрепленные в нормах налогового законодательства права налогоплательщика. 

По аналогии с германским налоговым  законодательством и теорией гражданского процесса допустимо все способы защиты прав налогоплательщиков  классифицировать как способы защиты, направленные на оспаривание нормативных актов, ненормативных актов и действий должностных лиц или государственных органов. Целью  таких способов защиты права являются изменение и прекращение возникших правоотношений. К следующей группе относятся такие способы защиты, которые направлены на понуждение к совершению необходимых действий или принятию необходимого решения. Целью применения таких способов защиты прав является возникновение правоотношений, которые необходимы для реализации прав. В качестве самостоятельной группы выделяются способы защиты прав, которые направленные на признание наличия или отсутствия спорных правоотношений - установительные способы защиты.

Методы защиты права  дают ответ на вопрос о том, как, каким  способом наиболее эффективно, рационально и продуктивно возможно восстановить нарушенное право. Для выбора того или иного способа защиты права необходимо верно квалифицировать объект, которым нарушено право, определить основания применения.  Должна быть понятна и цель применения способа защиты и, как следствие, прогнозируемый результат этого применения. Это влияет на эффективность использования способов защиты права и верный выбор формы защиты права. В некоторых случаях для защиты права необходимо применять несколько способов защиты права, поэтому важным является также определение очередности  их применения. Однако эти элементы защиты права не нашли своего закрепления в нормах налогового законодательства, что явилось препятствием для восстановления нарушенных прав налогоплательщиков.

Эффективным является тот  способ защиты нарушенных прав, который  позволил восстановить нарушенное или оспариваемое право.

В целом ряде зарубежных государств в настоящее время созданы специализированные органы, занимающиеся рассмотрением публично-правовых споров, а также детально определена административная процедура их разрешения. В частности, в Испании на основании Закона «О правовом режиме органов государственной администрации и общем административном процессе» предусмотрен порядок подачи гражданином жалобы в орган государственной власти. Во Франции создан институт медиатора (посредника), который имеет существенные права, в частности, имеет право способствовать разрешению административных споров, а также возбуждать дисциплинарное производство в отношении должностных лиц. В ряде стран созданы разнообразные по организационно-правовой форме структуры, занимающиеся разрешением административно-правовых споров, которые возникают между гражданами и должностными лицами в ходе реализации административных процедур. Так, в Канаде действует целый ряд несудебных инстанций - агентств, советов, федеральных комиссий, трибуналов, каждая из которых в рамках своей компетенции занимается защитой прав граждан и позволяет урегулировать споры между гражданином и государством, не прибегая к судебным процедурам¹³.