Проблемы государственной пошлины в Российской Федерации

     До  введения в силу Главы 25.3 НК РФ «Государственная пошлина» советское и российское законодательство освобождало от уплаты государственной пошлины при обращении в суд гражданина вследствие его тяжелого материального положения.  

     НК  РФ предусматривает освобождение от уплаты пошлины для отдельных  категорий истцов. Также предусмотрено  освобождение и в определенных случаях и по определенным категориям дел. Освобождения заявителя по имущественным причинам в НК РФ нет.

     Можно предположить, что отмена существовавшей ранее возможности освобождения судом истца от уплаты госпошлины вследствие тяжелого имущественного положения была произведена в рамках борьбы со льготами⁶.

     13 июня 2006г. Конституционный Суд  РФ вынес два определения:

     - №272-О «По жалобам граждан Евдокимова Дениса Викторовича, Мирошникова Максима Эдуардовича и Резанова Артема Сергеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса РФ»;

     - №274-О «По жалобам граждан Ахалбедашвили Мамуки Гурамовича и Молдованова Константина Викторовича на нарушение их конституционных прав подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации».

     В частности, в первом случае заявители – осужденные, содержащиеся в местах лишения свободы – жаловались на то, что их исковые заявления не рассматривались судьями, так как к ним не были приложены квитанции об уплате пошлины. Конституционный Суд РФ, рассмотрев данную проблему, указал, что правовая норма, запрещающая суду освобождать граждан, не имеющих, в силу того социально неблагоприятного положения, в котором они оказались, денежных средств для уплаты государственной пошлины, действительно выведена из статьи 333.36 Налогового кодекса.

     Конституционный Суд РФ сформулировал свою правовую позицию: «В соответствии с Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту является гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод и во взаимосвязи с обязанностью государства охранять достоинство личности во всех сферах и обеспечивать приоритет ее прав и свобод означает, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов».

     Следовательно, законодатель обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

     Важной представляется тенденция по применению Конституционным Судом РФ не только Конвенции о защите права человека и основных свобод, но и прецедентного права Европейского суда по правам человека. Можно констатировать факт, что сформирована достаточная практика применения КС РФ как Конвенции, так и прецедентного права Европейского Суда.

     Применяя Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, КС РФ отметил, что каждый имеет право на разбирательство его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Право на суд включает три элемента:

     - наличие суда, созданного на основании закона;

     - суд должен иметь достаточные полномочия;

     - должно быть обеспечено право доступа к суду, т.е. заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия.

     Конституционный Суд РФ особо отметил, что отсутствие у заинтересованного лица возможности, по имущественным причинам, оплатить государственную пошлину не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, так как это противоречит Конституции Российской Федерации.

     Конституционный Суд РФ сформулировал примерный  перечень лиц, к которым его правовая позиция об освобождении от уплаты госпошлины при обращении в суд в связи с имущественным положением, должна применяться безусловно: это лица, находящиеся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденные к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, а также лица, находящиеся в местах содержания под стражей.

     Перечень этот не исчерпывающий. К этой категории лиц должны быть отнесены:

     - лица, потерявшие работу, но еще не успевшие встать на учет в службе занятости;

     - лица, прекратившие свою трудовую деятельность, но еще не успевшие оформить пенсию;

     - студенты, не получающие стипендию и т.п.

     Рассматривая  проблему невозможности уплаты государственной  пошлины по причинам имущественным, нельзя забывать и об еще одной  категории граждан.

     В соответствии с Положением о паспорте гражданина РФ, принятым Правительством РФ за № 828 от 1997 года, основным документом гражданина на территории РФ является паспорт гражданина РФ.

     На  основании НК РФ за оформление бланка паспорта гражданина РФ и в случае выдачи замены паспорта предусмотрена оплата госпошлины. Действующим законодательством и нормативными документами ФМС России лица без определенного места жительства и лица, освобожденные из мест лишения свободы, не относятся к категории граждан, освобождающихся от оплаты госпошлины. В случае отсутствия предусмотренных выплат у ФМС РФ будут отсутствовать основания для документирования указанной категории граждан паспортами граждан РФ.

     В результате межрегионального исследования «Правовые и социальные аспекты проблемы бездомности», которое проводилось в 2005-2006 годах в семи регионах РФ был опрошен 581 бездомный. Одной из важнейших сопутствующих проблем бездомных было названо - отсутствие у них документов, удостоверяющих личность. По результатам опроса, выявлено, что 67% бездомных респондентов не имеют паспорта гражданина РФ. Отсутствие паспорта существенно усугубляет и без того тяжелое положение бездомного. В числе наиболее частых причин отказа в получении паспорта был названо отсутствие у обращающегося за паспортом возможности оплаты пошлин⁷.

     Есть  и другая сторона этого вопроса. Налогообложение не должно нарушать принципа равенства в соответствии с Конституцией РФ. Данный принцип предполагает, что равенство должно достигаться посредством справедливого перераспределения доходов и дифференциации налогов и сборов. Поэтому при чрезмерности налогов и сборов проблема их дифференциации в связи с обеспечением принципов равенства и справедливости приобретает особое значение.

     Следовательно, такие принципы налогообложения как принцип учета при установлении налогов и сборов фактической способности к их уплате и принцип несоразмерности налогообложения, парализующего реализацию гражданами их конституционных прав, в сущности, имеют одну конституционно-правовую основу и фактически одно содержание.

     Хотелось  бы затронуть еще одну проблему. При обращении в суд по имущественным спорам, заявитель часто сталкивается с необходимостью оплатить госпошлину исходя из цены иска. При этом сложность дела никак не зависит от суммы иска. То же можно сказать и о размере нотариальной сделки.

     Кроме того возникают затруднения и  при определении суммы иска или  стоимости имущества.

     НК  РФ предусмотрено досудебное взимание пошлины. Предварительная оплата не гарантирует, что иск будет принят к рассмотрению и будет выигран истцом. В этом случае отчуждение средств (хоть и временное) сопровождается убытками для истца.

     Учитывая  вышеизложенное, можно предложить пути решения данных проблем:

     - необходимо ввести механизм освобождения  от уплаты госпошлины граждан на основании тяжелого материального положения;

     - необходимо отменить практику определения суммы госпошлины в долях от цены иска или размера сумм нотариальных сделок;

     - необходимо отменить практику досудебного взимания госпошлины.

     Вышеперечисленный список проблем, связанных с государственной пошлиной, не является исчерпывающим. Все эти проблемы напрямую связаны с недостатками в законодательной базе, недостаточной изученностью природы оплаты данного сбора, его плательщиков.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

     Государственная пошлина – сбор, взимаемый с  организаций и физических лиц, при  их обращении в государственные  органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным  лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами РФ, законодательными актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями РФ. В отличие от налогов, которые взимаются в целях удовлетворения коллективных потребностей людей, пошлины взимаются за оказание плательщику государством индивидуальной услуги.

     РФ  формирует свой бюджет с использованием налоговой системы, куда в обязательном порядке входят сборы и госпошлины. Однако размер этих сборов незначителен, так как предусматривает только покрытие затрат государственного органа на совершение того или иного действия. То есть государство не извлекает прибыли от уплаченного сбора.

     Государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий, которые можно разделить на три группы: дела, рассматриваемые в судах (мировыми судьями); основные юридически значимые действия (совершение нотариальных действий, регистрация актов гражданского состояния, действия, связанные с приобретением российского гражданства и выходом из него, въездом и выездом из РФ, действия, связанные с регистрацией программ для ЭВМ, баз данных и топологии интегральных микросхем, действия, связанные с осуществлением Федерального пробирного надзора и др.); прочие юридически значимые действия (государственная регистрация, аккредитация, и др.).

     Ряд плательщиков освобождаются от уплаты госпошлины. Общий перечень льгот содержится в статье 333.35 НК, в статьях 333.36-333.39 НК предусмотрены льготы для обращения в суды, нотариат и регистрации актов гражданского состояния. Плательщик государственной пошлины имеет право на возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

     В то же время существуют проблемы, связанные  с государственной пошлиной. Данные проблемы можно решить усовершенствовав законодательную базу оплаты государственной пошлины.

     Написав данную курсовую работу,  я достигла цели поставленной во введении работы.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  использованной литературы:

1. Конституция Российской Федерации 1993г. (в последней ред. Законов РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008г. № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря; 2008. 31 декабря.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть 1) от 31 июля 1998г. № 146-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 03.12.2011 №392-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3824;
3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть 2) от 5 февраля 2000 г. №117-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 06.12.2011 №405-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3340;
4. Закон Российской Федерации «О государственной пошлине» от 31 декабря 1995 года //Собрание законодательства РФ, 1996, N 1, Ст. 19.- (Утратил силу).
5. Бездомность в современной России: проблемы и пути их решения// Вестник Межрегиональной Сети «За преодоление социальной исключенности» :Сборник. –С.-Пб. -2008.
6. Борисов А.Б. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации части первой, части второй (постатейный) - М.: Кн. мир, 2009.
7. Вавулин Д.А., Федотов В.Н. Новые государственные пошлины за совершение юридически значимых действий в сфере рынка ценных бумаг // Право и экономика. 2010. №4.
8. Зрелов А.П. Новое в Налоговом кодексе: комментарий к изменениям, вступившим в силу в 2008 году (постатейный) – М.: Деловой двор, 2008.
9. Изменения в налоговом законодательстве с 01.01.2010 // Налоговый вестник.  2010. №1.
10.   Казаченкова О. Госпошлина не для властей //ЭЖ-Юрист. 2009.  №35.
11. Качанов Р.Е. Принцип несоразмерности налогообложения и его проявления в решениях Конституционного Суда Российской Федерации// Налоги и налогообложение. -2007. -№9.
12. Комарова Г.В. Правовое регулирование налоговых отношений: актуальные теоретические проблемы // Государство и право. 2010. №4.
13. Курочкин В.В. Практические аспекты принципов организации системы налогообложения в Российской Федерации // Финансы и кредит. 2008. №12
14. Лермонтов Ю.М. Перспективы развития налогового законодательства в 2011 - 2013 гг.//Все о налогах. 2010. №7.
15. Мошкович М. Госпошлина для госоргана // ЭЖ-Юрист. 2010. №22.
16. Некрасова Ю. Особенности уплаты государственной пошлины //Учреждения физической культуры и спорта: бухгалтерский учет и налогообложение. 2010. №8.
17. Опалев Р.О. К вопросу о размере государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности //Налоги (газета). 2009. №34.
18. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов // Налоговый вестник. 2010. №8.
19. Перов А.В., Толкушкин А.В. Налоги и налогообложение: Учеб. пособие. – М.: Юрайт- М, 2007.
20. Пинская М.Р. Особенности исчисления и уплаты государственной пошлины // Бухгалтерский учет и налоги. Документы. Методические рекомендации 2005г. - №2
21. Реут А.В. Правовое регулирование государственной пошлины // Закон. 2008.  №6.
22. Чулкова Л. Возврат излишне уплаченной суммы госпошлины (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 13645/08) //Финансовая газета. Региональный выпуск. 2010. №34.
23. Шестакова Е.В., Филина Е.М. Такие разные госпошлины (бухгалтерский и налоговый учет пошлин при общей системе налогообложения) //Главная книга. 2010. №20.
24. Широкова Е.К. Проблемы уплаты государственной пошлины при обращении в Арбитражный суд // Налоговые споры 2003г. №2.
25. Юдахина Е.М. О вопросах исчисления государственной пошлины //Нормативные акты для бухгалтер. 2010. №14.
26. http://minfin.ru - Министерство финансов Российской Федерации
27. http://www.nalog.ru - Федеральная налоговая служба Российской Федерации