Налоговая политика зарубежных стран в условиях экономического кризиса

В Чехии пересмотрено ранее принятое решение о снижении, начиная с 2009 г., размера единой ставки налога на доходы физических лиц с 15 до 12,5%. В этой связи рассматривалась возможность дополнительного снижения на 1% (до 11,5%) размера ставки взноса в систему социального страхования. С 2008 г. ставка налога с корпораций в Чехии установлена в размере 21% (снижение по сравнению с предшествующим годом – 3%). В конечном счете, предполагалось снизить ставку этого налога к 2010 г. до 19%.

В Швеции изменения в налогообложении были ориентированы на снижение налоговых изъятий с доходов физических лиц и с корпораций. При этом одновременно были увеличены бюджетные расходы на проведение научных исследований и разработок, развитие системы народного образования, а также на строительство и реконструкцию автомобильных и железных дорог. В частности, снижение налогообложения доходов физических лиц предполагалось достигнуть посредством расширения предоставляемых налоговых льгот для работающих граждан, получающих высокую заработную плату, и являющихся представителями среднего класса. Ставку налога с корпораций предполагалось снизить с 28 до 26,3%. В пакете изменений также значилось снижение (с 32,4 до 31,4%) ставки взносов работодателей в систему социального обеспечения. Кроме того, предусматривалось льготирование работодателей принимающих на работу лиц в возрасте до 26 лет. Ранее подобные льготы предоставлялись работодателям, использующим труд иммигрантов, инвалидов и пенсионеров.

В Швейцарии на всенародное обсуждение был вынесен вопрос о возможном повышении ставок НДС, в целях использования дополнительных средств на финансирование системы социального обеспечения, а именно – покрытие дефицита фонда социального обеспечения. В частности предлагалось размер стандартной ставки НДС увеличить с 7,6 до 8%, пониженной ставки – с 2,4 до 2,5%, а специальной ставки на услуги гостиниц – с 3,6 до 3,8%.

Во многом сходные  изменения в условиях налогообложения  имели место и в других странах мира. Так, в Азербайджане реализовался пакет изменений по снижению ставок налога на прибыль корпораций и НДС. В частности была снижена ставка налога на прибыль на 2% (с 22 до 20%), а ставку НДС – на 1% (с 18 до 17%).

Таким образом, анализ положения дел с изменением уровня налогообложения в зарубежных странах за последние годы позволяет выявить некоторые общие тенденции в этом процессе. Общей тенденцией в рассматриваемых странах явилось снижение налогового бремени с усилением администрирования сбора налогов и введением мер по борьбе с уходом от налогов.

В целом вряд ли позволительно  вести речь о резком снижении или, напротив, о повышении уровня налогообложения. В среднем соотношение объемов собираемых в государствах ЕС налогов к ВВП остается практически неизмененным и составляет порядка 40%. В отдельных странах этот показатель несущественно разнится в большую или меньшую сторону.

Меры, принятые государствами  в рамках антикризисных программ, преимущественно сведены к незначительному снижению корпоративных налогов (ставки стремятся к 20%), дополнительному стимулированию производственной, инвестиционной и инновационной деятельности посредством предоставления различного рода налоговых льгот. Налогообложение же физических лиц скорректировано преимущественно посредством также незначительного снижения ставок подоходных налогов, либо посредством предоставления налогоплательщикам дополнительных социальных вычетов.

В зарубежных странах  оказывалось активное давление на оффшоры  и финансовые центры с аналогичными функциями, а также более активно вводились меры по борьбе с уходом от налогов. Следует отметить возрастание бюджетного дефицита, что означает сокращение бюджетных расходов или увеличение налогового бремени в последующие годы. 

Заключение

Проанализировав политику государств в условиях кризиса в период 2008-2010 годов, можно сделать вывод, что государства предпринимали активные попытки изменить негативные тенденции в экономике, в том числе при помощи фискально-налоговых инструментов. С одной стороны, изменения налогового законодательства были направлены на остановку экономического спада и стимулирование экономического роста, а с другой стороны – на повышение бюджетных доходов и ужесточение налоговой дисциплины.

Если исходить из мнения большинства экономистов, исследовавших налоговую политику и налоговое регулирование в период кризиса в зарубежных странах и в России, то можно предположить, что предпринятые меры не вели к структурным изменениям налоговой системы или внедрению решений, не использовавшихся ранее, поскольку было бы крайне затруднительно спрогнозировать реакцию бизнеса на такие структурные изменения на фоне экономического кризиса. Более того, это повлекло бы необходимость увеличения издержек, связанных с адаптацией налогоплательщиков к новой налоговой системе, привлечением юридических и налоговых консультантов, внедрением новых автоматизированных решений, что явно не способствовало бы экономическому росту.

Кроме того, государства шли по пути принятия различного рода изменений налогового режима, которые, с одной стороны, являлись стимулом для предпринимателей к определенной активности, а с другой – были приемлемы с точки зрения потенциального уменьшения бюджетных доходов.

Основные изменения  затронули прямые налоги на прибыль  или доход. В большинстве стран они были внесены с целью сокращения налогового бремени. Это может говорить о том, что сокращение бюджетного дефицита не является основной проблемой, либо осуществляется путем увеличения неналоговых доходов (например, от приватизации) или посредством сокращения публичных расходов.

Анализ предпринятых изменений позволяет предположить, что большим приоритетом для государств являлось замедление экономической рецессии и стимулирование существующего, но ограниченного экономического роста. На фоне глобального кризиса риск возрастания бюджетного дефицита за счет увеличения государственного долга, потери инвестиционной привлекательности

государства в целом, возможных санкций в отношении  стран Евросоюза в связи с  превышением пределов бюджетного дефицита мог представляться правительствам менее существенным.

В части налогообложения  прибыли изменения в основном коснулись возможности и способов учета затрат для целей налогообложения доходов. В частности, были повышены нормы амортизации, периоды для переноса убытков на будущее или в прошлое (Великобритания), разрешено учитывать затраты в целях налогообложения прибыли на более ранних стадиях (Китай). Данные изменения свидетельствовали о готовности государств на сокращение бюджетных доходов с целью стимулирования предприятий к усилению и поддержанию экономической активности.

Некоторые изменения  предпринимались в целях поддержки определенных отраслей экономики, в частности компаний, инвестирующих в научные исследования и разработки (например, в Китае), малого и среднего бизнеса и сектора недвижимости. Предполагалось, что поддержка предприятий инновационного, малого и среднего бизнеса вносит свой вклад в повышение уровня конкурентоспособности национальной экономики, в то время как поддержка сектора недвижимости направлена на сохранение отрасли, наиболее пострадавшей во время кризиса.

Некоторые страны приняли  решение снизить ставку НДС (Великобритания, Франция, Португалия, Турция) и налога на прибыль (Турция, Нидерланды). Многие страны понизили ставку НДС в отношении отдельных товаров или услуг.

Что касается России, то основные меры российского правительства  применялись в направлении ослабления налогового бремени.

Был принят ряд точечных мер, снижающих налоговую нагрузку на отдельные категории налогоплательщиков: был увеличен размер вычета по налогу на доходы физических лиц при приобретении жилья, разрешено применять единый сельскохозяйственный налог малым, градо- и поселкообразующим предприятиям рыбо - хозяйственного комплекса, для аптечных учреждений отсрочено применение норм, ограничивающих использование единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Тем не менее, наряду с  политикой облегчения налогового бремени можно отметить и политику повышения налогов, возможно, вызванную ожиданием скорого подъема в экономике. Последовали решения о повышении акцизов на алкоголь и табачную продукцию. Кроме того, во многих регионах наблюдалось резкое повышение налога на имущество физических лиц.

Список используемой литературы

1. Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 158-ФЗ «О внесении изменений в главы 21, 23, 24, 25 и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах»
2. Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 26 ноября 2008 г. № 224 - ФЗ [Электронный ресурс] – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»
3. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов [Электронный ресурс] : одобрено Правительством Российской Федерации 25 мая 2009 г. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»
4. Байер Алексей. Картина мира: Кризис без паники. Статья. Ведомости № 192 (2214) 10 октября 2008 г.
5. Брызгалин, А. В. Кризис и налоги. //Налоги и финансовое право. -2008. - № 12.
6. Викулов К. Антикризисные меры на 2009 год [Электронный ресурс]/: http://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=005536 – 28.01.2009
7. Зубарева Е. И. Налоговые новации как антикризисная мера: российский и зарубежный опыт [Электронный ресурс] / Е. И. Зубарева // Ваш налоговый адвокат. – 2009. – № 5. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»
8. Куликовский Д. А. Дмитрий Черник: «При кризисе нужно снижать налоги. Но не все и не всегда» [Электронный ресурс]/Д. А. Куликовский// Бухгалтерия и кадры. – 2008. – № 12. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»
9. Малис Н. И. Кризис: Налоги реформируются [Электронный ресурс] / Н.И.Малис // Налоговый вестник. – 2009. – № 5. –Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»
10. Пепеляев С. Г. Налоговые споры. Опыт России и других стран. По материалам IV Международной научно-практической конференции, Москва, 12-13 ноября 2010 год. «Статут» - 2011
11. Синицына М.Л. Антикризисные меры ЕС. Анализ современных финансовых реформ. // "Налоги и налогообложение" №8//  2012
12. The Budget and Economic Outlook: Fiscal Years 2010–2020, January 2010