Налоговая система в странах рыночной экономики

   Не нашли удовлетворительного  решения и проблемы  выполнения  налогами  распределительной функции.  До сих пор бюджетная система  не имеет законченной схемы  закрепления налогов за бюджетами  различного   уровня;   продолжается   показавшая   свою несостоятельность  практика регулирования доходной  части региональных и  местных   бюджетов  путем установления  отчислений от федеральных налогов  (в частности НДС)  в  бюджеты   нижестоящих уровней.

   С начала 1994 г. в  налоговую систему были внесены  очередные изменения и дополнения.  Если оценивать указанные поправки  в целом , необходимо прежде всего подчеркнуть: они не затрагивают принципиальные   основы   действующей  налоговой  системы России. Позволительно  сделать  вывод:   стратегическая   цель вносимых изменений  все  та же - поправить дела в резко расшатанных финансах  страны  ,  пополнить  государственную  казну. Достижение этой цели обеспечивается двумя направлениями развития налоговой системы. Во-первых, предоставлением дополнительных льгот предприятиям и банкам для того,  чтобы стимулировать  инвестиции в экономику страны и через это -  увеличить  объемы производства , поднять прибыль и рентабельность, благодаря чему пополнить доходы бюджета.  Второй путь - прямое усиление налогового пресса на предприятия предпринимателей.

   Анализ дополнительных  льгот и привилегий,  введенных   для налогоплательщиков с   начала  1994  г.,  показывает,  что они, несмотря на многочисленность ,  не сыграли  серьезной   роли  в расширении производства  и развитии предпринимательства  в этой сфере. Дело в том,  что меры эти лежат в русле  совершенствования действующих  льгот ,  по существу не затрагивая  и не облегчая налоговое бремя,  которое несут сегодня российские  предприниматели.

          Бросаются в глаза два элемента поправок , весьма серьезно утяжеляющих налоговый пресс на  предприятия.  Это увеличение ставки налога на прибыль как минимум на три (а максимально - на шесть) пункта;  введение с 1 января 1994 г. новых видов налогов (специального налога для финансовой поддержки  важнейших отраслей экономики  и  транспортного  ).  Итог- дополнительное изъятие у товаропроизводителя около 4-5% вновь созданной стоимости, приводящее к тому ,  что у налогоплательщиков должно уходить на уплату налогов свыше 55% доходов.      К этому  надо  добавить  предоставленное право представительным органам власти субъектов Федерации  устанавливать  новые, не предусмотренные действующим законодательством, местные налоги, причем не ограниченные ни количеством,  ни предельными ставками. Таким образом,  общая картина налогового давления на товаропроизводителей оказывается еще более  удручающей  ,  чем прежняя. Понятно , что подобное "совершенствование" усугубляет имеющиеся трудности и их уже выявившиеся последствия.      Таким образом ,  ясно:  необходимы серьезные изменения  в налоговой  политике  государства,  способные сделать налоговую систему эффективно выполняющей свои  функции.  Жизнь  показала несостоятельность  сделанного  упора на чисто фискальную функцию:  обирая налогоплательщика ,  налоги душат его,  сужая тем самым  налогооблагаемую  базу и уменьшая налоговую массу. Нужны прежде всего экстренные меры по ликвидации  сложившегося акцента на чисто фискальную функцию налогов. Требуются изменения ,  которые стимулировали бы  товаропроизводителя,  заинтересовали  его  и побуждали расширять производство,  инвестировать.  А для этого необходимо , с одной стороны , ослабить налоговый  пресс,  с другой,  - установить дополнительные льготы для тех , кто станет вкладывать средства в производство.        

 Переход ко второму этапу ни в коем случае не должен быть поспешным , чтобы в очередной раз не появилось  “ недоношенное детя “ .

Представляется , что проект НК , вносимый в Госдуму  Правительством , и его альтернативные варианты , разработанные группами независимых специалистов , необходимо широко обсудить и тщательно проработать с участием всех заинтересованных . По-видимому на это уйдет не менее полугода . А до утверждения окончательной редакции НК в Госдуме целесообразно установить мораторий на принятие новых налогов и изменение действующих . Это позволит четче разобраться в том , какие же принципы налогообложения наиболее полно соответствуют этапу перехода нашей страны к рынку , что принесет пользу , а что вред .  

Ответ на этот вопрос  , наверное , будет наиболее полным , если в течении 3-6 месяцев в 2-3 регионах страны провести эксперимент и проверить практикой эффективность различных моделей и концепций налогового законодательства  , чтобы после обобщения опыта принять наконец такое налоговое законодтельство которое будет стабильным на многие годы . Учитывая , что у нас нет запрета на проведение научных дискуссий  или ограничений в законодательной инициативе , следует может быть , делать разумные предложения  , и наиболее важные проекты нормативных актов обсуждать в прессе .

В целом подготовленный кодекс - существенный шаг вперед по сравнению  с законом  “ Об основах налоговой  системы в Российской Федерации  “ . Однако  , на мой взгляд , НК содержит ошибочные положения, в том числе  концептуального характера . Если их не исправит , то  те важные задачи по совершенствованию системы налогообложения  не будут решены полностью . 

Самым главным недостатком  проекта является несоответствие его  отдельных положений вновь принятым законодательным актам , в первую очередь Гражданскому кодексу . Например , сразу же обращает на себя внимание норма п.4   ст. 113 кодекса о  первоочередности налоговых обязательств по отношению к другим обязательствам , что противоречит ст.64 и п.2 ст. 885  ГК  РФ .

В ст. 62  и главе 14 кодекса  вводится и раскрывается понятие 

“ налоговый учет “ , тем  самым он противопоставляется бухгалтерскому

( финансовому ) учету.

Как результат - на налогоплательщиков возлагается дополнительная обязанность  в области учета хозяйственной  деятельности . Получается , что для  удовлетворения интересов учредителей , акционеров , кредиторов , контрагентов и других пользователей предприятия  обязаны вести один вид учета  со своими правилами , а для  налоговых  притязания государства - совершенно другой вид учета со своими правилами .

Неудачно изложены в кодексе  процессуальные налоговые нормы . Составители , очевидно , недостаточно хорошо знакомы  с практической деятельностью нижнего  звена налоговых органов . Поэтому  предлагаемые нормы получились неэффективными . По сравнению с действующем законодательством  они содержат неоправданный уклон  в сторону урезания прав налоговых  органов . Похоже , авторы готовили проект , исходя из примата добросовестн ости налогоплательщика . Действительность , увы , пока иная , поэтому в нынешних условиях поступление налогов в  бюджеты будет выглядеть весьма проблематичным .

Для предупреждения и пресечения бестоварных и иных фиктивных  операций, а также операций , не отражаемых в учете , особенно важно закрепить  в кодексе меры обеспечения производства по делам , вытекающим из текущего контроля , в частности : задержание лиц , осуществляющих хозяйственные операции ( при отсутствии у них документов , удостоверяющих личность , и права  на осуществление  хозяйственных операций ) ; временное  изъятие материальных ценностей  и денег , на которые отсутствуют  и которые содержатся бесхозно , подакцизных товаров , не имеющих  акцизных марок и т. п. В некоторых  санкциях за нарушение правил учета  и осуществления хозяйственных  операций следует предусмотреть  такой вид ответственности , как  конфискация товара . Все выше перечисленные  недоработки НК  замедляют развитие налоговой системы России , а противоречие НК с другими видами законодательств  и вовсе тормозит развитие , поэтому  надо решать вопрос о взаимодействии налогового законодательства с гражданским , финансовым , административным , бухгалтерским  и уголовным и возможно , другими  видами законодательств.

 

 

 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

 

Двигаясь к стабильному  рыночному хозяйствованию, государство  должно создавать адекватную ему  налоговую систему, отвечающую интересам  каждого отдельного человека.

Без совершенствования налоговой  системы, без целенаправленной жёсткой  налоговой политики современное  государство не сможет обеспечить нормальное функционирование всего хозяйственного аппарата страны, финансировать неотложные государственные потребности.

Перед экономистами стоит  ещё множество проблем, от решения  которых зависит экономический  рост страны в целом, повышение благосостояния каждого конкретного человека.

История учит тому, что ни одна из налоговых систем не может  считаться идеальной и со временем считается неэффективной. Поэтому  налоговая система требует постоянного  совершенствования.

Как пишет А. Порки: «История государств есть постоянный процесс  замены неэффективных налогов и  устаревающих налоговых процедур более  современными».

Можно сказать, что история  развития государств – это и есть история развития налогообложения  через принятие всё более совершенных налоговых законов [10].

Налоговая система России сегодня находится на стадии адаптации  к формирующимся рыночным отношениям. И, не смотря на то, что с первых же дней своего существования она развивается  в условиях экономического кризиса.

В тяжелейшей ситуации она  сдерживает нарастание бюджетного дефицита, обеспечивает функционирование всего  хозяйственного аппарата страны, позволяет, хотя и без  перебоев, финансировать  неотложные государственные потребности, в основном отвечает текущим задачам  перехода к рыночной экономике.

Сегодня налоги в рамках государственного регулирования рыночной экономики  стали, играя качественно  новую роль – они становятся одним  из средств формирования единого  экономического пространства для государств, связанных региональными, хозяйственными и политическими интересами, поэтому  государство должно совершенствовать систему налогообложения, законодательно устанавливая только прогрессивные, антидискриминационные  налоги.

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. http://www.xserver.ru/user/nalst/1.shtml

2. http://www.ref.by/refs/101/1195/1.html

3. Евстигнеев Н. Н. Налоги и налогообложение. -М.: ИНФРА-М.-2001.-с.255

4. И . К . Ларионов “ О налоговой системе России “ , “ Финансы “ 1995 г. № 1 , № 2

5. Мостовая У. Б.Основы экономической теории. - М.:ИНФРА –М; Новосибирск: Издательство НГА и У.-1997.-с.496

6. Налоги. Учебное пособие под ред. Д. Г.Черника. М.: Финансы и статистика.-1996.-с.434

7. Налоговый кодекс Российской Федерации.  1997 г.

8. Никитин С., Глазова Е., Степанова М. Изменения в системе налогообложения // Мировая экономика Мировая экономика и международные отношения. - М.: Наука, №8.- 1999.- с. 35-43

9. Никитин С., Глазова Е., Степанова М. Косвенные налоги: опыт развития стран.// Мировая экономика и международные отношения. - М.: Наука, №2.-1999. - с.16-21

10. Парыгина В. А. Тедеев А. А.  Налоговое право Российской Федерации. Ростов-на-Дону: Феникс.- 2002.-с.479

11. С . Г . Свитуньков “ Налоговая система России “ , учебное пособие , Ульяновск :  ФМГУ ,1993 г .

12. http://www.kadis.ru/daily/?id=91748