Особенности налоговой оптимизации на производственных предприятиях

 

     На  основании данных, приведенных в  таблице 2.2, проведем расчет налоговой  нагрузки на добавленную стоимость и прибыль (расчетную).

     Добавленная стоимость показывает стоимость, созданную  на предприятии. Она рассчитывается по формуле 2.1:

     ДС=АОС+ФОТ+ЕСН+НП_ДС+ЧП(2.1)

     где ДС – добавленная стоимость;

     АОС – амортизация основных средств;

     ФОТ – фонд оплаты труда;

     ЕСН – единый социальный налог;

     НП_ДС - налоги, выплачиваемые из добавленной стоимости;

     ЧП  – чистая прибыль.

     Сделав  расчеты по формуле (2.1) получаем:

     ДС₂₀₀₈= 150,0+4384,0+1135,8+1878,1,0+882,0= 8429,9 т. руб.;

     ДС₂₀₀₉=237,0+4992,0+1295,5+1764,0+314,0= 8602,5 т. руб.

     Налоговая нагрузка на добавленную стоимость, созданную на предприятии рассчитывается по формуле (2.2):

     ННдс=(ЕСН+НП_ДС)/ДС*100% (2.2)

     где ННдс – налоговая нагрузка на добавленную  стоимость;

     ЕСН – единый социальный налог;

     НП_ДС - налоги, выплачиваемые из добавленной стоимости;

     ДС  – добавленная стоимость.

     Для расчета налоговой нагрузки исключим НДФЛ.

     Произведем  расчет налоговой нагрузки по формуле (2.2):

     ННдс₂₀₀₈ = (1135,8+1293,9)/8429,9 *100% =28,82%;

     ННдс₂₀₀₉ = (1295,5+1127,0)/ 8602,5*100% = 28,16%.

     Проанализировав данные о налоговой нагрузке на добавленную  стоимость, можно сделать вывод  о том, что налоговая нагрузка за последние два года находится  на уровне оптимального значения. Среднее  значение этого показателя по России при традиционной системе налогообложения равно 25-30%. В 2009 году произошло увеличение налоговой нагрузки за счет увеличения добавленной стоимости (увеличился фонд заработной платы) и снижения налогооблагаемой выручки (увеличилась себестоимость производимой продукции).

     Простейшим критерием для определения целесообразности перехода на иную систему налогообложения может являться доля налоговых платежей, взимаемых при общей системе, в валовой выручке.

     Она определяется по формуле (2.3):

ННвр = НП/ВР*100%(2.3)

     где ННвр – налоговая нагрузка на валовую выручку;

     НП  – налоги, уплаченные предприятием;

     ВР  – валовая выручка.

     Произведем  расчеты:

     ННрс₂₀₀₈ = 2429,7/23701*100% = 10,25%;

     ННрс₂₀₀₉ = 2422,5/23137*100% = 10,47%.

     Полученные  данные свидетельствуют о высокой  налоговой нагрузке на валовую выручку  предприятия. Причем в 2009г. эта нагрузка возросла в 1,02 раза.

     В российской практике для организаций  торговли такой налог составлял лишь 8,1% в 2009г и 7,0% в 2008г. Данные расчеты свидетельствует о том, что на анализируемом предприятии налоговая нагрузка выше, чем в среднем по России.¹⁵

     Наглядно  разница в налоговом бремени  между средними показателями по организациям России и хлебокомбината представлена на диаграмме (рисунок 2.4):

     Рис. 2.4 Сравнительная характеристика налоговой  нагрузки в среднем по предприятия  оптовой торговли и ООО "Пет-хлеб"

     В дальнейшем проведем анализ налоговой  нагрузки по коэффициентам налогоемкости и налогообложения. Для этого сгруппируем все налоги, которые уплачивает предприятие (таблица 2.4).

     Наибольший  удельный вес в структуре налогов, уплачиваемых ООО "Пет-хлеб" за последние два года, занимают социальные налоги (57,1% в 2008г. и 63,2% в 2009г.), а также налог на добавленную стоимость (соответственно 30,7% и 29,5%), остальные налоги в общей структуре занимают 12,2% в 2008г. и 7,3% в 2009г.

     Таблица 2.5

     Показатели  эффективности работы предприятия  за 2008-2009гг.

 

     Анализ  эффективности работы предприятия  показал, что за 2009г. на предприятии  получено прибыли от реализации продукции  больше, чем в 2008г на 329 тыс. руб. Чистая же прибыль на предприятии в отчетном году снизилась на 568 тыс. руб. Возникает вопрос, что же повлияло на уменьшение финансового результата предприятия? Что бы частично ответить на его, проведем дальнейший анализ налогового бремени предприятия. Расчеты проведем, используя формулы, описанные выше в табл. 1.6 и сгруппируем в таблице 2.6.

     Вывод: вдинамике наблюдается рост коэффициентов налогоемкости выручки от реализации товаров на 1,27%, налогоемкости издержек обращения на 0,93%. Налоговая нагрузка с учетом косвенных налогов возросла на 0,22 %, налоговая нагрузка без учета НДС возросла на 0,51%.

     Проанализировав полученные данные и сравнив их с  данными приведенными Министерством  финансов РФ о средней налоговой  нагрузке по предприятиям оптовой торговли России (7% в 2008г и 8,1% в 2009г.) можно сделать вывод, что налоговая нагрузка на предприятие высокая. В связи с этим предприятию требуется провести мероприятия по налоговому планированию, которые будут направлены на снижение налоговой нагрузки, снижение налоговых платежей предприятия и, следовательно, улучшения финансового состояния предприятия, за счет высвобождения части финансовых ресурсов.

     В дальнейшем рассмотрим информацию о  задолженности предприятия перед  бюджетом на конец 2009г (таблица 2.7).

      Вывод: анализ задолженности предприятия перед государством показал, что задолженность по налогам у предприятия к концу 2009г. возросла. Если на начало года предприятие должно было 1158,7 т. руб., то к концу года эта задолженность возросла в два раза. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 3. ПУТИ ОПТИМИЗАЦИИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ  ООО "ПЕТ-ХЛЕБ"

     В соответствии с принципами среднесрочного финансового планирования Министерством  финансов РФ в 2007 году был впервые разработан документ, определяющий концептуальные подходы формирования налоговой политики в стране на трехгодичный плановый период 2008 – 2010 годов. Предлагаемые Минфином России мероприятия, предусматривающие изменение в 2008 – 2010 годах налогового законодательства, в части налогового администрирования, а также порядка исчисления и уплаты отдельных налогов и сборов, отражены в Основных направлениях налоговой политики, и одобрены Правительством РФ в марте 2007 года.

     Налог на доходы физических лиц в целом оправдал себя и не требует серьезных изменений. Принятое решение о взимании данного налога по ставке в размере 13% в целом до сих пор соответствует современным экономическим условиям. Вместе с тем, в действующий порядок применения этого налога, начиная с 2007г., были внесены некоторые корректировки, связанные с совершенствованием применения его отдельных норм.

     В среднесрочной перспективе предполагается дальнейшее реформирование системы  налоговых вычетов, предоставляемых  физических лицам по налогу на доходы физических лиц.

     По  налогу на прибыль организаций вступили в силу следующие изменения в налоговое законодательство (нас интересуют только те изменения, которые непосредственно относятся к деятельности исследуемого предприятия).

     Так, начиная с 2008г. организации получили право в полном размере уменьшать  налоговую базу текущего года на сумму убытков, полученных в предыдущем году. Подобное решение, позволяющее в полном объеме переносить полученные в прошлом убытки на будущие периоды, позволяет не только повысить нейтральность данного налога по отношению к экономическим решениям налогоплательщиков, но и создать дополнительные стимулы к осуществлению долгосрочных инвестиционных.

     С 1 января 2008 г. расширены возможности  по отнесению на расходы сумм страховых  взносов по добровольному личному  страхованию работников. К расходам на оплату труда также относятся начисления, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, по основному месту работы рабочим, руководителям или специалистам налогоплательщика во время их обучения с отрывом от работы в системе повышения квалификации или переподготовки кадров.

     К расходам налогоплательщика на подготовку и переподготовку кадров на договорной основе с образовательными учреждениями относятся расходы, связанные с  подготовкой и переподготовкой (в  том числе с повышением квалификации кадров), в соответствии с договорами с такими учреждениями.

     Предлагается  обсудить целесообразность установления, начиная с 2011 года, отчетного периода  по налогу на прибыль организаций  продолжительностью 1 календарный год (т.е. совпадающего с налоговым периодом). При принятии такого решения ежемесячные авансовые платежи в течение года будут уплачиваться на основании финансового результата предыдущего года без ежемесячного или ежеквартального определения базы для расчета авансовых платежей.

     Видится целесообразным вместо целого комплекса имущественных налогов: налога на землю, налога на имущество юридических лиц и налога на имущество физических лиц - введение единого налога на недвижимость для юридических и физических лиц.

     Принимая  во внимание значимость своевременного исчисления величины налоговой базы при различных режимах налогообложения, необходимо достоверное определение не только доходов, но и расходов. Для того чтобы признать расходы для целей налогообложения прибыли, они должны соответствовать ряду условий:

     1) документальное подтверждение факта затрат;

     2) связь затрат с хозяйственной  деятельностью, направленной на  получение дохода.

     В п. 1 ст. 252 НК РФ используются такие термины, как «расходы», «обоснованные расходы», «документально подтвержденные расходы», «обоснованные затраты», «документально подтвержденные затраты», «экономически оправданные затраты», которые должны быть различны по своему содержанию. И хотя, как следует из абзаца 2 п. 1 ст. 252 НК РФ, к расходам относятся не все затраты, а лишь обоснованные и документально подтвержденные, но данное определение является неудачным и неточным. В данном случае, подобная «неточность» может быть преодолена конституционным истолкованием законодательной нормы или устранена, внесением поправок в п. 1 ст. 252 НК РФ¹⁶.

     В тексте закона необходимо правильно употребить термины «расходы» (аналог «налоговой» себестоимости) и «затраты», а термин «экономически оправданные затраты» следует признать неконституционным и исключить из оборота за экономическую необоснованность и юридическую несостоятельность.

     Кроме того, следует дать определение понятию  «затраты», которое отсутствует.

     Несмотря  на периодическое совершенствование  законодательной базы налогообложения  прибыли, проблем с трактовкой понятий, соблюдением требований и осознанием необходимости налогового учета не становится меньше.

     Это относится к оптимизации налоговой  системы на уровне полномочий государства. Что же касается оптимизации налогообложения  на уровне самого предприятия, то в  данном случае к таким мероприятиям можно отнести - совершенствование учетной политики по налогообложению хлебокомбината.

     В ходе анализа деятельности ООО "Пет-хлеб" был выявлен ряд проблем, особенно в области налогообложения. Они связаны с тем, что предприятие, обеспечивая население района и области продуктом первой необходимости, действует на тех же условиях что и другие коммерческие организации. Администрация района ограничивает увеличение цены на хлебобулочные изделия, тем самым уменьшая плановую себестоимость услуг, реальная себестоимость которых гораздо выше. А предприятие платит налоги на общих условиях, тем самым ухудшая свое финансовое состояние. Надеяться на помощь государства руководству предприятия не приходится, поэтому необходимо рассчитывать только на мероприятия по налоговому планированию, чтобы снизить свою налоговую нагрузку, тем самым улучшить свое финансовое состояние, за счет высвобождения части финансовых ресурсов.