Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Декабря 2013 в 19:58, реферат
Француз по происхождению, Руссо был уроженцем протестантской Женевы, сохранившей до XVIII в. свой строго кальвинистский и муниципальный дух. Мать, Сюзанна Бернар, внучка женевского пастора, умерла при родах. Отец — Исаак Руссо (1672—1747), часовщик и учитель танцев, остро переживал потерю жены. Жан-Жак был любимым ребёнком в семье, уже с семи лет зачитывался вместе с отцом до утренней зари «Астреей» и жизнеописаниями Плутарха; воображая себя античным героем Сцеволой, он обжёг себе руку над жаровней[1].
Из-за вооружённого нападения на согражданина его отец, Исаак, был вынужден бежать в соседний кантон и там вступил во второй брак. Жан-Жак, оставленный в Женеве, 1723-24 годы провел в протестантском пансионе Ламберсье, потом был отдан в учение кнотариусу, а в 1725 году — к гравёру.
1.Биография Ж.-Ж. 3 стр.
2.Педагогические взгляды 11 стр.
2.1. Ж.-Ж. Руссо — идеолог революционной
мелкобуржуазной демократии 12 стр.
2.2. Воспитание в различные возрастные периоды
развития детей 13 стр.
2.3. Воспитание женщины 18 стр.
2.4 Значение педагогической теории Руссо 19 стр.
3. Список литературы
Руссо нашёл убежище в княжестве Невшательском, принадлежавшем прусскому королю, и поселился в местечке Мотье. Он нашёл здесь новых друзей, блуждал по горам, болтал с сельчанами, пел романсы деревенским девушкам. Он приспособил себе костюм — просторный, подпоясанный архалук, широкие шаровары и меховую шапку, оправдывая этот выбор гигиеническими соображениями. Но его душевное спокойствие не было прочно. Ему показалось, что местные мужики слишком важничают, что у них злые языки; он стал называть Мотье «самым подлым местопребыванием». Три с небольшим года прожил он так; затем настали для него новые бедствия и скитания.
Ещё в 1754 г., прибыв в Женеву и принятый там с большим торжеством, он пожелал вновь приобрести право женевского гражданства, утраченное с переходом в католицизм, и снова присоединился к кальвинизму.
В Мотье он просил местного пастора допустить его к причастию, но в полемике со своими противниками в «Письмах с горы» он глумился над авторитетом Кальвина и обвинял кальвинистское духовенство в отступлении от духа реформации[1].
К этому присоединилась ссора с Вольтером и с правительственной партией в Женеве. Когда-то Руссо называл Вольтера «трогательным», но на самом деле не могло быть бо́льшего контраста, как между этими двумя писателями. Антагонизм между ними проявился в 1755 г., когда Вольтер, по случаю страшного лиссабонского землетрясения, отрёкся от оптимизма, а Руссо вступился за Провидение. Пресыщенный славой и живя в роскоши, Вольтер, по словам Руссо, видит на земле только горе; он же, безвестный и бедный, находит, что всё хорошо.
Отношения обострились, когда Руссо, в «Письме о зрелищах», сильно восстал против введения в Женеве театра. Вольтер, живший близ Женевы и развивавший посредством своего домашнего театра в Фернее вкус к драматическим представлениям среди женевцев, понял, что письмо направлено против него и против его влияния на Женеву. Не знавший меры в своём гневе, Вольтер возненавидел Руссо: то глумился над его идеями и сочинениями, то выставлял его сумасшедшим.
Полемика между ними особенно разгорелась, когда Руссо был запрещён въезд в Женеву, что он приписывал влиянию Вольтера. Наконец, Вольтер издал анонимный памфлет, обвиняя Руссо в намерении ниспровергнуть женевскую конституцию и христианство и утверждая, будто он уморил мать Терезы.
Мирные сельчане Мотье взволновались. Руссо стал подвергаться оскорблениям и угрозам, а местный пастор произнёс против него проповедь. В одну осеннюю ночь целый град камней обрушился на его домик.
Руссо бежал на островок на Бильском озере; бернское правительство приказало ему оттуда выехать. Тогда он принял приглашение Юма и поехал к нему в Англию. Делать наблюдения и чему-нибудь научиться Руссо не был в состоянии; единственный интерес представляли для него английские мхи и папоротники.
Его нервная система была сильно потрясена, и на этом фоне его недоверчивость, щепетильное самолюбие, мнительность и пугливое воображение разрослись до пределов мании. Гостеприимный, но уравновешенный хозяин не сумел успокоить рыдавшего и бросавшегося к нему в объятия Руссо; несколько дней спустя Юм уже был в глазах Руссо обманщиком и изменником, коварно привлёкшим его в Англию, чтобы сделать его посмешищем газет[1].
Юм счёл нужным обратиться к суду общественного мнения; оправдывая себя, он выставил напоказ перед Европой слабости Руссо. Вольтер потирал руки и заявлял, что англичанам следовало бы заключить Руссо в Бедлам (сумасшедший дом).
Руссо отказался от пенсии, которую ему выхлопотал Юм у английского правительства. Для него наступило новое четырёхлетнее скитание, отмеченное только выходками психически больного человека. Руссо ещё с год пробыл в Англии, но его Тереза, не имея возможности с кем-либо говорить, скучала и раздражала Руссо, который вообразил, что англичане хотят насильно удержать его в своей стране.
Он уехал в Париж, где, несмотря на тяготевший над ним приговор, его никто не трогал. Прожил около года в замке герцога Конти и в разных местностях южной Франции. Отовсюду он бежал, терзаемый своим больным воображением: в замке Три, например, он вообразил, что прислуга заподозрила в нём отравителя одного из умерших слуг герцога и потребовал вскрытия покойника.
С 1770 г. он поселился в Париже, и для него наступила более мирная жизнь; но душевного покоя он всё-таки не знал, подозревая заговоры против него или против его сочинений. Главой заговора он считал герцога де Шуазеля, который приказал завоевать Корсику будто бы для того, чтобы Руссо не стал законодателем этого острова.
В Париже он окончил свою «Исповедь» (Confessions). Встревоженный вышедшим в 1765 г. памфлетом («Le sentiment des citoyens»), безжалостно раскрывавшим его прошлое, Руссо пожелал оправдаться путём искреннего, всенародного покаяния и тяжёлого унижения самолюбия (l'esprit d'escalier). Но себялюбие взяло верх: исповедь превратилась в страстную самозащиту[1].
Раздражённый ссорой с Юмом, Руссо изменил тон и содержание своих записок, вычеркнул невыгодные для себя места и стал писать вместе с исповедью обвинительный акт против своих неприятелей. К тому же воображение взяло верх над памятью; исповедь превратилась в роман, в неразрывную ткань Wahrheit und Dichtung.
Роман представляет две разнородные части: первая — поэтическая идиллия, излияния поэта, влюблённого в природу, идеализация его любви к г-же де Варан; вторая часть проникнута злобой и подозрительностью, не пощадившей лучших и искреннейших друзей Руссо. Другое написанное в Париже произведение Руссо также имело целью самозащиту, это диалог, озаглавленный «Руссо — судья над Жан-Жаком», где Руссо защищает себя против своего собеседника, «Француза».
В масонских архивах Великого Востока Франции Руссо, также как и Граф Сен-Жермен, числится в списках членов масонской ложи «Общественного Согласия Святого Иоанна Экосского» с 18 августа 1775 года и до своей кончины[3].
Надгробие Руссо в парижском Пантеоне
Летом 1777 г. состояние здоровья Руссо стало внушать его друзьям опасения. Весною 1778 г. один из них, маркиз де Жирарден, увёз его к себе на дачу в Шато де Эрменонвиль. В конце июня для него был устроен концерт на острове среди парка; Руссо просил похоронить его в этом месте. 2 июля Руссо внезапно скончался на руках Терезы.
Его желание было исполнено; его могила на острове «Ив» стала привлекать сотни поклонников, видевших в нём жертву общественной тирании и мученика гуманности — представление, выраженное юношей Шиллером в известных стихах, сопоставляющих с Сократом, погибшем от софистов, Руссо, пострадавшего от христиан, которых он пытался сделать людьми. Во время Конвента тело Руссо, одновременно с останками Вольтера, было перенесено в Пантеон, но 20 лет спустя, во времяреставрации, два фанатика тайно ночью похитили прах Руссо и бросили его в яму с известью. Однако, есть другой факт смерти Руссо. В швейцарском городе Биле/Бьенне, недалеко от Невшателя, в центре старого города, на доме 12 по улице Унтергассе, висит табличка: «В этом доме Ж. Ж. Руссо нашел свою кончину в октябре 1765 года»[1].
ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ЖАН-ЖАКА РУССО
Общественно-политическое
положение во Франции в середине XVIII в.
и философия просветителей
В середине XVIII в. система феодальных порядков,
господствовавшая во Франции, пришла в
глубокое противоречие с развивающимся
капиталистическим способом производства.
Феодально-абсолютистский строй тормозил
распространение мануфактур, внедрение
машин, применение передовых агрономических
методов в сельском хозяйстве.
Население страны делилось в это время
на три сословия. Первое и второе сословия
— духовенство и дворянство — владели
землей и, пользуясь своими большими правами
и привилегиями, безжалостно эксплуатировали
народные массы — крестьян, ремесленников,
входивших в третье сословие, которое
по своему составу не было однородным
и, кроме крестьян и городской бедноты,
включало также купцов, фабрикантов, банкиров
— класс нарождающейся буржуазии. Третье
сословие не имело привилегий, и потому
все его представители, несмотря на разное
имущественное положение, были едины в
своем бесправии, ненавидели феодальные
порядки и королевскую власть, находились
к ним в оппозиции.
Антифеодальное движение народных масс,
завершившееся революцией 1789 г., было возглавлено,
после некоторых ее колебаний, буржуазией,
которая, будучи в ту пору исторически
прогрессивным классом, взяла на себя
роль защитника интересов всех угнетенных
и бесправных.
Идеология французской буржуазии нашла
свое наиболее яркое выражение в трудах
философов-просветителей. Ф. Энгельс называл
их великими людьми, просветившими головы
французов для приближавшейся революции.
Они выступали против всех феодальных
устоев. “Религия, понимание природы,
общество, государственный строй — все
было подвергнуто самой беспощадной критике...
.
Философские и политические взгляды французских
просветителей, среди которых наиболее
выдающимися были Вольтер, Руссо, философы-материалисты
Гельвеций и Дидро, не были одинаковыми.
Но все просветители выступали против
деспотизма и произвола феодальной власти,
религиозного фанатизма, против сословных
привилегий, в том числе и в области образования.
Они уповали на то, что уничтожить невежество,
искоренить суеверия и предрассудки удастся
путем распространения просвещения.
Просвещение, перевоспитание
людей повлечет за собой улучшение
законодательства, коренное изменение характера общественных отношений.
Вслед за Дж. Локком французские просветители
отстаивали договорную теорию происхождения
государства и теорию естественного права.
Воззрения просветителей сыграли большую
роль в идеологической подготовке революции.
Ж.-Ж. Руссо — идеолог революционной мелкобуржуазной
демократии
Жан-Жак Руссо (1712—1778)—глубокий мыслитель,
гуманист и демократ — придерживался
теории естественного права. Он утверждал,
что в первоначальном, или “естественном
состоянии”, люди были равны между собой,
они отличались чистотой нравов и были
счастливы. Но возникшая в дальнейшем
частная собственность разделила мир
на богатых и бедных, что привело к неравенству
в обществе, к порче нравов. Этому способствовало
также развитие культуры и науки феодального
общества. В целом Руссо не отрицал положительного
значения культуры в истории человечества,
но он стремился доказать, что деятельность
ученых и художников может быть плодотворной,
станет полезной народу, если она подчинена
общественным целям.
В своем произведении “Общественный договор
(1762) Руссо провозглашал демократическую
идею верховной власти народа. Основную
причину социального зла он видел в частной
собственности, но был только против крупной
собственности, приобретенной нетрудовым
путем, а собственность, добытую личным
трудом, объявлял священной и неприкосновенной.
В этом заключается основное противоречие
социальной позиции Руссо, выражавшего
интересы мелкобуржуазных слоев населения.
Руссо стремился найти пути восстановления
утраченного равенства, но в силу объективных
причин, будучи не в состоянии вскрыть
законы общественного развития, он возлагал
все надежды на просвещение и воспитание.
Развивая идеалистическую теорию договорного
происхождения государства, выдвинутую
Локком, Руссо доказывал, что во Франции
власти нарушили первоначальный договор
и, следовательно, народ имеет право их
ниспровергнуть.
Как и все французские просветители XVIII
в., Руссо полагал, что улучшить общественные
отношения можно путем правильно поставленного
воспитания.
В 1762 г. Руссо издал
свой роман-трактат “Эмиль, или О
воспитании”, где подверг уничтожающей
критике воспитание, осуществляемое
в "феодальном обществе, и начертал
план формирования нового человека.
Руссо верил в существование бога как
первопричины мира, в бессмертие души, однако, придерживаясь
“естественной религии”, он резко разоблачал
религиозное лицемерие, паразитизм и ханжество
духовенства. Разгневанные церковники
добились того, что его труд “Эмиль, или
О воспитании по приговору французского
парламента был публично сожжен на одной
из площадей Парижа, а его автор вынужден
был бежать от преследовании.
Вернулся во Францию он много позже, разбитый
физически и морально.
Произведения Руссо сыграли особенно
важную роль в идеологической подготовке
французской буржуазной революции они
получили широкую известность во всем
мире.
Воспитание в различные возрастные периоды
развития детей
Основу педагогических взглядов Руссо
составляет теория естественного воспитания, которая тесно связана с его социальными
взглядами, с его учением о естественном
праве Руссо утверждал, что человек родится
совершенным, но современные общественные
условия, существующее воспитание уродуют
природу ребенка. Воспитание будет содействовать
его развитию только в том случае, если
приобретет естественный, природосообразный
характер.
В воспитании, полагал Руссо, участвуют
природа, люди и вещи. “Внутреннее развитие
наших способностей и наших органов есть
воспитание, получаемое от природы, —
писал он, — обучение тому, как пользоваться
этим развитием, есть воспитание со стороны
людей, а приобретение нами собственного
опыта относительно предметов, дающих
нам восприятия, есть воспитание со стороны
вещей”. Воспитание выполняет свою роль
тогда, считал Руссо, когда все три определяющих
его фактора будут действовать согласованно.
Понимание Руссо естественного, природосообразного
воспитания отличается от трактовки его
Коменским В отличие от чешского педагога
Руссо полагал, что воспитывать природосообразно
— значит следовать естественному ходу
развития природы самого ребенка. Он требовал
тщательного изучения ребенка, хорошего
знания его возрастных и индивидуальных
особенностей.
Признавая, что человеческая природа является
совершенной, Руссо идеализировал природу
ребенка и считал необходимым позаботиться
о создании условий, в которых все присущие
ему от рождения задатки могли бы беспрепятственно
развиваться Воспитатель не должен навязывать
ребенку свои взгляды и убеждения, готовые
нравственные правила, а должен предоставлять
ему возможность расти и развиваться свободно,
сообразно его природе и по возможности
устранять все. то, что этому может помешать.
Естественное воспитание — это и свободное воспитание.
По Руссо, воспитателю нужно действовать
так, чтобы детей убеждала сила необходимости,
логика естественного хода вещей, т. е.
нужно широко применять метод “естественных
последствий”, сущность которого заключается
в том, чтобы ребенок сам ощущал результат
своих неправильных действий, неотвратимо
возникающие из-за этого вредные для него
последствия. Фактически Руссо ставил
ребенка в зависимость и от вещей, и от
постоянно находящегося при нем наставника.
За воспитанником сохранялась лишь видимость
свободы, так как всегда он должен был
поступать в соответствии с желанием воспитателя
“Без сомнения, — писал Руссо, — он должен
хотеть только то, что вы хотите заставить
его делать”. Таким образом, именно воспитатель,
воздействуя на своего воспитанника косвенным
образом, побуждает его к разностороннему
проявлению активности и самодеятельности.
Воспитатель, которому Руссо отводил большую
роль в формировании нового человека,
должен ясно представлять себе стоящую
перед ним цель. Он должен дать воспитаннику
не сословное, не профессиональное, а общечеловеческое воспитание. Это требование во времена
Руссо было, несомненно, прогрессивным.
Естественное воспитание, описанное Руссо
в его произведении “Эмиль...”, осуществляется
на основе предложенной им возрастной
периодизации. Отправляясь от характерных
признаков, свойственных детской природе
на различных ступенях естественного
развития, Руссо установил четыре возрастных
периода в жизни ребенка. Определив ведущее
начало для каждой ступени развития, он
в соответствии с этим указывал, на что
должно быть направлено основное внимание
воспитателя.
Первый период — от рождения до 2 лет, до
появления речи. В этот период преимущественное
внимание Руссо считал необходимым уделять физическому воспитанию ребенка.
Второй период — от 2 до 12 лет — Руссо образно
называет “сном разума”. Полагая, что
в этот период ребенок еще не способен
к отвлеченному мышлению, Руссо предлагал
главным образом развивать его внешние чувства.
Третий период — от 12 до 15 лет. В этом возрасте
основное внимание нужно уделять умственному и трудовом
Четвертый период — от 15 лет до совершеннолетия,
по терминологии Руссо, “период бурь и
страстей”. В это время на первый план
должно быть выдвинуто нравственное воспитание юноши.
Эта возрастная периодизация
представляла собой шаг вперед по
сравнению с периодизацией, установленной
Коменским. Впервые Руссо пытался выявить внутренние закономерности
развития ребенка, однако при этом он не
занимался глубоким изучением особенностей
определенных этапов детства. Субъективное
выпячивание в качестве основной какой-либо
одной особенности, присущей каждому возрасту,
придавало надуманный, искусственный
характер его периодизации.
Описанию естественного воспитания в
каждый из указанных периодов посвящены
особые части (книги) романа-трактата “Эмиль,
или О воспитании”.
В первой книге “Эмиля... Руссо дал ряд
конкретных указаний о воспитании в раннем
детстве (до двух лет), касающихся в основном
ухода за ребенком: его питания, гигиены,
закаливания и т. д. Первые заботы о ребенке,
считал он, должны принадлежать матери,
которая, если это возможно, сама вскармливает
его своим молоком. “Нет матери, нет и
ребенка! — восклицал он. С первых дней
жизни малыша она предоставляет ему свободу
движений, не затягивая его туго свивальником;
проявляет заботу о его закаливании. Руссо
— противник изнеживания детей. “Приучайте,
— писал он, — детей к испытаниям... Закаляйте
их тела против непогоды, климатов, стихий,
голода, жажды, усталости”.
Укрепляя тело ребенка, удовлетворяя его
естественные потребности, не следует,
однако, потворствовать его капризам,
так как выполнение любых желаний ребенка
может превратить его в тирана. Дети, по
словам Руссо, “начинают с того, что заставляют
себе помогать, и кончают, тем, что заставляют
себе служить”.
С двух лет наступает новый период жизни
ребенка, теперь уже главное внимание
следует уделять развитию органов чувств.
Как сторонник сенсуализма Руссо полагал,
что сенсорное воспитание предшествует
умственному. “Все, что входит в человеческое
мышление, проникает туда при посредстве
чувств... — писал он. — Чтобы научиться
мыслить, надо, следовательно, упражнять
наши члены, наши чувства, наши органы,
которые являются орудиями нашего ума”.
Во второй книге “Эмиля... Руссо обстоятельно
описал, как, по его мнению, следует упражнять
отдельные органы чувств. Рекомендованные
им разнообразные упражнения для развития
осязания, зрения, слуха он предлагал проводить
в естественной обстановке.
Поскольку, считал Руссо, разум ребенка
в этом возрасте еще спит, то осуществлять
обучение преждевременно и вредно. Он
был против того, чтобы искусственно форсировать
и развитие речи детей, так как это может
привести к дурному произношению, а также
к непониманию ими того, о чем они говорят;
между тем очень важно добиться, чтобы
они говорили только о том, что действительно
знают
Руссо искусственно разобщил развитие
ощущений и мышления и высказал несоответствующее
действительности предположение, что
дети до 12 лет якобы неспособны к обобщениям
и потому их учение следует отсрочить
до 12-летнего возраста.
Он допускал, конечно, что ребенок может
научиться читать и вне школы. Но тогда
первой и единственной пока книгой должна
быть “Робинзон Крузо Д. Дефо — книга,
в наибольшей степени отвечающая педагогическим
замыслам Руссо.
Руссо полагал, что до 12 лет недопустимо
не только учить ребенка, но и давать ему
нравственные наставления, так как у него
еще нет соответствующего жизненного
опыта. В этом возрасте, считал он, наиболее
эффективным будет применение метода
“естественных последствии”, при котором
ребенок имеет возможность на собственном
опыте испытать отрицательные последствия
своих проступков. Например, если он сломает
стул, не следует сразу заменять его новым:
пусть он почувствует, как неудобно обходиться
без стула; если он разобьет стекло в окне
своей комнаты, не нужно торопиться вставлять
его: пусть почувствует, как стало неуютно
и холодно. “Лучше схватить, ему насморк,
чем вырасти безумным”.
Заслуга Руссо в том, что он отвергал скучное
морализирование с детьми, а также широко
применявшиеся в то время суровые методы
воздействия на них. Однако рекомендуемый
им как универсальный метод “естественных
последствий не может заменить все разнообразные
методы, прививающие ребенку умения и
навыки обращения с вещами, общения с людьми.
В возрасте от 2 до 12 лет дети должны познакомиться
на основе личного опыта с природными
и некоторыми общественными явлениями,
развивать свои внешние чувства, проявлять
активность в процессе игр и физических
упражнений, выполнять посильные сельскохозяйственные
работы.
Третий возрастной период, от 12 до 15 лет,
по мнению Руссо, лучшее время для обучения,
так как у воспитанника появляется излишек
сил, которые следует направить на приобретение
ими знаний. Так как период этот очень
короткий, то из многочисленных наук нужно
выбрать те, которые ребенок сможет изучить
с наибольшей для него пользой. Руссо полагал
также, что подростку, которому еще мало
знакома область человеческих отношений,
недоступны гуманитарные науки, в частности
история, и потому он предлагал изучать
науки о природе: географию, астрономию,
физику (природоведение).
Целью умственного воспитания Руссо считал
пробуждение у подростка интереса и любви
к наукам, вооружение его методом приобретения
знаний. В соответствии с этим он предлагал
коренным образом перестроить содержание
и методику обучения на основе развития
самодеятельности и активности детей.
Ребенок приобретает знания по географии,
знакомясь с окрестностями той деревни,
в которой он живет; изучает астрономию,
наблюдая звездное небо, восход и заход
солнца; овладевает физикой, ставя опыты.
Он отвергал учебники и всегда ставил
воспитанника в положение исследователя,
который открывает научные истины. “Пусть
он, — говорил Руссо, — достигает знания
не через вас, а через самого себя; пусть
он не заучивает науку, а выдумывает ее
сам”. Это требование Руссо выражало его
страстный протест против феодальной
школы, оторванной от жизни, от опыта ребенка.
Настойчивые рекомендации Руссо развивать
у детей наблюдательность, любознательность,
активность, стимулировать выработку
у них самостоятельных суждений были,
несомненно, исторически прогрессивными.
Но вместе с тем во взглядах Руссо на образование
содержатся и ошибочные положения: он
не сумел связать ограниченный личный
опыт ребенка с опытом, накопленным человечеством
и отраженным в науках; рекомендовал начинать
умственное воспитание детей в очень позднем
возрасте.
В 12—15 лет подросток, наряду с обучением,
должен получать и трудовое воспитание,
начало которому было положено еще в предшествующий
период. Демократ Руссо рассматривал труд
как общественную обязанность каждого
человека. По его словам, всякий праздный
гражданин — богатый или бедный, сильный
или слабый — есть плут.
Руссо полагал, что участие подростка
в трудовой деятельности взрослых даст
ему возможность разобраться в современных
общественных отношениях, - возбудит у
него уважение к труженикам, презрение
к людям, живущим на чужой счет. В труде
он видел также действенное средство для
умственного развития ребенка. (Эмиль
должен работать, как крестьянин, а думать,
как философ, говорил Руссо.) Руссо считал,
что подростку нужно овладеть не только
некоторыми видами сельскохозяйственного
труда, но и приемами ремесла. Наиболее
подходящим в данном случае, говорил он,
является столярное ремесло: оно достаточно
упражняет тело, требует ловкости и изобретательности,
столяр делает полезные для всех вещи,
а не предметы роскоши. Научившись столярному
ремеслу как основному, ребенок может
затем познакомиться и с другими ремеслами.
Делать это следует в естественной трудовой
обстановке, в мастерской ремесленника,
приобщаясь к жизни трудового народа,
сближаясь с ним.
15 лет — это возраст, когда нужно уже воспитывать
юношу для жизни среди людей того социального
слоя, в котором ему в дальнейшем придется
жить и действовать. Руссо ставил три основные
задачи нравственного воспитания: выработку
добрых чувств, добрых суждений и доброй
воли. На первый план он выдвигал развитие
положительных эмоций, которые, по его
мнению, способствуют возбуждению у юноши
гуманного отношения к людям, воспитанию
доброты, сострадания к обездоленным и
угнетенным Средствами “воспитания сердца
у Руссо служат не нравоучения, а непосредственное
соприкосновение с человеческим орём
и несчастьем, а также хорошие примеры.
Воспитание женщины
Мысли Руссо о воспитании женщины (невесты
Эмиля) определялись его взглядами на
природу женщины ее социальное назначение.
Оно состоит, по мнению Руссо, в том, чтобы
быть матерью, вести хозяйство, создавать
семейный уют, нравиться и быть полезной
мужу. Поэтому естественное воспитание
девушки, считал он, коренным образом должно
отличаться от воспитания юноши, в девушке
нужно воспитывать повиновение и покорность,
готовность усвоить чужие взгляды, даже
если они не совпадают с ее собственными.
Чтобы женщина могла родить здоровых и
крепких детей, чтобы она приобрела естественную
красоту и грацию, необходимо соответствующее
физическое воспитание. Никаких серьезных
умственных занятий ей не нужно. Руссо
крайне ограничивал образование невесты
Эмиля, но считал, что уже с детства следует
начинать обучать ее религии; взгляды
девушки в этой области всецело определяются
авторитетом людей, в подчинении которых
она находится. Всякая девушка, по словам
Руссо, должна исповедовать религию своей
матери, и всякая жена — религию мужа.
Таким образом, ставя цель воспитать из
мальчика свободного самостоятельного
гражданина, Руссо одновременно отказывал
женщине в самостоятельности.
Взгляды Руссо на назначение женщины в
обществе и ее воспитание весьма консервативны.
Восставая против развращенных нравов,
которые господствовали в его время среди
высшего дворянства и духовенства Франции,
Руссо возводил в идеал скромную, благонравную
женщину, принадлежащую к третьему сословию,
но он неправомерно противопоставлял
воспитание юноши и девушки.
Значение педагогической теории Руссо
Несмотря на ряд противоречий и ошибочных
положений, которые присущи педагогическим
идеям Руссо, последние имели исторически
прогрессивное значение и оказали большое
влияние на последующее развитие педагогической
мысли.
Руссо подверг сокрушительной критике
отживающую феодальную систему воспитания,
подавляющую личность ребенка: сословные
ограничения в области образования, словесное
обучение, догматизм и зубрежку, палочную
дисциплину, телесные наказания.
Выражая взгляды передовых людей своего
времени, он выступил со страстным призывом
освободить человека от феодального гнета,
защитить права детства. Руссо призывал
с любовью относиться к ребенку, внимательно
изучать его возрастные и индивидуальные
особенности, считаться с его потребностями.
Он особо подчеркивал необходимость воспитывать
органы чувств детей, развивать их наблюдательность,
стимулировать
развитие у детей самостоятельного мышления,
творческих сил.
Очень важными были требования Руссо придать
образованию реальный характер, связать
его с жизнью, развивать в процессе обучения
активность и самодеятельность детей,
подготавливать их к труду как общественной
обязанности каждого гражданина.