Пути гуманизации содержания начального обучения

Высокий уровень  сформированности сопереживания другому  человеку, показали во 2 классе - 8 человек, а в 3 классе - 4. Динамика роста нравственной воспитанности, хоть и небольшая,  но есть (+4).

Анализируя  данные всех 3-х пунктов диагностики, мы пришли к следующему заключению: динамика роста нравственности у учащихся очевидна. Ко 2 полугодию 3 класса на низком уровне не осталось ни одного человека. На среднем уровне было - 14 человек, стало - 5 человек. А на высоком уровне стало 16 человек, хотя во 2 классе учащихся с высоким уровнем нравственности было лишь 5 человек.

Наша исследовательская  работа показала, что у детей данного  класса высокий уровень нравственного  воспитания. Однако теоретические знания преобладают над практическими умениями. Мы видим, что работу по формированию нравственности надо продолжать.                                                  

Выводы по 2-му разделу:

На основе результатов  исследования нами сделаны следующие  выводы.  

Эффективность нравственного воспитания школьников возможна при создании педагогических условий: мотивационной, содержательной, операционной.

Проведенные мероприятия  дали динамику развития нравственных качеств школьников в сторону увеличения.

Опытная работа в школе № ___ г. Симферополя показала необходимость проведения занятий по нравственному воспитанию с младшими школьниками. Хотя в опытном 3 «Б» классе теоретические знания преобладают над практическими умениями, все же работу по формированию нравственности надо продолжать, чтобы теоретические знания вошли в зону «актуального развития» (по теории развития Выгодского).

 Этой работой  мы подтвердили «закономерность  нравственного воспитания, которую сформулировал В.А. Сухомлинский: «Если человека учат добру - …в результате будет добро». Только учить надо постоянно, требовательно, настойчиво, в игровых формах, с учетом индивидуальных и возрастных особенностей детей.      

Программа «Нравственное воспитание школьников в учебной деятельности» может способствовать повышению уровня воспитательной подготовки учащихся в школе, обеспечивая развитие нравственных качеств личности  в учебной деятельности.

 И наши  дети, воспитанники станут высоконравственными личностями: вежливыми, внимательными к другим людям, научатся бережно относиться к труду. Не это ли главная цель работы учителя?

Раздел 3

Гуманизация образования – социальная проблема

Общеизвестно, что образование — обучение и воспитание, но не всем известно, в чем заключается философия образования, складывавшаяся веками.

Философия всегда стремилась не только осмыслить существующие системы  образования, но и определить его  новые ценности и идеалы. В этой связи можно вспомнить имена  Платона, Аристотеля, Яна Амоса Коменского, Жан Жака Руссо и многих других, кому человечество обязано осознанием культурно-исторической ценности образования. Целый период в истории философской мысли носил название «Просвещение». Немецкая философия ХIХ века (И.Кант, Г.Гегель, В.Гумбольдт) предложила пути реформирования систем школьной и университетской подготовки. В ХХ веке крупнейшие мыслители выдвигали проекты новых образовательных институтов. Широко известны имена В.Дильтея, Д.Дьюи, М. Бубера, К.Ясперса и других, чье наследие вошло в золотой фонд философии образования.

Несмотря на то, что  проблемы образования всегда занимали умы мыслителей, выделение философии образования как особого исследовательского направления началось лишь в ХХ веке. В начале 40-х годов в Колумбийском университете (США) создается общество, которое ставит своей целью исследование философских проблем образования в сотрудничестве философов и теоретиков педагогики, разработку учебных курсов по философии образования в колледжах и университетах, а также подготовку кадров. С этого времени во всех западноевропейских странах преподавание философии образования постепенно занимает все более важное место. Однако до сих пор остается неясным ее статус и «взаимоотношения» с общей философией, с одной стороны, и с педагогической теорией и практикой — с другой. Представители разных философских направлений по-разному трактуют содержание и задачи философии образования.

В России в области  анализа проблем образования  всегда существовали весьма значительные философские традиции (М.М.Сперанский, В.Ф.Одоевский, Л.Н.Толстой и другие), но до самого последнего времени философия образования не была областью специальных исследований, не было и специалистов. В наши дни положение начинает меняться, что, возможно, связано с состоянием дел в образовании, отражающим кризисную ситуацию в культуре в целом. Конструктивный подход к образованию требует его научного осмысления, точнее, переосмысления, именно с философских позиций.

Рассматривая философию  образования как широкую рефлексию  проблем образования и педагогики, следует учитывать, что в систему педагогических знаний кроме педагогики традиционно входят и дидактика, и методика, и психология. Все они должны обслуживать единую педагогическую практику, однако сегодня таковой в реальности не существует. Сейчас формируются самые различные виды педагогических практик: традиционная, развивающая, новая, гуманитарная, религиозная и так далее.

В настоящее время  в казахстанском образовании  прослеживается несколько основных тенденций. Во-первых, кризис классической модели и системы образования, разработка новых фундаментальных педагогических идей, создание экспериментальных и альтернативных школ; во-вторых, движение в направлении интеграции в мировую культуру: демократизация школы, создание системы непрерывного образования, гуманизация и компьютеризация образования и, наконец, в третьих, восстановление и развитие традиций русской школы и образования.

Среди исследовательских  направлений современной отечественной  философско-педагогической мысли можно  выделить несколько основных. Это прежде всего связанное со школой Л.В.Выготского философско-психологическое направление, которое заложило солидное основание в разработку культурологической и деятельностной парадигмы широкой образовательной практики. Здесь следует отдельно выделить школу В.В.Давыдова и Д.Б.Эльконина — методологию и методику развивающего обучения.

Второе направление  развивается в рамках методологии  Г.П.Щедровицкого и его последователей, тут разрабатываются межпрофессиональные образовательные проекты и предпринимаются попытки создания новой педагогической антропологии и философии образования.

Третье направление — школа диалога культур В.С. Библера, в рамках которой объединяются идеи развивающего обучения и диалога культур.

Разные подходы к  образованию, разные его интерпретации, разные виды педагогических практик еще только формируются, поэтому, по сути, сегодня трудно говорить о единых ценностях образования. Тем не менее философия образования, по-видимому, должна заниматься выявлением исходных ценностей, основополагающих установок в образовании и воспитании, соответствующих тем требованиям и задачам, которые объективно выдвигаются в условиях современного общества. Сегодня кажется очевидным, что формирование культурной, свободной и ответственной личности — центральная задача всей системы образования.

В этой связи для развития подходов к обучению особенно значимым представляется изменение социальной и жизненной роли знаний и познавательно-творческих возможностей человека. Нельзя забывать, что применение знаний не определяется автоматически, это творческая задача, решаемая каждый раз в новой, неповторимой ситуации. Человек в наши дни живет во все более и более сложных условиях, когда в каждом конкретном случае нет и быть не может готовых решений, когда нужно их находить, принимать и нести за них ответственность. Поэтому в процессе образования задача учить творчеству, воспитывать самостоятельную личность, умеющую критически мыслить, вести дискуссию, аргументировать, учитывать аргументы оппонента, выходит на одно из первых мест. Несомненно, востребованными становятся люди, умеющие быстро приспосабливаться к любым изменениям, гибкие, способные работать более чем в одной профессиональной позиции, сохраняющие самообладание в условиях неопределенности.

Необходимость формирования такой личности предопределяет направление коренных реформ в образовательной системе.

Не менее серьезная  проблема возникает из конфликта  рационального и иррационального  в культурном пространстве в целом  и в образовательном процессе в частности. Наблюдается резкий всплеск невротизма, психических заболеваний (особенно в молодежной среде), социального одиночества, деструкции нравов и так далее. К этому следует добавить стрессорное нарастание информационных перегрузок, избыточность и хаотичность информации, нагрузку в образовательном процессе преимущественно на рациональную сферу, дикие формы эмоциональных «разрядок». Из-за недостаточности художественно-образных форм в современной системе образования и «неиспользования» возможностей развития творческой фантазии, интуиции появилась опасность однополушарного развития. Образование оказалось предельно рационализированным и вербализованным, из него выхолощен «эффективно-эмоциональный запал детства» (А.В.Толстых), что приводит к распространению бездуховности в обществе. Нельзя не согласиться с Ю.Н.Афанасьевым, что «падение духовной культуры, девальвация моральных норм, утилитарная профессионализация ведет молодежь к утрате жизненных ориентиров».

На протяжении последних  десятилетий среди педагогов  в разных странах мира все шире распространяется установка на создание для учащегося возможностей занимать в учебном процессе активную, инициативную позицию; не просто «усваивать» предлагаемый учителем, программой, учебником материал, но познавать мир, вступая с ним в активный диалог; самому ставить вопросы и искать на них ответы, не останавливаться на найденном как на окончательной истине. В этом ключе ведутся поиски, направленные на превращение обучения в живой, процесс. Такой подход к обучению определяет и новые требования к личностным качествам и профессиональным умениям педагога.

Трудности в решении  назревших задач определяются как  объективными, так и субъективными факторами. Нельзя не учитывать, что школа — один из наиболее инерционных социальных институтов. Эта черта характерна и для учебного процесса. Кроме того, с огромным трудом поддается изменению классическая система взаимоотношений в диаде «учитель — ученик».

В поисках выхода из создавшейся  ситуации представляются перспективными попытки «включить» образование в контекст культуры, так как становление и развитие человека именно «через культуру» — важнейшая цель образования.

Образование и культура в современном мире, как ни странно, все дальше отходят друг от друга, что само по себе свидетельствует  о серьезном кризисе в обществе. Причины этих кризисных явлений частично связаны с возникновением общества массовой культуры, создаваемой и транслируемой средствами массовой коммуникации. Массовая культура лишена четко выраженной национальной окраски. В равной мере и образование утрачивает функцию, формирующую национальное самосознание. В преодолении кризисных явлений значительная роль, несомненно, принадлежит возрождению, реанимации культурной функции образования, то есть гуманитарному образованию, основная ценность которого — идеи гуманизма.

Гуманитарное образование  по своему определению непосредственно  обращено к человеку, к его интеллектуальной и эмоциональной сфере, к осознанию  им своего жизненного предназначения и своего места в обществе. Не новым будет и утверждение, что основной носитель нравственных ценностей — гуманитарное образование. О том, что хранителем моральных истин служит гуманитарное образование, писал еще в середине ХIХ века А.Ламартин. Его мысль «Если человек утратит хотя бы одну из моральных истин, погибнут и человек, и все человечество» и сегодня звучит более чем актуально. Уже нельзя игнорировать тот факт, что низкий культурный уровень широких масс населения угрожает социально-политической стабильности общества.

Реальность же такова, что сегодня гуманитарное знание находится на низком уровне. Оно раздроблено и во многом лишено своей основной функции — научно осмыслять социальный опыт человечества, страны, общества, личности. Цикл гуманитарных дисциплин должен быть связан единым культурным полем, традициями мировой и отечественной культуры. Вне связи с собственно человеческими проблемами, с поиском личностных смыслов и активизацией развития духовной культуры личности понятие «образованный человек», к сожалению, означает не «культурный», а всего лишь «информированный». Функционально-профессиональные знания «разошлись» с гуманистическими ценностями, утрачены критерии нравственности, духовности. Все это проявляется в симптомах снижения этической планки в сознании и поведении людей, в развитии псевдокультурных и антикультурных тенденций.

Чтобы восстановить целостность  гуманитарной культуры, необходимо реализовать  принципы целостности (холизма) и междисциплинарности  в представлении о гуманитарном знании и гуманитарных науках. Фундаментальные дисциплины, составляющие основу гуманитарного образования любого специалиста, это, как мне представляется, — всемирная и российская история, история мировых культур и религий, психология — «научное человековедение» (Ж.Пиаже), лингвистика (знание языков) и, конечно, знание основ информатики и компьютерной техники. Кроме знаний в этих областях, необходим пласт общекультурных знаний, и не только для гуманитариев. Именно эти знания воспитывают профессиональный вкус, открывают более широкие горизонты для постановки и решения чисто профессиональных задач. Важно подчеркнуть, что только лишь на основе гуманитарных дисциплин можно сформировать понимание изменчивости культуры и незапрограммированости истории. Только гуманитарно-образованный человек может не догматически понимать естественнонаучные знания.

Кроме того, нельзя не учитывать, что гуманитарные и социальные дисциплины учат искусству понимания другой индивидуальности, другой культуры, истории, развивают способность их интерпретации. Человек, лишенный хотя бы основ гуманитарного образования, будет ущербным как личность и не сможет соответствовать той новой культурной ситуации, которая отказывается от односторонне технологической линии развития. Культурная ситуация диктует сегодня рост социальной значимости гуманитарного образования.