Структура, диагностические признаки лжи в показаниях и изобличение

Если же заявление  о самооговоре сделано самим  подозреваемым (обвиняемым, осужденным), то в ходе его допроса следует  выяснить также вопросы:

а) когда, где, в  связи с чем созрело решение  сделать это заявление;

б) с кем делился  информацией о самооговоре; 

в) в силу каких  причин и с какой целью оговорил себя; 

г) из каких источников почерпнуты сведения об обстоятельствах  преступления, в котором оговорил себя (если это сделано под воздействием других лиц, то со стороны кого и  в какой форме было оказано  воздействие, когда и при каких  обстоятельствах это произошло, кому об этом известно из числа третьих  лиц);

д) имеется ли у него алиби и каким образом  оно может быть подтверждено;

е) какие обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства могут свидетельствовать в пользу реальности самооговора и его  мотивов.

После этого необходимо осуществить глубокий и всесторонний сравнительный анализ показаний  об обстоятельствах самооговора  и показаний обвиняемого, которые  он давал до признания своей виновности (после того, как признался в  содеянном).

В судебной практике имеются примеры самооговора, установление которого сопряжено с преодолением серьезных трудностей. Подобные ситуации главным образом возникают тогда, когда оговорившее себя лицо находилось во время преступления на месте его  совершения, но участия в нем не принимало (оказалось там случайно и наблюдало за происходящим в  роли зеваки, активно вмешивалось  в ход происходящего в целях  пресечения преступления и т.д.).

В этом случае особое значение приобретают глубокое исследование следующих вопросов:

а) по каким причинам лицо, подозреваемое в самооговоре, оказалось на месте происшествия;

б) какие объективные  данные могут быть обнаружены здесь  для подтверждения или опровержения версии о самооговоре и каким  образом они могут быть использованы для развития доказательственной базы того или другого плана;

в) в силу каких  обстоятельств, из каких побуждений и соображений подозреваемый  или обвиняемый мог оговорить  себя в том, чего он не совершал.

Разрешению сложившейся  ситуации способствуют:

а) обстоятельныйдопрос  лица, подозреваемого в самооговоре;

б) выход с  ним на место происшествия с целью  проверки его показаний;

в) осуществление  сравнительного анализа показаний, которые давало проверяемое лицо

г) получение  и изучение данных оперативного характера  о поведении и высказываниях  подозреваемого,  обвиняемого по поводу случившегося с ним вне кабинета следователя (в кругу  знакомых, в следственном изоляторе и т.д.);

д) сравнительный  анализ всего комплекса информации, полученной из разных источников в  целях выявления обстоятельств, опровергающих версию о самооговоре  либо подтверждающих ее;

е) определение  того, какие неизвестные обстоятельства должны быть установлены в целях  проверки построенных версий, а также, какие обстоятельства должны быть подвергнуты  дополнительному, более глубокому  изучению на основе производства повторных  либо дополнительных, направленных на поиск новых доказательств. Таким  путем могут быть установлены  факты, противоречащие утверждению  о самооговоре либо указывающие  на его возможность.

В ходе дальнейшего  расследования на основе изучения материалов дела надлежит получить представление:

а) о состоянии  доказательственной базы по делу до того, как обвиняемый признал свою вину, и ее развитии после этого обстоятельства;

б) о том, что  было известно следствию об обстоятельствах  содеянного до признания;

в) получены ли следствием какие–либо новые доказательства после  признания обвиняемым своей вины, которые не могли быть собраны  без его показаний;

г) нашли ли эти  показания объективное подтверждение  в материалах дальнейшего расследования  или остались голословными;

д) не противоречили  ли сведения об обстоятельствах преступления, полученные от обвиняемого после  признания им своей вины, другим объективным данным, имевшимся до этого или собранным в дальнейшем.

На базе полученных таким образом результатов разрабатывается  программа следующего этапа расследования  по дальнейшей отработке версий о  реальности или мнимости самооговора. В ней предусматривается необходимость  глубокого исследования алиби обвиняемого, доводов и суждений по поводу событий  и причин самооговора (это делается путем допроса всех лиц, на которых  ссылается заявитель о самооговоре, поиска и исследования документов, других источников информации, в которых  могут содержаться сведения, подтверждающие или опровергающие утверждения  заявителя, проведения в необходимых  случаях очных ставок, криминалистических и иных экспертиз, в том числе  судебно–психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого).

Оценка собранных  данных позволяет принять и соответствующим  образом реализовать необходимые  в таких случаях правовые решения (о прекращении уголовного преследования  в отношении невиновного лица, если заявление о самооговоре  нашло объективное подтверждение, и его реабилитации; о возбуждении  уголовного дела в отношении лиц, допустивших нарушение законности, если это установлено; о направлении  дела в суд по обвинению заявителя  в совершении им преступления в случае установления, что его показания  о самооговоре являются ложными).

 

 

 

2.2 Инструментальные средства  изобличения во лжи

К инструментальным средствам изобличения лжи относится  полиграф, который представляет собой  компьютер, к которому подключены датчики. С их помощью происходит измерение  и фиксирование ряда физиологических  показателей, относящихся к деятельности вегетативной нервной системы. Достоверность  полиграфа напрямую связана с  количеством фиксируемых параметров: чем больше, тем достовернее. При  принятии решения учитывается весь их комплекс в совокупности с индивидуальными  особенностями испытуемого.

Некоторые специалисты считают, что нет прямой связи между физиологическими показателями и искренностью человека. «Детектор лжи» регистрирует степень волнения проверяемого, но не в состоянии определить истинную причину фиксируемых прибором изменений. Решающее слово всегда остается за полиграфологом.

А некоторые предлагают законодательно закрепить в УПК  данное следственное действие¹⁴.

Однако, информация, которую можно получить посредством  «детектора лжи» – полиграфа на сегодняшний день имеет пускай и  высокую, но не стопроцентную степень  достоверности (около 97%). Поэтому говорить о том, что криминалистическая полиграфология может считаться традиционным направлением криминалистики, по нашему мнению преждевременно, т.к. не выполняется критерий однозначности  и полноты получаемых посредством  последнего данных. В тоже время, думается, что с развитием инструментария данного направления криминалистической техники и приближения достоверности  получаемых данных к стопроцентным  будет возрастать и его роль в  раскрытии и расследовании преступлений, и, возможно, что некоторые приемы криминалистической тактики, например, связанные с допросом, станут второстепенным средством получения информации у очевидцев и подозреваемых (обвиняемых). Следует надеяться, что при наличии  убедительных данных технических средств  и законодатель пойдет навстречу  требованиям практики. 

Перспективы в  развитии таких средств существуют – так в последнее время  речевые детекторы лжи находят  все большее применение в повседневной деятельности правоохранительных органов.

В настоящее время  интенсивно развиваются новые методики распознавания лжи. Они связаны  со сложным компьютерным анализом видеосъемки  лица и записи речи. Используются, также, методы анализа лицевой экспрессии. Активно развивается и метод  психозондирования (прямого сканирования памяти). Сейчас с помощью систем широкополосной магнитоэнцефалографии  можно получать массу информации о функционировании памяти человека. Удалось доказать голографическую  организацию матриц памяти. Существующие темпы роста производительности компьютерных систем позволяют уверенно говорить, что психозондирование  – вопрос ближайших 10–15 лет.

Возможности детекции лжи связаны с тем обстоятельством, что мозг человека, дающего заведомо ложную информацию, не в состоянии справиться со стрессом, который и возможно зафиксировать как средствами непосредственного наблюдения, так и инструментальными методами. Причем в криминалистике разработаны  приемы активизации проявления лжи и её использования в целях расследования преступлений. Решению данной задачи способствует и то обстоятельство, что развитие инструментальных средств определения психологического стресса человека, по прогнозам специалистов, позволит в ближайшие годы устанавливать с точностью приближающейся к практической достоверности наличие факта лжи в показаниях лица, причем данные средства, возможно, будут безконтактными. Применение данных средств окажет влияние и на развитие методов криминалистической тактики и именно в данном направлении мы видим одну из значимых перспектив развития современной криминалистики.

 

 

 

       

 

 

Заключение

В ходе проведенного исследования и работой над решением заявленных задач мною было: комплексно изучено понятия лжи, ее структуры и видов; осуществлен анализ диагностических признаков лжи в показаниях; подробно освещены  тактико-криминалистические способов детекции лжи; изучены инструментальные средства детекции лжи.

        Ложь представляет собой  искаженное  отражение действительности, такое  познавательное содержание, которое  не соответствует природе вещей.

Ложные показания  могут относиться к любому обстоятельству дела и быть даны любым из допрашиваемых, причем как в своих интересах, так и в ущерб им (например, самооговор).

          Ложь может иметь различное наполнение, но ее структура всегда однообразна: правда + неправда = ложь.

В отечественной  криминалистике выделяют два типа лжи:

а) пассивная ложь, т. е. непередача сведений, которые известны (умолчание);

 б) активная ложь, т.  е. сообщение заведомо ложных  сведений.        Пассивная  ложь бывает полной, частичной,  а также тем. что называется  запирательством. 

Кроме того, в  литературе встречаются и иные, более  подробные классификации лжи.

Под диагностическими признаками лжи  следует понимать познаваемые реципиентом  проявления человеческой деятельности, дающие основания для вероятностных  выводов о сознательном введении в заблуждение.

Все признаки ложных высказываний, с которыми вынужден сталкиваться следователь, целесообразно разделить на две  категории:

1) вербальные симптомы; 2) невербальные признаки.

Диагностические признаки лжи, безусловно, включают в себя три обязательных составляющих: 1) познаваемость реципиентом, в роли которого здесь выступает  следователь; 2) репрезентативность через  проявления человеческой деятельности; 3) направленность на вероятностное  умозаключение реципиента о «ложности  сообщений».

Чтобы исключить  ошибку в распознавании лжи, следует  ориентироваться на несколько взаимосвязанных, взаимодополняющих признаков.

Тактический прием  – это выбранный следователем способ его поведения при следственных действий и тактических комбинаций, обеспечивающий успешное их проведение, с учетом оценки сложившейся ситуации, пригодных для ее разрешения типовых  тактических рекомендаций и ее индивидуальных особенностей.

Тактические приемы изобличения лжи по своему характеру  и направленности могут быть разделены  на три группы:

4. приемы эмоционального воздействия;
5. приемы логического воздействия;
6. тактические комбинации.

Весьма интересным методом выявления лжи, получающим все большее распространение  и в следственной практике, является нейролингвистическое программирование (НЛП).

К инструментальным средствам изобличения лжи относится  полиграф, который представляет собой  компьютер, к которому подключены датчики. С их помощью происходит измерение  и фиксирование ряда физиологических  показателей, относящихся к деятельности вегетативной нервной системы. Среди ученых процессуалистов нет единого мнения о необходимости применения данного инструментального средства. Помимо полиграфа существуют и совершенствуются и другие инструментальные средства.

 

 

 

Список использованной литературы

Нормативно –  правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, с изменениями от 30.12.08. Российская газета, 21января 2009г.
2. Уголовно-процессуальный кодекс от 18 декабря 2001 года N 174-ФЗ
3. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности".
4. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности» от 05.07.1995, в ред.N 293-ФЗ от 26.12.2008г.

 

Статьи:

1. Бубон К.В. О цели уголовного судопроизводства // Адвокат. 2008. N 10.
2. Бубон К.В. Размышления о мотиве преступления и об истине как конечной цели правосудия // Адвокат. 2009. N 1.
3. Бубон К.В. Реквием по истине // Адвокат. 2010. N 1.
4. Васяев А.А. О возможности и необходимости установления истины в ходе производства по уголовному делу // Адвокат. 2009. N 5.
5. Кокорев Д.А., Белюшина О.В. Психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа // Адвокат. 2005. N 7.
6. Семенцов В. А. Новое следственное действие – проверка показаний на полиграфе.//СПС «Консультант». 2011г.