Анализ политической речи , политическая речь, Мамуар Кадаффи.

1.               Народный депутат Украины Олег Ляшко

 

«Про часткову мобілізацію»

 

«Коли тільки російські військові захопили Верховну Раду Криму і Раду Міністрів, і ми проводили тут засідання, і я закликав до рішучих дій по припиненню агресії, на мене Шуфрич і інші казали, що я провокатор. І давайте все спокійно, давайте все владнаємо. От владнали! Вчора відбувся референдум. Тепер нам знову Шуфрич виходить і розказує: ще не час до мобілізації, не той час. А коли буде час? Коли захоплять усю Україну? Коли танки російські в Києві стоятимуть? Ви мені розказуєте про об'єднання, давайте об’єднуватися. Тільки як з вами обдуватися, колабораціоністи? Ось заява, підписана 13 березня, від Партії регіонів – Константінов, від Комуністичної партії – Соломахін, від партії "Союз" – Савченко, від партії "Русское единство" – Аксьонов. Заява про те, що підтримують референдум, про те, що рекомендувати голосувати за від'єднання від України, про те, щоб членів комісії делегувати в референдум і так далі. Ось вам підстава для заборони Компартії і Партії регіонів! Адже ви підтримуєте від'єднання Криму від України! Тому я, шановні колеги депутати, я звертаюся до вас і кажу, що тільки рішучі дії здатні захистити територіальну цілісність і суверенітет України. Я зареєстрував проект Постанови щодо першочергових заходів у зв’язку з військовою агресією Російської Федерації (реєстраційний номер 4465), де пропонується чіткий перелік заходів, який має вжити Україна для того, щоб зупинити агресію, для того, щоб виграти у цій війні, яку сьогодні проти нас веде Російська Федерація. Я звертаюсь до Голови Верховної Ради, розглянути цей проект Постанови невідкладно адже ті заходи, які ми сьогодні проголосували, вони недостатні, я наголошую, для того, щоб зупинити агресію. Тому прошу не розпускати Верховну Раду, продовжувати засідання, приймати всі необхідні рішення для того, щоб зупинити агресію. Це позбавлення депутатських мандатів тих, хто голосував за від'єднання Криму від України. Це припинення дипломатичних стосунків з Росією, адже Росія нам оголосила війну. Це денонсація угод про перебування Чорноморського флоту Росії в Криму. Це денонсація великої, так званої, Угоди про дружбу від 1997 року, адже немає вже дружби. І найважливіше. Олександр Валентинович, ви виконуєте обов’язки Верховного головнокомандувача. Давайте говорити прямо: ті хто сьогодні блокує в Луганській і Донецькій області військові частини, прикордонників – це посібники окупантів. І я вимагаю відповідно до них діяти по законам військового часу: ніхто не має права блокувати захисників Вітчизни, як йдуть захищати незалежність і територіальну цілісність України. І останнє. Нас 46 мільйонів людей, які живуть в Україні, від сили 5-10 тисяч бігає з російськими прапорами, закликають приєднання до Росії. Я пропоную цих громадян України, які працюють на Росію, позбавити українського громадянства і нехай їдуть в Росію із своїми паспортами. Україна має захищатись! Інакше ми втратимо Україну! Слава Україні!»

1)Интент-анализ

Итак, в данной ситуации объектом  нашего исследования выступает обращение народного депутата Украины к своим коллегам .Предметом- интенциональная направленность текста. Задача данного анализа определить основные интенции.

Тема обращения О.Ляшко- сложившаяся ситуация в стране и способы реагирования. Идеей выступает призыв к решительным мерам.

Текст имеет высокий уровень эмоциональной окрашенности, по большому счету негативной, учитывая частую критику,угрозы и негативный анализ. Преобладающие  коммуникативные регистры речи-генеритивный, волюнтивный, реактивный. Автор часто прибегает к таким коммуникативным стратегиям, как повтор и усиление.

Круг обсуждаемых объектов автором в данной речи, можно обозначить следующими категориями : ситуация в государстве, неудовлетворительные действия оппонентов, и стратегия деятельности в сложившейся ситуации.

Коммуникативная цель обращения- принятие эффективных мер реагирования.

Прагматический фокус: директив- решительно действовать.

Анализируя вышеприведенный текст можно выделить следующие интенции: анализ «-», дискредитация, кооперация, критика, побуждение,стратегия,самопрезентация.

Анализ «-»-Коли тільки російські військові захопили Верховну Раду Криму і Раду Міністрів, і ми проводили тут засідання, ….на мене Шуфрич і інші казали, що я провокатор. І давайте все спокійно, давайте все владнаємо. От владнали! Вчора відбувся референдум.;

…Нас 46 мільйонів людей, які живуть в Україні, від сили 5-10 тисяч бігає з російськими прапорами, закликають приєднання до Росії.

Дискредитация-«… Тільки як з вами обдуватися, колабораціоністи? …..Ось заява, підписана 13 березня, від Партії регіонів – Константінов, від Комуністичної партії – Соломахін, від партії «Союз» – Савченко, від партії «Русское единство» – Аксьонов. Про те, що підтримують референдум, про те, що рекомендувати голосувати за від'єднання від України, про те, щоб членів комісії делегувати в референдум і так далі. Ось вам підстава для заборони Компартії і Партії регіонів!

… хто сьогодні блокує в Луганській і Донецькій області військові частини, прикордонників – це посібники окупантів.;»

Кооперация-«.. давайте об’єднуватися;

…прошу не розпускати Верховну Раду, продовжувати засідання, приймати всі необхідні рішення для того, щоб зупинити агресію.;

Критика-«.. Тепер нам знову Шуфрич виходить і розказує: ще не час до мобілізації, не той час.;

..Заява про те, що підтримують референдум, про те, що рекомендувати голосувати за від'єднання від України, про те, щоб членів комісії делегувати в референдум і так далі.

…Адже ви підтримуєте від'єднання Криму від України!

… ті заходи, які ми сьогодні проголосували, вони недостатні, я наголошую, для того, щоб зупинити агресію.»

Побуждение-«… Тому я, шановні коллеги депутати, я звертаюся до вас і кажу, що тільки рішучі дії здатні захистити територіальну цілісність і суверенітет України.;

… Я звертаюсь до Голови Верховної Ради, розглянути цей проект Постанови невідкладно;

… я вимагаю відповідно до них діяти

… Я пропоную цих громадян України, які працюють на Росію, позбавити українського громадянства;

… Україна має захищатись! Інакше ми втратимо Україну!

Стратегия-« Це позбавлення депутатських мандатів тих, хто голосував за від'єднання Криму від України.

Це припинення дипломатичних стосунків з Росією, адже Росія нам оголосила війну.

Це денонсація угод про перебування Чорноморського флоту Росії в Криму.

Це денонсація великої, так званої, Угоди про дружбу від 1997 року, адже немає вже дружби.

Ті хто сьогодні блокує в Луганській і Донецькій області військові частини, прикордонників – це посібники окупантів. І я вимагаю відповідно до них діяти по законам військового часу

 5-10 тисяч бігає з російськими прапорами, закликають приєднання до Росії. Я пропоную цих громадян України, які працюють на Росію, позбавити українського громадянства і нехай їдуть в Росію із своїми паспортами.»

Самопрезентация-«… я закликав до рішучих дій

… Я зареєстрував проект Постанови»

Все интенции можно распределить между 4 интенциональными категориями: «Мы»(обсуждение себя), «Они»(относится к оппонентам), «Третья сторона»(относится к аудитории), «Ситуация»(обсуждение ситуации).В данной ситуации категория «мы» фактически является категорией «я»,так как автор упоминает только собственные действия, а не своей команды.

«Я»-самопрезентация

«Они»-критика, дискредитация.

«Третья сторона»-побуждение, критика, кооперация

«Ситуация»-анализ «-»,стратегия.

Итак доминантной интенцией можно считать стратегию и побуждение, направленное на аудиторию. Это говорит о желании автора склонить депутатов к выбору его стратегии действий, о презентации собственного проекта, и его реализации заручившись одобрением коллег.

Выводы

Перед нами обращение народного депутата Украины Олега Ляшко, Аудиторией выступают его коллеги.Доминантной интенцией является стратегия и побуждение. Таким образом автор призывает коллег к решительным действиям по защите государства и продвигает собственную стратегию деятельности. Также автор активно критикует поведение некоторых членов Верховной Рады, возможно этот ход предназначен для устранения «конкурентов». Выступление эмоциональное, окраска негативная.

2)Контент-анализ

Для проведения контент-анализа  были выбраны такие категории-Угрозы государству, критика оппонентов, призыв к действиям,стратегия деятельности.

В следствии этого были определены такие признаки категорий:

-угрозы-« агресія, референдум, Крим, Росія, захищатити, військовий, війна,захопили»

-критика-« колабораціоністи, від’єднання Криму, недостатні,блокує, посібники, російські прапори»

-призыв-« звертаюсь, наголошую, давайте,прошу, продовжувати, приймати, вимагаю,пропоную,необхідні,об’єднання,кажу»

-стратегия-« зареєстрував, заходи,вжити, зупинити,позбавити, припинення, денонсація, діяти,дії, захищатися»

Еденицей счета была  выбрана частота появления в тексте признака.

Всего в тексте вышеперечисленные признаки упоминались 59 раз,если брать эту совокупность за 100%,то в итоге можно получить следующее распрделение по категориям:

-угрозы-  25,4%          

-критика-18,6%

-призыв-27,2%

-стратегия-28,8%

Выводы:

Таким образом мы видим что наиболее обсуждаемой категорией является стратегия, что говорит о намеренье автора продвижения собственной схемы действий, также мы видим что значительную роль играет  призыв поддержать его инициативу.

3)Дискурс-анализ

При анализе вышеприведенного текста следует выделить что автор использует такие политологемы как «война», «военная агрессия» , «оккупанты» , «колоборционисты» с целью нагнетения обстановки и акцентировании внимания на ее серьезности. Политические мифологемы «территориальная целостность», «суверенитет», «независимость» употребляются с целью вызвать патриотические чувства у аудитории, и дальнейшего использования их для достижения желаемой цели.Автор навязывает адресату положительные коннотации собственных политолог (решительные действия-единственно правильный выход)

Оппонентам в данном случае приписывается активная позиция источников негативного воздействия, для  их дискредитации,с помощью формулировок предложений. Тот же прием используется для критики неэффективных действий правительства. Таким образом автор дискредитирует несогласных с его точкой зрения коллег, указывает на неэффективность предшествующей политики .Автор очень резок в своих высказываниях, и вслучае не согласия с его точкой зрения, оппонентам автоматически пресваивается звание колаборционистов,и изменников Родины, это оказывает дополнительное психологическое давление,которое так необходимо нашему автору для успешной агитациии .Он выдвигает собственную стратегию действий, как единственно правильную. Учитывая данные контент-анализа, где видно что доминантной категорией является «стратегия»,а вслед за ней «призыв».Можно утверждать что автор продвигает собственный проект и агитирует аудиторию его поддержать, способствуя этому тактикой нагнетения ситуации, и дискредитацией оппонентов.

Выводы:

Авторство политического текста- народный депутат Украины Олег Ляшко.

Адресность- текст ориентирован на группового адресата( народные депутаты Украины)

Общедоступность-текст доступен по содержанию,

Ритуальность и информативность-ритуальность данного текста минимальна(ритуальная роль-«патриот»), выступление в основном информативное и оценочное.

Институциональность и личностный характер-ведущий тип дискурса институциональный.

Редукционизм и полнота информации-степень редукционизма вполне значительна, автор достаточно категоричен в своих высказываниях.

Стандартность и экспрессивность-текст в большей мере экспрессивен.

Диалогичность и монологичность-текст монологичен.

Явная и скрытая оценочность-оценка в явной форме и негативной окраски(для ситуации в государстве, действий оппонентов), в косвенной форме и позитивной окраске( для описания продвигаемой стратегии).

Агрессивность и толерантность-для текста характерен высокий уровень комунникативной агрессии.

 

Изучив обращение народного депутата Украины Олега Ляшко,можно сделать вывод ,что речь является эмоционально насыщенной, экспрессивной ,о чем говорят использование  таких коммуникативных тактик как повтор и усиление .Коммуникативные типы речи в большинстве генеративные, волюнтативные и реактивные. Коммуникативной целью автора является принятие мер, а прагматическим фокусом- директив- эффективно действовать! Но как показывает дальнейший анализ, автора интересуют не просто действенные меры реагирования, он заинтересован в продвижении собственной стратегии, об этом свидетельствуют доминирование интенции стратегия при интент -анализе и категории стратегии при контент-анализе. На ряду с этим мы видим не сильно отстающие по частоте призывы и побуждения,  они нацелены на привлечение аудитории ,и должны вызвать поддержку и одобрение, которые есть необходимым условием реализации предлагаемого проэкта.

Критика, дискредитация, нагнетение обстановки и высокий редукционизм выступают вспомагательными средствами для дополнительного психологического давления.

2.

Дорогие граждане!

Сегодня все мы собрались у телеэкранов по очень трагичному поводу..

Как известно, сегодня утром произошло очень шокирующее и печальное событие. На центральном железнодорожном вокзале прогремела серия взрывов. Причиной тому послужили террористические действия злоумышлеников.

Акты экстремизма в отношении мирных людей вызывают  возмущение и боль…Подобные террористические акты не имеют оправдания и противоречат все человеческим ценностям. Жестокости этих людей нет придела, ведь они посягнули на самое святое- на жизнь и безопасность наших родных и близких!!На нашу с вами мирную жизнь и спокойствие!

В связи с этим, хочу выразить глубочайшие соболезнования семьям погибших и пострадавши, .ведь ваши потери не восполнимы. Вся страна скорбит вместе с вами! Выражаю искреннии соболезнования и сочувствие пострадавшим…Это событие потрясло нашу размеренную жизнь, следующие три дня будут объявлены траурными.