Контрольная работа по "Политология"

Высшей ценностью мыслители  древности признавали не войну и  борьбу, а мир и согласие. «В сражениях  побеждают те, кто скорбит войну, — учил древний китайский философ  Лао-Цзы в пятом столетии до нашей  эры, — главное состоит в том, чтобы соблюдать спокойствие». По его мнению, главные первоначала  мира Ян (светлое) и Инь (темное) не столько борются между собой, сколько, дополняя друг друга, образуют гармонию Единого.

Этим взглядам китайского мыслителя  созвучны идеи и древнегреческого философа Гераклита Эфесского, который видел источники конфликтов в некоторых универсальных свойствах мира в целом, в его противоречивой сущности. Но вместе с тем он понимал, что кроме противоречий и вражды в мире есть место и для гармонии, согласия: «Война — отец всех вещей, а мир — их мать... Все сущее сложено в гармонию через противообращенность... Универсум попеременно то - един и связан дружбой, то множествен и сам себе враждебен в силу некоей ненависти».

Древнегреческий философ Эпикур считал, что бедствия, связанные с бесконечными войнами, в конце концов, вынудят  людей жить в состоянии прочного мира. И, несмотря на то, что реальная жизнь вновь и вновь разрушила  несбыточные мечты, утопии подобного  рода обнаружили большую притягательную силу и возникали вновь и вновь.

В эпоху Средневековья, когда утвердилась  христианская религия, основанная на идеях  человеколюбия, равенства всех перед  Богом, добиться прочного мира между  людьми опять-таки не удалось. Пытаясь  как-то объяснить и оправдать  бесчисленные проявления зла в мире, созданном Богом, религиозная философия  разработала специальное учение, получившее наименование «оправдание  Бога», или «теодицея».

Суть этого учения сводилась  к выяснению того, как при добром и всемогущем Боге в мире существуют многообразные конфликты: глобальные катастрофы, жестокие войны, коварные убийства, несчастья и страдания  людей.

В Новое время, когда социальные трения стали наиболее острыми, нашли  отражение два подхода к пониманию  природы социального конфликта, которые можно определить как  пессимистический и оптимистический.

Пессимистический подход наиболее четко выразил английский философ  Томас Гоббс. В книге «Левиафан» он негативно оценивал человеческую природу. Человек, полагал он, по своей  естественной природе является существом  эгоистическим, завистливым и ленивым. Поэтому первоначальное состояние  человеческого общества он оценивал как «войну всех против всех». Когда  это состояние стало для людей  непереносимым, они заключили между  собой договор о создании государства, которое, опираясь на свою огромную силу, сравнимую лишь с мощью библейского  чудовища Левиафана, способно избавить людей от бесконечной вражды. Таким  образом, негативно оценивая человеческую природу, Т. Гоббс не видел другого  способа преодоления порочности людей кроме применения государственного насилия.

Существует множество механизмов урегулирования конфликтов, которые  можно классифицировать по различным  критериям, например, военный (силовой) и мирный пути решения спора, односторонний  действия (нападение, агрессия) либо совместные (путем переговоров, посреднических услуг, арбитража, судебного разбирательства).

В современном мире механизмы урегулирования конфликтов резко отличаются от прежних. Структура этих механизмов приобретает  более сложный характер, трансформируется их иерархия.

Например, в условиях уменьшения роли государства-нации наблюдается снижение эффективности дипломатических  методов урегулирования конфликтов. В составе же причин современных  конфликтов и в структуре методов  их разрешения, напротив, растет роль экономических  механизмов и финансовых средств. Пример борьбы с международными наркомафиозными структурами может подтвердить как силу задействования, так и ограниченность экономических рычагов. Ограниченность их подтверждается также и тем, что ни одно даже самое богатое государство не в состоянии откупиться от конфликтов на религиозной или этнической почве. С другой стороны, и межгосударственные противоречия, и ассиметричные конфликты требуют огромных средств для своего предупреждения, урегулирования и управления собой. Растут цены на постоянно совершенствующиеся и обновляющиеся виды вооружений, хотя они, конечно, не в состоянии дать тех качественных выгод или преимуществ, которые обеспечивают технический прогресс, информация, образование.

Все более заметную роль в составе  механизмов урегулирования конфликтов играют гуманитарные операции. В то же время полной ясности относительно содержания этого термина все  еще нет. Включая в себя защиту прав и свобод человека, достоинства  личности, понятие «гуманитарные  операции» нередко выступает  и как мотив урегулирования конфликтов, и как средство политического  давления.

Растет роль информационного элемента. И не только в составе механизмов урегулирования споров, но и в их обострении. Война с участие Си-Эн-Эн приводит к тому, что «общественность и руководители государств описывают события в зависимости от содержания видеоклипов и их звукового сопровождения». В свою очередь, немецкий журналист М. Хеннес отмечает: « В результате постоянных репортажей о войне с ужасными картинами убийств и мародерства в Югославии для западной дипломатии все свелось к вопросу: военная интервенция, да или нет? Не было места для анализа ситуации, для прогнозирования действий, и западная дипломатия запуталась в собственной беспомощности и пустых словах».

Правовой элемент претерпевает достаточно сложные метаморфозы: это  и снижение в последние несколько  лет роли ООН и ее Совета Безопасности, и пренебрежение нормами международного права в новой доктрине и в  действиях Североатлантического союза, и отставание международного законотворчества от развития событий на мировой арене.

При всех оговорках и ограничениях, которые высказываются по этому  поводу, остается бесспорной роль военного элемента в предупреждении, урегулировании конфликтов и осуществлении над  ними контроля со стороны международного сообщества (ООН). В этой связи специалисты  в области стратегических исследований выделяют четыре категории военных  задач (подчеркивая при этом, что  речь не идет об оборонных задачах, так как в большинстве случаев  нет угрозы суверенитету).

Во-первых, это участие в военных  операциях. Решение этой задачи связано  с поддержанием соглашений о контроле над вооружениями, с обеспечением свободы судоходства в мировом  океане, а также с проведением  миротворческих операций. Вторая задача формулируется как оказание помощи местной гражданской администрации  и включает в себя обеспечение  правопорядка в зоне поддержания  мира, обслуживание и материально-техническую  поддержку инфраструктуры, безопасности границ, борьбу с наркобизнесом и  терроризмом. Третья задача – оказание гуманитарной помощи населению при стихийных бедствиях, поддержка НПО (например, «Врачей без границ») и помощь беженцам. Наконец, четвертая задача связана с осуществлением односторонних военных операций, включающих в себя действия по спасению насильственно удерживаемого персонала, по эвакуации мирного населения.

Особую роль, как показывает политическая практика последних лет, играют миротворческие операции. Они включают в себя:

1. Собственно миротворчество (или установление мира) - дипломатические усилия, связанные с организацией посредничества и переговоров, между сторонами конфликта, направленные на достижение соглашения.
2. Поддержание мира – операции небоевого характера, осуществляемые с согласия сторон в целях выполнения достигнутых соглашений.
3. Принуждение к миру – боевые операции или гроза применения силы по принуждению или сдерживанию воюющих сторон.
4. Построение мира – деятельность, осуществляемая после завершения боевых действий и направленная на восстановление экономики и политической стабильности в регионах конфликта.

«Мирное разрешение споров» и 5 «Действия  в отношении угрозы миру, нарушения  мира и актов агрессии» Устава ООН представляют собой основы мандата  на проведение миротворческой операции. Однако в них нет таких понятий, как «установление мира», «поддержание мира» или «принуждение к миру».

ООН стремилась не давать определения  этим понятиям по политическим мотивам. Так, Специальный комитет по операциям  по поддержанию мира каждый год рассматривал вопрос о разработке соответствующей  декларации. Однако каждый год он решал  не приступать к данной разработке на том основании, что зафиксированное  определение лишило бы гибкости и  прагматичности саму концепцию, имевшуюся  в распоряжении ООН. Традиционные операции по поддержанию мира, предполагающие беспристрастность и согласие конфликтующих  сторон, обычно проводятся на основе положений 6 главы, «операции шестой главы». Но так как природа конфликтов изменилась, то все чаще принимаются решения  о проведении операций, которые выходят  за рамки традиционного поддержания  мира. Мандаты этих операций опираются  на главу 8, а именно на «мероприятия при угрозе миру или нарушении  мира и при агрессивных действиях». В то же время практика миротворчества порождает в последние годы ряд  коллизий, как, например, в бывшей Югославии.

Статья 33 главы IV Устава ООН так  и называется — «Мирное разрешение споров». Она предусматривает, что  «стороны, участвующие в любом  споре, продолжение которого могло  бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, должны, прежде всего, стараться разрешить спор путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору».

Однако, несмотря на понимание опасности  конфликтов, и военных столкновений, несмотря на меры, предпринимавшиеся  для их предотвращения, все же существуют два пути поведения: попытаться разрешить  конфликт с помощью односторонних  действий (шагов), либо благодаря совместным действиям с партнером, то есть путем  переговоров и посреднических процедур. Также различают военный (силовой) и мирный пути решения спора.

При односторонних шагах участники  не согласовывают свои действия, а  принимают решения и ведут  себя независимо друг от друга. Односторонние  шаги подразумевают такие варианты поведения (подходы):

• реализация выигрыша одной из сторон (попытка одержать победу);

• капитулирование перед противником;

• игнорирование конфликтной ситуации;

• обращение в правовые инстанции.

Рассмотрим более пристально вариант  односторонних шагов — обращение  участника конфликта в правовые инстанции. Исключение здесь составляет Международный Суд, который является одним из главных органов ООН. Международный Суд может рассматривать  спор лишь при обоюдном согласии на это сторон. В подобных ситуациях, естественно, нельзя говорить об односторонних  шагах, хотя и совместными в полном смысле этого слова они не являются. Совместное здесь только само обращение, решение же остается за Судом.

Правоведение, являющееся отдельной  научной дисциплиной, изучает принципы, нормы и методы такого урегулирования. Однако часто проблема заключается  в том, что не все конфликты  разрешаются с помощью правовых процедур. Причин, по которым не всегда возможно урегулирование конфликтов в  рамках юриспруденции, несколько:

• многие конфликты возникают именно из-за того, что противоречия, лежащие  в их основе, не описываются существующими  нормами, либо в ходе самого конфликта  стороны или одна из них стремятся  изменить нормы, обязательства, имеющееся  положение дел. Иными словами, конфликт возникает относительно правил и  норм;

• при судебном разбирательстве  вполне вероятно, что интересы одной  из сторон будут полностью удовлетворены, а другой — нет. На переговорах можно выйти за пределы конкретного конфликта и увязать интересы (подключив и такие, которые не затрагиваются конфликтом) так, что это будет выгодно обеим сторонам;

• обратившись в суд, стороны  должны следовать принятым решениям, даже если они обе не согласны с  ними, в то время как договорные решения могут быть более гибкими, а значит, и более приемлемыми  для сторон;

• судебные решения, как правило, не изменяют характера отношений сторон. Зачастую они так и остаются конфликтными. А это значит, что вероятность  нового конфликта весьма высока.

Что касается международной сферы, то к названным причинам добавляются  и другие:

• международные отношения не столь  централизованы и структурированы, как отношения внутри отдельных  государств, поэтому выполнение решений  суда здесь имеет более ограниченный характер, «наказать» за невыполнение решения Международного Суда довольно сложно;

• Международный Суд не обладает автоматическим правом разрешать международные  споры, а начинает действовать лишь тогда, как уже отмечалось, когда  к нему обратятся все конфликтующие  стороны.

Как следствие этих ограничений, деятельность, например, Международного Суда, учрежденного в 1945 году, в соответствии с его  Статутом, не может охватывать все  конфликтные вопросы, возникающие  в сфере международных отношений. Лишь относительно небольшое число  международных конфликтов разрешалось  с помощью Международного Суда. По данным К. Холсти, Международный Суд с 1946 по 1991 года рассмотрел всего несколько крупных конфликтов между государствами. Причем только в одном случае были использованы силовые методы (конфликт между США и Никарагуа), остальные же случаи касались споров относительно незначительных вопросов межд у, в общем-то, дружественными государствами.