Лекции по "Политологии"

1. Традиционная легитимность, которая обретается благодаря обычаям, привычке повиноваться власти, вере в непоколебимость издревле существовавших порядков.

2. Харизматическая легитимность, которая основана на вере в исключительные качества, чудесный дар, то есть харизму, руководителя, которого иногда даже обожествляют, создают культ его личности. Носители харизматического авторитета всегда предстают в ауре пророка, излучающего благодатный свет почти божественной или воспринимаемой в качестве такой истины и указывающего людям единственно верный путь. В российской истории легко найти примеры харизматических лидеров, господство которых носило ярко выраженный личностный характер. Они всегда в той или иной степени – “отцы народа”, однако законность и легитимность такого лидера  рушится, как только вера в его избранность тускнеет.

3. Рационально-правовая (демократическая) легитимность, источником которой выступает рационально понятый интерес, который побуждает людей подчиняться решениям правительства, сформированного по общепринятым правилам. Легитимность власти в этом случае покоится не на привычке, а на признании разумности, рациональности существующего политического порядка.

Современная политическая наука фиксирует не только более широкий круг форм политической легитимности, но и рассматривает в качестве ее источников не один, а три субъекта – население, правительство и внешнеполитические структуры. В частности, современными учеными признано, что политическая легитимность может инициироваться и формироваться не населением, а государством, вернее, его правительством. В таком случае легитимность часто отождествляется с легальностью, юридической обоснованностью государственной власти и ее стабильностью в обществе. Существуют примеры и того, что легитимность может формироваться внешнеполитическими центрами – дружественными государствами, международными организациями, транснациональными структурами.

VI. Новые тенденции в развитии политической власти:

- демократизация власти, отказ от авторитарных или тоталитарных форм в пользу демократических.

- интернационализация власти, рост воздействия международных и мировых проблем власти, политику и законодательство отдельных стран;

- разукрупнение политической власти, развитие систем ее диверсификации;

- негативный процесс нарастания конфликтности между различными ветвями власти;

- высокие темпы бюрократизации аппарата властных структур;

- расширение арсенала чисто управленческих технологий, которыми все более широко и все чаще пользуется политическая власть.

ЛЕКЦИЯ  ШЕСТАЯ

ИНДИВИД КАК  СУБЪЕКТ ПОЛИТИКИ

Никто не имеет  права ограничивать другого в  его жизни, здоровье, свободе либо имуществе.

Джон Локк

I. Люди, социум в целом – основа, а человек – исходная сущность политики. Политику создал человек разумный, homo sapiens. Образование политической сферы, ее систем, институтов имел смысл лишь постольку, поскольку позволял людям развивать и полнее реализовывать свои возможности мыслящего существа. Личностное измерение политики с античных времен привлекает внимание мыслителей и ученых. Наиболее влиятельными из созданных в этой связи теорий и концепций в “Энциклопедии управления и политики” (1992) названы следующие:

- теория Платона об индивидуальной человеческой природе;

- пессимистическая теория Томаса Гоббса, представившего человека в качестве существа, движимого в обществе преимущественно своим эгоистическим интересом и постоянной жаждой власти;

- теория Джона Локка, считавшего человека изначально социальным существом;

- концепция Жана - Жака Руссо о “благородном дикаре”;

- марксистское учение о социальной природе человека и определяющем влиянии общества, а также его уклада на формирование человеческих качеств;

- социальный дарвинизм, выдвинувший идеи о неизбежности и желательности конкуренции в обществе, выживании наиболее приспособленных к переменам людей;

- бихевиористская концепция Береса Скиннера (1904-1990), считавшего человеческое поведение зависящим от влияния общества, которое в связи с этим способно создавать требующихся ему людей, манипулируя социальными условиями;

- биосоциальные концепции Конрада Лоренца (1903-1989), Эдварда Вильсона (род. 1929) и др., которые настаивали на стабильности человеческой природы, неизменности инстинктов людей и их наследственной предопределенности.

Люди занимаются политикой  не только потому, что к этому  их понуждают общественные обстоятельства, но и ради личного самоутверждения. Смысл политики в этом случае состоит в совершенствовании той или иной стороны бытия людей, оказании на него гуманизирующего воздействия. Вместе с тем собственно политическая деятельность способна нанести и вред человеку: какие-то негативные качества личности, с одной стороны, и деформация деятельности политических институтов – с другой, могут обращать благо политики во зло. Политика как особый вид общения между людьми складывается на основе персонально ориентированных и повторяющихся единичных действий. Именно поведение индивидов составляет непосредственную реальность, первооснову политики. Поэтому принято считать, что каков человек, какие политические роли он играет, такова во многом и политика.

В реальном, повседневном выражении политика представляет собой совокупность различного рода действий (акций) и взаимодействий (интеракций) конкретных субъектов (акторов) в сфере их конкурентной борьбы за государственную власть, реализацию жизненно важных интересов. Если руководствоваться наиболее широким и прагматичным подходом, то под субъектами (акторами) политики можно понимать всех тех, кто принимает реальное участие во властном взаимодействии с государством, независимо от степени влияния на принимаемые им решения и характер реализации государственной политики. В политике действует множество акторов, но к основным можно отнести лишь субъектов трех типов: индивидуального, группового и институционального (организационного).

К индивидуальным субъектам Джеймс Розенау (род. 1924) причисляет три вида акторов: рядового гражданина, чье участие в политике обусловлено групповыми интересами, профессионального деятеля, выполняющего в государстве функции управления и контроля, а также частного индивида, действующего независимо от групповых целей и не выполняющего при этом каких-либо профессиональных обязанностей. К групповым субъектам обычно относят различные общности и коллективы (от временных до устойчивых, от локальных до транснациональных). Институты также включают в себя целый круг организаций, выполняющих представительские и исполнительские функции. Все основные субъекты находятся друг с другом в определенных иерархических отношениях. В зависимости от методологических подходов, на вершине пирамиды может находиться либо институт (нормативный подход), либо группа (подход с точки зрения интересов), либо индивид (бихевиоральный подход). Рассматривая в качестве основополагающего политического субъекта группу, нельзя не отметить, что выдвижение индивида на первый план при объяснении политики имеет безусловные основания.

II. Роль индивида в политике крайне специфична. Его недостаточно рассматривать в качестве только одного из субъектов политической власти. Индивиды способны выступать особой целью деятельности любой системы правления и власти. По сути дела, олицетворяя статус человека как относительно самостоятельного и свободного существа, чьи интересы в той или иной мере противостоят обществу и государству, индивид символизирует смысл и ценность любой коллективной деятельности. В этом плане отношения государства и индивида выражают отношения власти и человека – этих двух противоположных начал социальной жизни и двух самостоятельных источников общественной власти. Организуя совместную жизнь людей, государство всегда выступает как начало подавления и принуждения людей к поддержанию определенных политических порядков и форм поведения. Индивид же выступает как начало свободного и естественного волеизъявления, который, используя в своих интересах государство, обладает собственной программой жизнеутверждения и самовыражения. И если государство способно избрать любой путь своей эволюции, то человек всегда будет стремиться к защите собственного достоинства и свободы, счастья и жизни. Наличие именно этих человеческих устремлений составляет стержень гуманизма. Оценивая человека как “меру всех вещей” (Протагор), гуманизм способен задавать совершенно определенные цели и принципы государственной политике, выступая ориентиром саморазвития систем власти. Иными словами, государство и индивид олицетворяют два различных источника и принципа организации власти. При всех обстоятельствах государство остается внешней для индивидуальной жизни силой, обладающей по отношению к личности важнейшими принудительными прерогативами, правами и полномочиями. Однако и человек в условиях демократии становится высшей социальной ценностью политических отношений, направляя государственную политику.

III. Исторически взаимоотношения человека и власти складывались в нескольких моделях:

- первая модель представлена патерналистскими (Конфуций) и этатистскими (Платон, Аристотель, Заратустра) теориями, согласно которым государство обладает неоспоримым приоритетом и преимуществом перед человеком, оно изначально имеет право определять статус и права человека, каналы и пределы его политической активности;

- вторая модель основывается на признании того, что в основе государства и его политики должны лежать права и природа человека. Джон Локк (1632-1704), Томас Джефферсон (1743-1826), Джеймс Мэдисон (1751-1836) и другие либеральные мыслители настаивали на том, что высшей социальной ценностью является свободная личность, на основе потребностей которой и должна строиться вся система государственной власти. Они развивали возникшие еще в афинском полисе и римском праве идеи суверенитета личности. Государство объявлялось результатом соглашения свободных индивидуумов, граждан, которые ограничивают его возможности вмешательства в их частную жизнь. В силу этого государство становилось подконтрольным народу. Главной же сферой реализации человека считалось гражданское общество, то есть сфера независимых от государства горизонтальных связей индивидуумов, деятельности его общественных объединений. Указанная модель в известном приближении к ее основным критериям реализована в современных демократических странах Запада;

- третья модель, срединная, развивалась многими древними мыслителями, призывавшими к установлению гармоничных отношений между государством и личностью, не утратила она своих позиций и в настоящее время. Современные сторонники такой модели выступают за то, чтобы государство и индивид действовали в соответствии с принципами солидарности и субсидиарности. Солидарность предполагает, что благо каждого неразрывно связано с процветанием (или ослаблением) целого, с заботой каждого друг о друге и о государстве как воплощении гражданских уз. Субсидиарность означает, что государство обязано оказывать помощь тем, кто не в состоянии самостоятельно обеспечивать себе достойную жизнь, у кого нет для этого необходимых средств и духовных сил. Но такая помощь должна иметь избирательный и адресный характер, не вырождаясь в поддержку иждивенчества.

IV. Индивид воздействует на политику своими естественными и благоприобретенными правами. Они представляют собой совокупность норм и принципов, которые закрепляют систему политических отношений, гарантирующих предоставление индивиду определенных свобод и социальных благ. Права человека имеют нормативное и институциональное (реальное) содержание. В первом случае они выступают в виде универсальных, всеобщих требований к организации любой системы политической власти. Это некая планка требований, к которым должна приспосабливаться каждая система власти. Некоторые страны, где господствуют коллективистские ценности, не признают приоритета прав человека по сравнению с государством (Китай, Иран, Бангладеш, Сирия, Малайзия и др.).

Впервые свое юридическое  выражение права человека получили в 1776 г. в Вирджинской декларации, которая впоследствии была положена в основу Билля о правах (конституции) США. Такую же роль сыграла Декларация прав человека и гражданина, принятая во Франции в 1789 г. Права человека были зафиксированы в провозглашенной ООН Всеобщей декларации прав и свобод человека и гражданина (1948 г.). Европейская конвенция о защите прав и свобод человека была принята в 1950 г. и получила свое развитие в Международном пакте о гражданских и политических правах (1966 г.) и в ряде других актов. В статье 2-й Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их соблюдение и защита – первостепенной обязанностью государства.

В самом широком понимании права  человека делятся на негативные и позитивные. К первым из них относятся такие права и свободы, которые основаны на препятствовании необоснованному вмешательству государства и других лиц в суверенные дела индивида. Позитивные права основываются на ответственности государства за предоставление личности определенных социальных благ, например, права на образование, охрану здоровья и т.д. С содержательной точки зрения права и свободы человека группируются как:

- гражданские или личные права – круг присущих человеку от рождения прав, которые определяют его автономность и индивидуальность, достоинство и самобытность, предохраняют от произвола власти – право на жизнь, личную неприкосновенность, свободу и др.;

- политические права, которые обеспечивают возможность участия граждан в управлении делами государства и общества, к ним относятся свобода слова, печати, совести, свобода избирать и быть избранным и т.д.;

- социально-политические права, определяющие возможности граждан в сфере производства, обмена и потребления материальных ресурсов, в области распоряжения продуктами своего труда и факторами материальной деятельности. Их еще называют “правами второго поколения”, так как они явились результатом борьбы за социальные гарантии и защиту личности в сфере производства (право на труд, на собственность, свободу предпринимательской деятельности, коллективные действия по защите трудовых прав и т.д.);

- культурные и экологические права, которые относятся к так называемым “правам третьего поколения” и отражают проблемы общественного развития последней трети XX – начала XXI веков (право на мир, здоровую экологически среду обитания, свободу передвижения и др.).

V. Участие индивида в политике демонстрирует осуществимость им своих прав, показывает, насколько эта сфера жизни способна служить не только интересам крупных социальных групп, но также запросам и чаяниям обычного человека. Известный американский политолог Дж. Нагель определяет политическое участие как действия, посредством которых рядовые члены любой политической системы влияют или пытаются влиять на результаты ее деятельности. Практические и целенаправленные формы политического участия могут характеризоваться масштабностью и интенсивностью. Степень и характер участия индивида в политической жизни непосредственно определяется значимыми причинами, факторами участия. Последние крайне разнообразны и связаны с ролями, которые индивиды играют в политической практике (избиратель, активист партии, член парламента и т.д.). Факторы политического участия традиционно рассматриваются через два его глобальных механизма - принуждение, которое делает упор на действии внешних по отношению к индивиду сил (Т. Гоббс), а также через интерес, который, напротив, ориентируется на внутренние мотивации действий индивида и сложную структуру личности (Адам Смит [1723-1790], Герберт Спенсер [1820-1903]).