Либерализм и неолиберализм

Либерализм и неолиберализм

Унаследовав ряд идей древнегреческих  мыслителей Лукреция и Демокрита, либерализм как самостоятельное идеологическое течение сформировался на базе политической философии английских просветителей Д, Локка, Т. Гоббса, А. Смита в конце XVII—XVIII вв. Связав свободу личности с уважением основополагающих прав человека, а также с системой частной собственности, либерализм положил в основу своей концепции идеалы свободной конкуренции, рынка, предпринимательства.

Либерализм – это идеология, провозглашающая признание политических и экономических прав индивида в  рамках законов, которые являются обобщением естественных потребностей и неотчуждаемых  прав людей на жизнь, свободу, имущество, безопасность, порядок. Либерализм предусматривает  такое устройство общества и властных механизмов, когда свободная конкуренция  и рынок ограничивают роль государства  в жизни общества.

Главными, системообразующими принципами либерализма являются следующие:

1) естественное равенство людей;

2) наличие и гарантия неотчуждаемости таких прав человека, как право на жизнь, свободу, собственность;

3) верховенство закона, его обязательность  для всех;

4) договорный характер отношений  государства и граждан, предусматривающий  их взаимную ответственность;

5) демократический политический  режим, предоставляющий всем гражданам  равные права избирать и быть  избранными;

6) наличие развитого гражданского  общества и гарантий невмешательства  в частную жизнь;

7) конституционализм, предусматривающий  ограничение законодательной и  исполнительной власти посредством,  прежде всего, системы разделения  властей, механизма сдержек и  противовесов, установления пределов  и «ясных» процедур деятельности  законодателей.

Главными проблемами либеральной  идеологии всегда были определение  допустимой степени и характера  государственного вмешательства в  частную жизнь индивида, совмещение демократии и свободы, верности конкретному  Отечеству и универсальных прав человека.

Попытки решения этих вопросов привели  к возникновению в либерализме  многочисленных внутренних течений. Так, в XX в. наряду с традиционным либерализмом сформировались направления, пытавшиеся соединить его основные ценности с тотальной опорой на государство, или с социально ориентированными идеями, утверждавшими большую ответственность  общества за благосостояние всех людей, нежели отдельного индивида, либо с  представлениями, отрицавшими социальную направленность деятельности государства («консервативный либерализм») и  т.д.

Усиление элементов государственной  идеологии и социальных целей, адаптировавших традиционные ценности либерализма  к экономическим и политическим реалиям второй половины XX в., заставило  говорить о его исторически обновленной  форме – неолиберализме. Важнейшим  достоинством поли­тической системы  здесь провозглашалась справедливость, а правительства – ориентация на моральные принципы и ценности. В основу политической программы  неолибералов легли идеи консенсуса управляющих и управляемых, необходимости участия масс в политическом процессе, демократизации процедуры принятия управленческих решений.

В отличие от прежней склонности механически определять демократичность  политической жизни по большинству, стали отдавать предпочтение плюралистическим формам организации и осуществления  государственной власти. Причем Р. Даль, Ч. Линдблюм и другие неоплюралисты считают, что чем слабее правление большинства, тем оно больше соответствует принципам либерализма. Правда, представители праволиберальных течений (Ф. Хайек, Д. Эшер, Г. Олсон) полагают, что при плюрализме способны сформироваться механизмы экспроприации большинством богатого меньшинства, а это может поставить под угрозу основополагающие принципы либерализма.

В то же время сохранившаяся в  неолиберализме ориентация по преимуществу на публичные виды человеческой жизнедеятельности (политическую активность, предприимчивость, свободу от предрассудков и т.п.), традиционное отношение к морали как к частному делу человека (что  способствует укреплению отнюдь не всех связей и отношений в обществе, а временами несет и опасность  атомизации социума) ограничивают электоральную базу этих представлений в современных условиях.

С другой стороны, именно основные ценности либерализма обусловили коренное изменение  в массовых политических воззрениях во многих странах мира, легли в  основу многих национальных идеологий, ориентиров неоконсерватизма и христианско-демократической  идеологии. На либеральной основе развились  многообразные теории политического  участия, демократического элитизма и т.д.

2.Консерватизм и неоконсерватизм

Консерватизм как политическая идеология представляет собой не только систему охранительного сознания, предпочитающую прежнюю систему  правления (независимо от ее целей и  содержания) новой, но и весьма определенные ориентиры и принципы политического  участия, отношения к государству, социальному порядку и т.д. Консерватизм возник как реакция на Великую  Французскую революцию 1789—1794 гг. Потрясенные  попытками радикального политического  переустройства духовные отцы этого  направления – Ж. де Местор, Л. де Бональд и особенно Э. Берк пытались утвердить мысль о противоестественности сознательного преобразования социальных порядков.

Система воззрений консерватизма  базировалась на приоритете преемственности  перед инновациями, на признании  незыблемости естественным образом  сложившегося порядка вещей, предустановленной  свыше иерархичности человеческого  сообщества, а стало быть, и привилегией  известных слоев населения, а  также соответствующих моральных  принципов, лежащих в основе семьи, религии и собственности. По их мнению, сохранение прошлого способно снять  все напряжение настоящего и потому должно рассматриваться как моральный  долг по отношению к будущим поколениям. Понятно, что такие принципы отрицали оптимизм либеральной идеологии  относительно общественного прогресса, тот дух индивидуальной свободы, который, с точки зрения консерваторов, разрушал целостность человеческого  сообщества.

На основе этих фундаментальных  подходов сформировались и окрепли  характерные для консервативной идеологии политические ориентиры:

1) признание существования раз  и навсегда установленного универсального  морального порядка, санкционированного  религией;

2) естественное неравенство людей  необходимым образом делит их  на управляемых и управляющих,  что является основой для правления  аристократии;

3) в силу природной «греховности»  и «неразумности» людей функции  власти должны быть закреплены  за государством (предпочтительный  политический режим – монархия);

4) неверие в силу прогресса,  опора на традиционные, проверенные  временем способы власти и  управления;

5) отношение к конституции как  к проявлению высших принципов,  воплощающих неписаное божественное  право, которые не могут поэтому  произвольно изменяться человеком;

6) убежденность в необходимости  правления закона и обязательности  моральных оснований в деятельности  независимого суда;

7) понимание гражданского законопослушания  как формы индивидуальной свободы  и т.д.

Эти основополагающие идеи и принципы, однако, заметно модифицировались впроцессе  общественного прогресса. Так, кризисное  развитие индустриальных держав в начале XX в. спровоцировало появление различного рода реакционных консервативных течений: антисемитизма, расизма, иррационализма, на­ционализма и др., которые выказали полное неприятие демократии и стали  проповедовать социальную и национальную дискриминацию. Здесь проявился  в целом нехарактерный для  консерватизма, уверенного в способности  политики смягчать социальную напряженность, радикализм, стремление к силовым  способам разрешения конфликтов.

В послевоенный период, когда консерватизм вынужден был обратиться к более  тонкой и сложной апологетике  капиталистического образа жизни, возникли новые формы этой идеологии. Так, попытки обосновать «третий» (в отличие  от предлагаемых либерализмом и социализмом) путь общественного развития, наряду с традиционными течениями, вызвали  к жизни разнообразные национальные формы консерватизма, а также  технократический (А. Гелен, X.Шельски, Г. Фрейер), христианско-католический, «реформаторский» консерватизм и другие типы этой идеологии. Значительно мягче относясь и к государственному регулированию производства и к участию населения в управлении, эти идейные течения решительно ставили вопрос об укреплении законности, государственной дисциплины и порядка, не признавали инициированных реформ. Консерваторы, в стремлении пересмотреть идею демократии с собственных позиций, предлагали даже дополнить выборность народных представителей выдвижением в органы управления наиболее «достойных» (с точки зрения властей) граждан.

Последние десятилетия обозначили явное стремление консерватизма, с  одной стороны, к иррациональным идеям реакционного толка (например «новые правые» во Франции), а с  другой – к большей склонности к либеральным ценностям. Второе направление эволюции консервативных идей наиболее ярко проявилось в неоконсерватизме – идеологическом течении, сформировавшемся в качестве своеобразного ответа на экономический кризис 1973—1974 гг., массовые молодежные движения протеста в Западной Европе и расширение влияния  кейнсианских идей.

В целом неоконсерватизм весьма удачно приспособил традиционные ценности консервативного толка к реалиям  позднеиндустриального (постиндустриального) этапа развития общества. Многообразие стилей жизни и усиление всесторонней зависимости человека от технической среды, ускоренный темп жизни и нарушение духовного и экологического равновесия – все это породило серьезный ориентационный кризис в общественном мнении западных стран, поставило под сомнение многие первичные ценности европейской цивилизации. В этих условиях неоконсерватизм предложил обществу духовные приоритеты семьи и религии, социальной стабильности, базирующейся на моральной взаимоответственности гражданина и государства и их взаимопомощи, уважении права и недоверии к чрезмерной демократизации, крепком государственном порядке и стабильности. Сохраняя внешнюю приверженность рыночному хозяйствованию, привилегированности отдельных страт и слоев, эти ориентиры были четко направлены на сохранение в обществе и гражданином чисто человеческих качеств, универсальных нравственных законов, без которых никакое экономическое и техническое развитие общества не заполнит образовавшегося в людских душах духовного вакуума.

Основная ответственность за сохранение в этих условиях человеческого начала возлагалась на самого индивида, который  должен прежде всего рассчитывать на собственные силы и локальную  солидарность сограждан. Такая позиция  должна была поддерживать в нем жизнестойкость и инициативу и одновременно препятствовать превращению государства в «дойную  корову», развращающую человека своей  помощью. Эта модель отличалась от либеральной, сориентированной на предоставленного самому себе индивида, которому надлежит самостоятельно отыскивать смысл бытия, «договариваться» с государством и  т.д.

Государство неоконсерваторов должно было основываться на моральных принципах  и сохранении целостности общества, обеспечивать необходимые индивиду жизненные условия на основе законности и правопорядка, предоставляя возможность  образовывать политические ассоциации, развивая институты гражданского общества, сохраняя сбалансированность отношений  общества с природой и т.д.

Наряду с признанием того, что  предпочтительным политическим устройством  для такой модели взаимоотношений  гражданина и государства является демократия, теоретики неоконсерватизма (Д. Белл, 3.Бжезинский, Н. Кристалл и  др.) уделяли большое внимание разработке программ, преодолевающих дефицит управляемости  обществом (из-за чрезмерного вовлечения в политику населения), защищающих государство  от социальных «перегрузок», модернизирующих  механизмы защиты элитизма, совершенствующих средства урегулирования конфликтов и проч. При этом в американских версиях неоконсерватизма акценты, как правило, делались на определении путей эволюции государственности и организации власти, в то время как в западноевропейских течениях предпочтение отдавалось сохранению социокультурной среды, усовершенствованию нравственных традиций общества и стимулированию социальной активности индивида.

Предлагаемые неоконсерватизмом  программы экономического роста  и сохранения политической стабильности, предполагавшие разрешение проблем, вызванных  ростом благосостояния, новое понимание  роли планирования, регулирования уровня занятости и т.д., не могли решить многие вопросы общест­венного развития государств, втягивавшихся в постиндустриальный период эволюции, таких как инфляция, обнищание населения и т.п. Однако по сравнению с его способностью дать человеку относительно целостную  картину мира, отвечающую его основным нуждам и запросам, все эти частности  отходили на второй план. Главное, что  неоконсерватизм, согласовав рациональное отношение к действительности с  моральными принципами, дал людям  ясную формулу взаимоотношений  между социально ответственным  индивидом и политически стабильным государством.