Место и роль государства в политической системе общества

     Органическая  теория возникновения государства (Платон, Аристотель) исходит из того, что общество и государство –  единое целое, социальный организм, действующий  по аналогии с человеческим. Поэтому изолированное существование человека вне государства невозможно. По мнению одного из последователей этой теории Г.Спенсера, государство появляется одновременно со своими составными частями – людьми и будет существовать до тех пор, пока существует человеческое общество. Государственная власть в данном случае трактуется как господство целого над своими составными частями, ее цель - обеспечение благополучия всего народа.

     Воплощением второй концепции - идеи насилия - является прежде всего теория марксизма. Кроме того, определенное развитие позиции марксизма получили в более поздней теории, связывающей возникновение частной собственности, классов и государства с проявлением внутреннего и внешнего насилия одной части общества над другой. Эта концепция и получила непосредственно название теории насилия. Ее создатели (Е.Дюринг, Л.Гумплович, К.Каутский) утверждали, что государство, возникшее в результате непосредственного политического действия, останется аппаратом угнетения до тех пор, пока не сотрутся юридические различия между победителями и побежденными.

     На  наш взгляд, однако, нельзя абсолютизировать ни первую, ни вторую стороны ориентации государственной деятельности, поскольку  ей присуще как одно, так и другое. Дело заключается только в том, в  каком соотношении между собой  находятся потребности государства  осуществлять насилие или заботиться о процветании всего общества.

     Главная функция государства - решение общих  дел - реализуется прежде всего в сфере экономики и политики. В наиболее близкий к нам исторический период особенно наглядно это стало проявляться в форме регулирования буржуазным государством рыночных отношений в США, Англии, Германии и в других странах. Необходимость подобного рода регулирования возникла в результате проявления жесточайших кризисов капиталистической экономики 1929-1932 гг. И была обоснована западными экономистами. В частности Дж. М. Кейнс пришел к выводу о том, что саморегулируемая экономика и рынок - иллюзии и что только государство может избежать хаоса, экономических кризисов, а следовательно, и социальных катаклизмов.

     Современные исследователи обращают также внимание на тот факт, что по мере экономического развития цивилизованного общества роль государства как носителя идеи насилия падает, а функция реализации общего блага, напротив, расширяется. Как замечает, например, российский теоретик государства и права В.А.Четвернин, “по мере формирования постиндустриального общества организованное насилие все больше отходит на дальний план, а на передний выдвигается общесоциальная деятельность государства: социальные противоречия утрачивают остроту, само государство устанавливает рамки для цивилизованного разрешения конфликтов между социальными группами, выступая не только как гарант права сильных, но и как защитник интересов слабых”.

4. Исторические  типы государства

     Государство представляет собой социальное явление, ограниченное определенными историческими  рамками. По историческим типам государственно-правовые системы делятся на первичные и развитые. К первому типу относятся государства, возникшие вследствие разложения первобытнообщинного строя: 1. деспотии, сложившиеся в древности на Востоке (Египет); 2. рабовладельческие государства Средиземноморья (Римская империя, древнегреческие полисы – Афины, Спарта); 3. феодальные государственные образования (Азия, Европа, в том числе – Киевская Русь). На смену им приходят развитые типы государственно-правовых систем – капитализм со свойственными ему формами организации общества . По теории марксизма известен также такой тип государства, как коммунистический. Его практическое выражение пока можно наблюдать только в образе уже исчезнувших, либо еще существующих социалистических государств - государств “переходного периода”, “строительства основ” коммунистического общества.

     Марксистская  теория выделяет четыре основных типа государства в зависимости от форм господствующей в них собственности: рабовладельческое, феодальное, буржуазное (капиталистическое) и социалистическое. Кроме того, Маркс и Энгельс  рассматривают государства так  называемого “азиатского способа  производства”, которые по своим  признакам не соответствуют определению  классового государства.

     Для рабовладельческой социально-экономической  формации, в соответствии с теорией  марксизма, характерно наличие двух основных классов общества – бесправных рабов и рабовладельцев, в собственности  которых находятся все средства производства, включая самих рабов.

     Феодальное  общество характеризуется сосуществованием господствующего класса феодалов, в  руках которых находится основное средство производства – земля, и  класса крестьянства, лично зависимого от своих сеньоров (феодалов).

     Основные  классы капиталистического общества –  пролетариат и буржуазия. Рабочие (пролетариат) лично свободны, но они  лишены собственности на средства производства и вынуждены продавать свою рабочую  силу собственникам средств производства – капиталистам. Теорию Маркса о капиталистическом способе производства Ленин дополнил учением об империализме как высшей и последней стадии капитализма. Империализм, в соответствии с ленинской теорией, посредством концентрации и монополизации производства и капитала обеспечивает благоприятные экономические условия для обобществления средств производства и перехода к строительству социализма.

     Социалистическое  общество, в соответствии с теорией  марксизма-ленинизма, это первый этап становления коммунистической формации, своеобразный переходный период, цель которого – уничтожение классов. В отличие от всех предшествующих этапов развития классового общества он, по мысли классиков марксизма-ленинизма, исключает эксплуатацию человека человеком, поскольку средства производства в нем “принадлежат трудящимся” - то есть находятся в общенародной собственности и потому служат для удовлетворения потребностей всех членов общества в соответствии с принципом “от каждого - по способностям, каждому - по труду”.

     Следует заметить, что марксистское учение о государстве и его происхождении  не лишена противоречий. Прежде всего, делая упор на роль классов в возникновении государства, Маркс и Энгельс оставляли как бы “за рамками теории” ими же самими описанный “азиатский способ производства”, который по сути дела представляет собой альтернативный классовому способ становления государства в бесклассовом обществе. Кроме того, в некоторых ранних государствах критерий отношения к собственности (средствам производства) не играл существенной роли в процессе социальной дифференциации. Так, например, в Древней Индии общество делилось не на классы, а на касты, которые и определяли положение человека на социальной лестнице, независимо от степени его богатства.

     Ленинское учение об империализме - кануне социалистической революции и социализме как первой стадии коммунистической формации также  не выдерживает испытания временем. Во-первых, закончилась крахом попытка перескочить через закономерные этапы исторического развития и превратить “слабое звено в цепи империализма” в “общество всеобщего благоденствия.” Во-вторых, весь период социализма, по представлениям Ленина, должен быть периодом диктатуры пролетариата, т.е. периодом жесточайшей классовой борьбы и террора, что само по себе абсурдно с точки зрения “всеобщего блага”. В-третьих, социализм как форма организации общественных отношений, безусловно, мог бы проявить известную жизнеспособность, если бы возник как результат эволюционного, а не агрессивно-революционного, пути развития общественных отношений.

     Наконец, как показывает история, цивилизованное индустриальное общество в состоянии  породить новые эволюционные формы  государств, которые будут существенно  отличаться от известного нам социализма.

     Рассуждая об исторически существовавших типах  государств с присущими им политическими  системами, необходимо разграничивать понятия “исторические типы государства” и “политическая система государства” от таких понятий, как “формы организации  государственной власти” (монархия, республика,) и “политический режим  государства” (парламентский, фашистский, тоталитарный и т.п.): последние могут  быть присущи различным типам  государства. Истории, например, известны существовавшие в один исторический период - демократическая республика Афин и государство аристократической олигархии - Спарта; конституционная монархия (Великобритания), парламентская республика (Франция), диктаторские режимы - фашизм в Германии и государство “диктатуры пролетариата” (СССР).

     государство общество политический

5. Место и роль государства  в политической системе  общества

     Характеризуя  роль и место государства в  политической системе общества следует исходить, прежде всего, из того, что оно - в любой стране и на любом этапе развития общества - выступает как самая массовая и самая всеобъемлющая организация. Оно объединяет или стремиться объединить вокруг себя различные слои населения. В конституциях и других законодательных актах оно стремится определить себя как сообщество всего народа, объединение, действующее ради всеобщего блага. В Конституции США, например, это стремление закрепляется в следующей формуле: “Мы, народ Соединенных Штатов, в целях образования более совершенного Союза, утверждения правосудия, охраны внутреннего спокойствия, организации совместной обороны, содействия общему благосостоянию и обеспечения нам и нашему потомству благ свободы, учреждаем и вводим эту Конституцию для Соединенных Штатов Америки.”

     Аналогичные стремления выражать волю всего народа проявляли себя и в конституционных  актах СССР. Так, ст. 1 Конституции  СССР 1977 г. провозглашала, что “Союз  Советских Социалистических Республик  есть социалистическое общенародное государство, выражающее волю и интересы рабочих, крестьян, интеллигенции, трудящихся всех наций и народностей страны.”

     “Народ” при этом зачастую является только социальным фоном, за которым скрывается реальная государственная власть, принадлежащая  определенному классу, социальному  слою или правящей группировке. В  реальности же именно те, в чьих руках  находится государственная власть, являются реальными творцами внутренней и внешней политики.

     Сказанное, однако, не означает, что государство  ограничивает свою социальную базу лишь непосредственно стоящими у власти правящими кругами. Напротив, государство  прилагает реальные усилия для расширения своей социальной базы, которая обеспечивает ему стабильность. В идеале каждое современное государство стремится  к тому, чтобы его конституциированная социальная основа, которую составляют все подданные государства, превратилась в его реальную основу. Для проведения эффективной деятельности, то есть полноценной реализации своих функций государству необходимо иметь как можно большее число убежденных сторонников его внутренней и внешней политики.

     Особое  место и роль государства в  политической системе общества определяется еще и тем, что в его руках  находятся огромные материальные и  финансовые ресурсы. В некоторых  странах оно является монопольным  собственником основных средств  и орудий производства, что особенно ярко проявлялось во внутриполитической деятельности бывших социалистических стран. Так, в СССР в исключительной собственности государства находились земля, ее недра, леса и воды, а также основные средства производства в промышленности, банки, средства связи, основной жилищный фонд и т.д., иное имущество, необходимое для осуществления государственных функций.

     Как показывает практика, наличие хорошо развитой государственной формы  собственности необходимо для нормального  функционирования государства. Однако, как считают отечественные правоведы, необходимым условием стабильности общества и политической системы  в целом является сосуществование  на равных правах самых различных форм собственности. Государство в этом смысле не должно подавлять прочие составляющие общественной системы.

6. Особенности государства как  составного элемента политической системы 

     Основное  отличие государства от других политических институтов общества состоит прежде всего в том, что ему принадлежит высшая власть в обществе. Его властная сила универсальна: она распространяется на все население и общественные партии данной страны; она держится на прерогативах - полномочиях отмены всякой другой власти, а также на наличии таких средств воздействия, которыми никакие другие общественные организации, кроме нее, не располагают. К таким средствам воздействия относятся законодательство, аппарат чиновников, армия, суд и т.д.

     Политические  партии и массовые общественные организации  также могут иметь свои постоянно  действующие аппараты, которые призваны обеспечивать их нормальное функционирование. Однако в отличие от государственного аппарата они не имеют в свое структуре, например, таких органов, которые  призваны охранять действующую в  обществе правовую систему - органов  милиции, суда, прокуратуры, адвокатуры и т.п., функционирующих в интересах  всех членов общества.

     Среди различных элементов политической системы государство выделяется еще и тем, что располагает  разветвленной системой юридических  средств, которые дают ему возможность  управлять многими отраслями  экономики и оказывать воздействие  на все общественные отношения. Обладая  соответствующими полномочиями, различные  государственные органы не только издают в рамках своей компетенции нормативно-правовые и индивидуальные акты, но и обеспечивают их реализацию. Достигается это по-разному - путем воспитания, поощрения и  убеждения, осуществлением постоянного  контроля за точным осуществлением этих актов, применением в необходимых случаях мер государственного принуждения.

     Следует отметить, что в некоторых странах  общественные организации могут  иметь в своем распоряжении неприсущие им юридические рычаги воздействия. Однако они, в отличие юридических  средств воздействия, находящихся  в руках различных государственных  органов, носят ограниченный характер. Возникают они у общественных организаций не в силу самой природы  данных объединений, а в результате того, что само государство наделило их правом издания юридических актов.