Научные и практические основы принятия политико-экономически решений

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по политэкономии

Научные и практические основы

принятия политико-экономических  решений.

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение………………………………………………………………….….3

1.Основные подходы к исследованию процесса принятия государственных решений…………………………………………………….……4

2. Суть теории принятия решений…………………………………………7

3. Уровни принятия решений………………………………………………9

4. Проблемы принятия решений…………………………………………..12

5.Специфика принятия политико-экономических решений…………….15

Заключение………………………...……………………………………….18

Список литературы………………………………………………………...20

 

 

 

Введение

 

Каждый человек в своей практической деятельности постоянно сталкивается с необходимостью принятия решений  по самым различным вопросам. Характерной  чертой любой ситуации, связанной  с принятием решений, является наличие большого числа вариантов действий, из которых нужно выбрать наилучший. Выбор одного из вариантов действий и представляет собой решение.

Необходимость принятия решений пронизывает нашу жизнь, и, конечно же, не обходит стороной политическую и экономическую деятельности.

В любом социуме процесс принятия решений представляет собой общераспространенную форму целенаправленной активности самых разнообразных факторов. Изучением этой универсальной категории общественной деятельности занимается автономная научная область, отличительная особенность которой – отсутствие единой или, по крайней мере, доминирующей теории, комплексно объясняющей процессы и механизмы целеполагания и целедостижения.

Государственная политика, являясь  центральной формой активности государства как социального и политического института, представляет особый интерес для исследователей. Однако деятельность государства по формированию государственной политики и принятию государственных решений не может быть рационально описана посредством анализа исключительно нормативных, институциональных компонент. Специфика развития субъективных, неинституциональных особенностей политических явлений, таким образом, выходит за рамки предлагаемых рациональных моделей изучения деятельности государства. Необходимо заметить, что и политические и экономические решения являются государственными.

 

 

1.Основные подходы к исследованию процесса

принятия  государственных решений

 

Новая политическая экономия, по определению  Тимоти Бесли, призвана быть «интерфейсом между политикой и экономикой».¹ Особые сложности в теоретической категоризации возникают в отношении принятия такого типа решений, как политико-экономические решения, изучение которых сталкивается с необходимостью учета одновременно формальных составляющих и коммуникационных паттернов, формирующих неинституциональные аспекты процесса.

Тем не менее, в современной политической науке можно выделить два парадигмальных подхода, в рамках, которых осуществляется изучение процесса принятия политико-экономических решений: нормативная (прескрептивная) и поведенческая (дескрептивная) теории.

Нормативный подход включает в себя такие теоретические разработки, как концепция ограниченной рациональности (Г. Саймон и др.), концепция динамического  цикла (Дж. Андерсон, Б. Дженкинс и др.), концепция организационного институционализма (Дж. Марч, Дж. Олсен и др.), а также представления специалистов правовой сферы (прежде всего из отраслей конституционного и административного права). В рамках данного подхода процесс принятия государственных решений рассматривается как совокупность рационально обусловленных технологий и процедур, составляющих операционализированную последовательность действий и предопределяющих эффективный и даже оптимальный выбор альтернативы. Таким образом, сторонники нормативного подхода исходят из того, что человек за счет своих развитых познавательных возможностей, основанных на формальной логике и рационалистических моделях, способен объективно и комплексно оценивать ситуацию, анализировать и «просчитывать» принимаемые решения и их последствия.

Напротив, представители поведенческой  школы полагают, что человек характеризуется  не рациональностью и объективными способностями познания, а прежде всего субъективными интересами, традициями, персональным опытом и состоянием сознания. Доминирующую роль в оценке ситуации в этом случае играют личные представления, интуиция, заблуждения и целый комплекс других факторов, форматирующих нормативные (институциональные) установки деятельности человека. Как следствие, в рамках поведенческого подхода процесс принятия государственных решений рассматривается как особый тип взаимодействия различных акторов («деятельность субъект-субъектного типа»), полностью открытый для возникновения неожиданных направлений развития и последствий, появляющихся вне заданных закономерностей и выходящих за рамки формальных процедур и регламентов.

Поведенческий подход включает такие  концепции, как бихевиоралистская  модель (Г. Лассуэлл, Д. Лернер и др.), модель всеобщей рациональности (К. Эрроу, Э. Дауне и др.), инкременталистская модель (Ч. Линдблом, И. Дрор и др.), концепция групповой репрезентации (Р. Даль, Ф. Шмиттер и др.).

Наряду с общими парадигмальными  подходами существует два типа теорий, объясняющих процесс принятия государственных  решений. К первой категории относятся статические модели, исходящие из наличия атрибутивных признаков процесса принятия решений и использующих для научного познания когнитивные механизмы атрибуции. Примерами статических моделей являются экономико-математические (П. Ньюман и др.) и политико-административные теории (В. Вильсон, М. Вебер, Г. Саймон, Р. Снайдер, Дж. Андерсон и др.).

Вторая категория теорий включает динамические модели, основанные на представлении  процесса принятия государственных  решений как совокупности сменяющих друг друга фаз и состояний (стадиальные подходы, теория коалиций и поддержки П. Сабатьера, теория раундов Г. Тейсмана и др.).

Многообразие подходов к исследованию принятия государственных решений  и динамическая конкуренция между  ними внутри одной научной области свидетельствует об актуальности дальнейших разработок данной проблематики, которые были бы направлены на постепенное сближение базовых представлений о различных характеристиках изучаемого процесса, обеспечиваемое за счет интеграции в рамках единых парадигмальных схем статических и динамических элементов, атрибутивных и процессуальных компонентов, а также таких акцентов, как коммуникационные взаимодействия, движения ресурсов, трансформации властных статусов и проч.

 

2. Сущность и функции теории принятия решений.

 

Под сущностью принятия решений как процесса понимают внутреннюю, относительно устойчивую основу решения, определяющую его смысл, роль и место в функционировании и развитии организации. Сущность принятия решений обычно проявляется через многообразные внешние связи и действия, характеризующие одну из сторон решения.

Суть разработки принятия решений заключается в деятельности лица, принимающего решение, по выполнению основополагающей функции руководителя в процессе управления. Основная цель решения — обеспечить координирующее (регулирующее) воздействие на систему управления, реализующую решение управленческих задач персоналом по достижению целей организации.

Достижение этих целей  предусматривает решение проблем  и задач, составляющих содержание и последовательность действий лиц, принимающих решения, при выполнении непосредственных обязанностей. Основными задачами являются: создание информационной базы для принятия своевременных решений; определение ограничений и критериев принятия решения; организация деятельности. Принятие решений —ответственная задача. Она заключается в том, чтобы в соответствии со складывающейся обстановкой определить замысел последующих действий подчиненных в конкретной сфере (политической или экономической), задачи структурных подразделений в системе деятельности, порядок их взаимодействия, обеспечения и управления.

По вопросам теория принятия решений должна выработать научно обоснованные практические рекомендации, базируясь на объективных законах и достижениях смежных наук и теорий, прежде всего социальных, психологических и правовых. В настоящее время на развитие теории принятия решений существенно влияют методология, в частности методология мышления, теория управления, кибернетика, психология, социология и политология. Экономические аспекты показывают действие экономических факторов на эффективность существующих и разрабатываемых систем принятия решений, влияние их экономической эффективности на экономическую подготовку персонала управления, совершенствование организационных форм и методов принятия решений на новой технической базе.

 

3. Уровни принятия  решений

 

Принятие решений  – механизм менеджмента, обеспечивающий выбор способа достижения его  целей.² Цели бываю краткосрочными (их достижение обеспечивается принятием оперативных решений), среднесрочными (как правило, гарантируются тактическими решениями) и долгосрочными (обеспечиваются стратегическими решениями).

Стратегические  решения  принимаются в случае возникновения стратегических проблем, признак которых – отклонение контрольных параметров системы от запланированных вследствие изменений внешней среды, влияющих на все организации отрасли. Такие проблемы не снимаются оперативными и тактическими решениями и требуют диагностики организации, анализа факторов внутренней и внешней среды и разработки стратегии.

Тактические проблемы  – проблемы среднего уровня, представляют собой противоречия между среднесрочными целями организации и ее текущим состоянием. Такие проблемы решаются корректировкой стратегии, разработкой тактических планов в рамках действующей стратегии, незначительными изменениями функциональных стратегий.

Оперативные проблемы  – это проблемы нижнего уровня, они возникают постоянно и требуют принятия постоянных решений, ограниченных временными рамками. Менеджеры среднего звена, а в некоторых случаях и исполнительный персонал организации могут принимать множество таких решений в течение одного дня.³

Степень ответственности  по перечисленным выше уровням, как  и последствия решений (влияние  на конечный результат), обратно пропорциональны уровню их принятия. Схематично это может быть изображено так, как на рисунке. (см. ниже) Чем выше уровень принятия решения, тем меньше их принимается, но при этом больше и масштаб изменений, и время, затрачиваемое на его разработку, а также ответственность руководителя. Специфика разработки управленческих решений различных уровней рассмотрена ниже.

Этапизация  процесса принятия решения легко  рассмотреть на схеме.

⁴ 

4. Проблемы  принятия решений

 

Характерная черта любой ситуации, связанной с принятием решений, – наличие большого числа вариантов действий, из которых нужно выбрать наилучший.

Одна из проблем представляет собой то, что цели (целям) необходимо придать количественные и качественные характеристики. Причем количественные характеристики более предпочтительны, так как позволяют формализовать задачи выбора. Другая проблема – ограниченность ресурсов, необходимость их распределения, а также выбор способов использования.

Одна и та же цель может быть достигнута разными  альтернативными способами. Наилучший  вариант действий, обеспечивающий максимальную эффективность, принято называть оптимальным (по заданному критерию или их группе), а процесс поиска этого решения  – оптимизацией.⁵

Варианты действий, по эффективности близкие к оптимальным, называют приемлемыми.

Так, В. Н. Спицнадель считает: «Задача заключается в том, чтобы из множества целей (методов), которые могут быть достигнуты при имеющихся ресурсах, выбрать наиболее предпочтительное их сочетание (очень сложная проблема) и одновременно найти наилучшие способы достижения этих целей».⁶

Проблему нахождения наилучшего решения целесообразно  разделить на две части. Из множества  вариантов необходимо отобрать рациональные (это первая часть), и из небольшого количества (5-10) рациональных вариантов выбрать оптимальный (это вторая часть).

Обычно решение  затрагивает интересы нескольких подразделений  и в подобных ситуациях возможны конфликты целей и предпочтений как на этапе подготовки, так и на этапе реализации управленческого решения.

На этапе  подготовки возможны рассогласования  целей подразделений (каждое подразделение  будет стремиться решить свою проблему). Эта проблема решается групповой  работой, определением главной цели предприятия и соответственно подчинения подцелей подразделения этой главной цели.

На этапе  реализации могут возникнуть конфликты  в распределении полномочий, обязанностей, ресурсов и ответственности. Поэтому  важно учесть и по возможности  детализировать, кто, как, какими средствами, в какие сроки и что должен делать.

Окончательное решение может быть принято лидером (один человек) или группой (решение принимается группой) на основе личных или соответственно групповых предпочтений, тот и другой варианты принятия решений имеют свои особенности. Особенности принятия индивидуальных решений: