Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Мая 2015 в 14:10, курсовая работа
Люди с давних времен вступали в различные отношения друг с другом. В развивающемся обществе действовали различные регуляторные системы отношений. Одни из этих систем выступают как нормативные регуляторы, так и ненормативные.
Данная тема разрабатывается юристами еще с давних времен, так как на всех этапах развития общества возникает потребность упорядочивания существующих в нем отношений. Нельзя представить общество без регулирования его с помощью определенных норм и прав.
Понятие нормы права относится к числу важнейших категорий теории государства и права. Система социальных норм соответствует достигнутой ступени экономического, социально-политического и духовного развития общества.
Важное свойство моральных норм – способность проникать в самые различные сферы общественных отношений , в том числе в экономические , политические , производственные и т. д. И это понятно , так как моральные нормы ориентированы на категории добра , чести совести , долга , достоинства , ответственности и т. д.
У права и морали одни и те же задачи , одна общественная цель : формирование отношений между людьми на базе общечеловеческих нравственных ценностей – гуманизма , справедливости , милосердия , уважения естественных прав человека , его гражданских и политических свобод. Они призваны охранять людей от общественно опасных посягательств , закреплять сложившиеся материальные и духовные отношения между людьми , оказывать целенаправленное воздействие на их поведение.
Мораль и право являются единым целым . Юридические решения , основанные только на формальном применении и принятые в отрыве от морально – психологического климата в обществе , не могут быть верными и справедливыми. В подавляющем большинстве случаев правовые нормы соблюдаются добровольно , поскольку они соответствуют нравственным представлениям граждан о справедливом и несправедливом. Деятельность правоохранительных органов по предотвращению правонарушений основана , прежде всего , на нравственном воспитании и убеждении , пропаганде нравственных принципов , требований , идеалов. Нарушение всякой правовой нормы рассматривается как безнравственный поступок и влечет за собой , помимо юридической ответственности , и моральное осуждение. Причем нравственность правосудия – это не только моральная обоснованность уголовно – процессуальных норм , но и этическая безупречность самой деятельности лица , производящего дознание , следователя , прокурора , судей по рассмотрению и доказыванию преступлений , поскольку им дано в руки орудие борьбы с преступностью , как закон.
Если в праве провозглашаются прогрессивные принципы , декларируются идеи о необходимости соблюдения прав человека , а правоприменительная практика игнорирует данные принципы , это ведет к формированию в обществе атмосферы неуважения к праву , закону.
При выявлении общего присущего праву и морали , следует принимать во внимание не большее или меньшее число правовых норм , не подлежащих напрямую моральным оценкам , а главную закономерность во взаимоотношениях морали и права , состоящую в том , что мораль неотделима от прав , является одной из сторон правовых отношений. Моральность права – проявление его ценностей характеристики.
Общность права и морали , порожденная едиными общественными отношениями , дополняется общностью их функционального значения – право и мораль формируют эталон и стандарты , включаемые в ценностно – нормативную организацию общества. Предписания права вырастают из деятельности людей , из форм их общения , приобретающих в результате многократной повторяемости нормативный характер и выступающих регулятором поведения людей.
Во – первых, право имеет дело не с единичным человеком , не с его целостностью и не с теми его духовными качествами , которые трансформируют определенные общие социальные свойства в индивидуальность , в личность. В отдельном случае или типе социальных отношений право обращено лишь к односторонности человека , выступающей в виде конкретной социальной роли , функции. Устанавливая социальное равенство между людьми с точки зрения их взаимных обязанностей , притязаний и прав , иными словами , учитывая равенство всех граждан перед законом , задавая возможность действий в пределах заранее установленных границ , право исходит их упрощающих понятий о человеке и отношениях между людьми.
Мораль , напротив , имеет дело в каждом отдельном случае именно с конкретным человеком , с его интегрирующими личностными свойствами.
С позиции морали люди сравниваются в своих конкретных свойствах . С юридической позиции люди сравниваются формальным путем , через аналоги с характером ранее свершавшихся действий и их последующих результатов.
Во – вторых , мораль задает идеальные масштабы жизни и деятельности , ориентирует на совершенные воплощения норм , ценностей , целей. В противоположность ей право формирует социально – целесообразные координаты жизни , исходит из соображений реальной достижимости средствами нормативной регуляции необходимого общественного порядка. Эта оптимальность определена ,с одной стороны ,пониманием социальной необходимости конкретной системы правоотношений , а с другой стороны , реальными возможностями обеспечить полнокровную жизнь этим правоотношениям. Образно говоря , мораль спускается с небес , а право отталкивается от земли.
В – третьих , мораль , апеллируя к человеку в целом , немыслима без целостного , интегрирующего осмысления каждого конкретного социального факта , поступка. Для морали смысл конкретной ситуации , выбора решения – в их неповторимости , уникальности .В противоположность этому праву исходит из соображений о типичном , стандартном в действительной социальной жизни. Этот тип ситуаций порожден не внутренней жизнью людей , а их внешними отношениями между собой , что требует точного определения границ деятельности каждого субъекта. Иной возможности приравнять людей в их взаимоотношениях нет.
Юридическая ответственность в отличии от моральной всегда конкретно определена , и нарушение правовой обязанности влечет за собой применение санкций , четко зафиксированных в законодательстве. Оценка характера противоправных действий осуществляется в соответствии с правовыми санкциями.
Морально правовые санкции, как правило , не зафиксированы формально , они выражены в моральном языке , моральных принципах и поэтому менее определенны , чем правовые.
Различны и субъекты , реагирующие на правонарушения и аморальные поступки , и применяющие санкции. Применение санкций в случае правонарушения осуществляется государством в лице его органов, субъекты , применяющие санкции в случае нарушения моральных предписаний и запретов , могут быть самыми разными.
В четвертых , мораль носит в принципе насильственный характер и в отличие от права исключает прямое принуждение , исходит из добровольности , внутренней побужденности поведения людей , представляет им широкую возможность выбора. Поэтому моральные нормы не институциированны . Когда же общественное мнение лишено свойства быть действенным регулятором социальной жизни , оно быстро теряет свою конструктивную силу и перестает быть гарантом нравственности.
В пятых , мораль и право отличаются друг от друга не только по объему , но и по способу образования. Специфика права определяется его связью с государством. Так , правовые нормы возникают непосредственно в общественных отношениях .
Моральные нормы , возникающие в процессе жизнедеятельности людей , не имеют специальной «законополагающей инстанции» . Освоение социально – нормативного опыта осуществляется в ходе межличностного и массового взаимодействия людей , передается от поколения к поколению. Таким же образом осуществляется и социальный контроль , который в институциализированных регулятивных систем выполняют учреждения.
Самое важное различие между моралью и правом касается способа , каким они обеспечивают выполнение своих норм , как они регулируют поведение людей .
Правовые нормы строго определенны законом. Моральная регламентация опирается не на закон , указ , постановление , а на силу общественного мнения , власть общественных обычаев или на личную убежденность индивида. Моральные санкции осуществляются мерами духовного воздействия , причем не отдельными людьми , наделенными какими – либо особыми полномочиями , а всем коллективом , социальной группой , обществом в целом.
Право по отношению к человеку в принципе насильственно , но , конечно , не в смысле непосредственного грубого физического насилия , произвола , прихоти власти. Оно насильственно потому , что его нормы и требования имеют внешний для индивида характер, обеспечиваются не только по убеждению , но и при необходимости принудительными мерами ( административными , уголовными , и экономическими санкциями), которые осуществляются должностными лицами , наделенными социальными полномочиями.
Таким образом , и право , и мораль обладают способностью вникать в самые различные области общественной жизни. Ни право , ни мораль не ограничиваются предметно обособленной сферой социальных отношений. Они связанны с поведением людей в широких областях их социального взаимодействия. Учитывая это , а также принимая во внимание «универсальность» морали , можно сделать вывод о том , что нельзя разграничивать право и мораль по предметным сферам их действия.
Глава 5 : Заключение.
Нормы права, являясь исходными ,основополагающими элементами построения правовой системы государства и механизма правового регулирования , выступают как набор предписаний , моделей поведения в правовых отношениях , и оказывают активное воздействие на сознание , волю и поведение людей. В них указывается ,что дозволено и что разрешено , каковы последствия соблюдения или нарушения зафиксированного в них предписания , поэтому знания в структуре правовой нормы , внутренних взаимосвязях ее элементов, выполняемых функциях и разновидностях норм права важны не только начинающему юристу , но и обычному человеку , не связанному с юриспруденцией , так как человеческая деятельность постоянно сопровождается и регулируется установленными государством различными правилами , и нужно уметь самостоятельно разбираться в огромном количестве юридических предписаний и грамотно их применять.
Следует отметить , что конструкции правовых моделей поведения , изложенные в действующем законодательстве , во многих случаях отличаются от научного представления о классической структуре нормы права. Вероятно , законодатель при создании новых правовых актов и формировании текстов правил ориентируется в первую очередь на большинство людей , не имеющих юридического образования и всесторонних знаний о норме права , поэтому преподносит их в упрощенном виде , делает доступным заложенный в документах смысл , пытается довести до сознания людей то , что от них требуется. Но с другой стороны ,такое изложение создает определенные трудности при соотнесении того или иного содержащегося в нормативно – правовом акте правоположения с элементами классической структуры нормы.
В ходе анализа различных точек зрения авторов учебных юридических пособий относительно нормы права , можно сделать вывод , что профессиональные юристы , ученые , педагоги и практики , порой не могут прийти к единообразному понимаю отдельных моментов , касающихся структуры правовой нормы , ее составных элементов и их соответствующих положении моментов , касающихся структуры правовой нормы , ее составных элементов и их соответствующих положении в многообразии правовых положений и актов. Конечно , наличие противоположных точек зрения является движущей силой развития и прогресса научной мысли , в том числе и в правовых науках , но нельзя также упускать из виду необходимость направления научные усилий на формирование единообразного понимания основополагающих элементов системы права , на создание теоретической база для эффективного законотворчества , которые бы позволили оптимизировать законодательство , сделав его понятным , простым ,действенным и без правовых проблем.
Глава 6 : Список используемой литературы.