Организационно-правовые формы юридических лиц: их сравнительная характеристика

 

 

Федеральное государственное образовательное бюджетное

учреждение высшего профессионального образования

«Финансовый университет

при Правительстве Российской Федерации»

(Финансовый университет)

 

Кафедра «Теория и история государства и права»

 

 

 

 

 

Реферат

по дисциплине «Право»

 

На тему:

«Организационно-правовые формы юридических лиц: их сравнительная характеристика»

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил:

Студент группы ФК2-10

Арутюнян А.В.

Проверила:

Апоницкий С. В.

 

 

 

 

 

 

Москва 2011

 

План:

 

 

 

 

Введение

 

Начать хочется с того, что на сегодняшний день российское гражданское законодательство предлагает достаточно широкий набор видов коммерческих юридических лиц, которые российский (и иностранный) гражданин может образовать, чтобы начать собственный бизнес в нашей стране: это и товарищества (полное и коммандитное), и акционерные общества (открытое и закрытое), и производственный кооператив. Однако из всех организационно-правовых форм бизнеса, которые можно создавать в нашей стране, особняком стоит общество с ограниченной ответственностью. Данный вид юридического лица сочетает в себе многие положительные черты остальных организационно-правовых форм, создание которых разрешено на территории Российской Федерации, и поэтому нет ничего неудивительного в том, что ООО является наиболее популярным видом юридического лица в России.

Мы считаем, что всё это в совокупности говорит об актуальности темы реферата; учитывая прежде всего популярность общества с ограниченной ответственностью как юридического лица в нашей стране, мы решили написать работу на эту тему. Что касается общества с дополнительной ответственностью, то оно, как менее востребованная в России организационно-правовая форма, конечно же, не представляет собой столь же интересную тему для обсуждения, как ООО. Однако за исключением нескольких положений к ОДО применяются в основном те же правила, что и к обществам с ограниченной ответственностью, а потому, на мой взгляд, было бы логично рассмотреть оба типа юридического лица в одной работе.

Объектом исследования в данной работе являются организационно-правовые формы юридических лиц.

Предметом исследования в данной работе мы рассмотрим историческое развитие коммерческих юридических лиц в государствах западной Европы и, конечно же, положение ООО и ОДО в современной России.

Целью данной работы является анализ общей структуры организационно-правовых формы юридических лиц.

В связи с этим, задачами работы являются:

• Исследование исторического влияния на организационно-правовые формы юридических лиц
• Рассмотрение хронологии развития института коммерческих юридических лиц
• Рассмотрение положения общества с ограниченной ответственностью в современной России.
• Рассмотрение положения общества с дополнительной ответственностью в современной России
• Сравнительная характеристика ООО и ОДО для понимания главных особенностей и различий

 

1. История развития института коммерческих юридических лиц

 

1.1 Англия

 

Большинство учёных сходятся во мнении, что прообразы современных коммерческих юридических лиц существовали в Древнем Риме, затем – в средневековой Европе, однако наиболее резкий скачок в развитии этого института произошёл в XVI-XVII вв. в Голландии и Англии. Вопрос о том, в какой из этих стран такой скачок произошёл раньше, и сейчас является спорным. Историки сходятся в одном: вклад, который эти страны внесли в развитие института коммерческих юридических лиц, был по-настоящему велик, и их организация в этих странах на долгие годы стала примером для остальных европейских государств, в том числе для тех, о которых речь в данном реферате пойдёт чуть ниже.

В отношении Англии уместно отметить тот факт, что первая крупная английская компания занималась торговлей с Россией (торговый договор был заключён в 1566 г. в царствование Ивана IV Грозного) и называлась «Russia Company». Принципы работы этой компании описала в своём письме к Ивану Грозному королева Елизавета: «Это дело сопряжено с такой опасностью, с такими издержками и столь важно по своему значению, что, будучи ведено немногими, нелегко будет поддержано частными лицами. В этой торговле все потери, затраты, расходы на жалованье должны быть общими для всех, члены общества должны вести торговлю не каждый отдельно для себя, но общую для всех, ничто не должно обращаться в частную прибыль чью-либо, но в общую выгоду всех; хотя в обществе есть особы, превосходящие других опытностью, званием и властью, однако же все равноправны, как в подаче мнений, так и в разделе прибыли»1.

Позднее в Англии образовалось несколько ещё более крупных компаний, таких как английская Ост-Индская компания, Южное общество, Англо-Виргинское общество, Южно-Американская компания. Главной чертой, отличавшей все эти компании и общества от Русской Компании, была гораздо более подробная регламентация деятельности этих юридических лиц в их учредительных документах.

Что касается учредительных документов, то здесь Англия столкнулась с той же проблемой, что и многие страны после неё. Проблема заключалась в следующем: регламентировать ли деятельность юридических лиц в нормативно-правовых актах или оставить это дело самим юридическим лицам, которые прописывали бы этот вопрос в своих учредительных документах? Кстати говоря, в то время, когда юридические лица только начали появляться, порядок их деятельности почти не регламентировался законодательством, в качестве «регулировщиков» здесь выступали сами участники юридического лица, принимавшие корпоративные нормы (которые содержались как раз таки в учредительных документах юридического лица, хотя последние в то время такого названия не носили).

Что до решения возникшей проблемы, то английское правительство вышло из положения довольно оригинально: сначала в законодательстве было закреплено несколько положений, обязательных для включения в учредительные документы (местопребывание, цели деятельности, уставный капитал, наличие/отсутствие ограниченной ответственности), а затем был принят нормативно-правовой акт, содержавший в себе в качестве приложения «нормальный устав», в соответствии с которым действовали юридические лица, если ими не был выработан какой-то особый устав, отличный от «нормального».

Ну а в целом можно сказать, что английскому правительству на протяжении нескольких веков удавалось находить «золотую середину» в данном вопросе: порядок деятельности юридических лиц не был регламентирован слишком жёстко, но в то же время и не был пущена на самотёк. История, правда, показала, что отдельные нормативно-правовые акты, принятые английским правительством по данному вопросу, оказались ошибочными (например, правило о неотчуждаемости акций, действовавшее в течение около ста лет и весь этот период замедлявшее дальнейшее развитие торговых отношений в Англии), однако отдельные ошибки (а тем более в таком непростом вопросе), наверное, неизбежны.

 

2. Голландия

 

Что касается Голландии, то эта страна «обогатила» институт юридического лица понятием «акция». Учреждённая по инициативе правительства Нидерландская Ост-Индская компания (а позднее и созданная по её подобию Вест-Индская компания) была одной из крупнейших компаний своего времени; количество участников этого юридического лица изначально было довольно большим, т.к. оно образовалось в результате объединения (слияния) множества других, изначально самостоятельных, независимых друг от друга юридических лиц. В связи с этим на первых порах действовал запрет на вступление в компанию новых членов, а также на выход из неё; однако со временем эти запреты были отменены, а для регулирования членства в компании и размеров процентов получаемой её членами прибыли и были введены акции. Правда, понятие акций в то время несколько отличалось от понимания этого термина в наши дни: акциями Нидерландской Ост-Индской компании назывались равные доли участия в ней.

1.3 Германия

 

Если же говорить о Германии, то в развитии института коммерческих юридических лиц здесь использовали в основном опыт зарубежных стран, прежде всего Голландии. Но с точки зрения данного реферата эта страна гораздо более интересна в несколько другом плане. Дело в том, что именно Германия вошла в историю как государство, в котором появилось первое в мире «полноценное» (т.е. отвечающие всем основным современным требованиям, предъявляемым к этому виду юридического лица) общество с ограниченной ответственностью. Именно здесь был принят первый Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» (20 апреля 1892 г.).

Ни в Голландии, ни в Англии, ни в США обществ с ограниченной ответственностью до этого не было; но, что ещё более любопытно, в этих странах данная организационно-правовая форма не получила широкого распространения и после своего появления в Германии. Зато очень широкое распространение она получила в самой Германии, в Австрии, а через некоторое время и в России; более того, сегодня общество с ограниченной ответственностью является самой популярной организационно-правовой формой в нашей стране.

Ну что ж, описание истории развития коммерческих юридических лиц на этом можно, пожалуй, завершить и перейти к описанию современных российских обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью.

 

 

2. Общество с ограниченной ответственностью как юридическое лицо в Российской Федерации

 

2.1 Понятие общества  с ограниченной ответственностью

 

Существует довольно много вариантов определения того, что на сегодняшний день представляет из себя общество с ограниченной ответственностью как юридическое лицо в нашей стране. «Общество с ограниченной ответственностью – это корпорация, первоначальный капитал которой представлен в виде определённых долей участников, несущих ответственность, ограниченную этими долями»2, считает Т.В. Кашанина. «Коммерческая организация, уставный капитал которой разделён на доли определённых размеров, образованная одним или несколькими лицами, не отвечающими по её обязательствам, называется обществом с ограниченной ответственностью»3, - вот другой вариант определения. Таких вариантов может быть очень много, и различаются они в зависимости от того, какую цель в этом определении преследует автор книги; главное же, что самая суть всех этих определений в основном одна и та же. Если же обратиться к законодательному определению общества, то оно звучит следующим образом: «Обществом с ограниченной ответственностью (далее – общество) признаётся созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества»4.

Общество с ограниченной ответственностью как организационно-правовая форма, как уже отмечалось в самом начале работы, сочетает в себе многие положительные черты других видов юридических лиц. Возникает логичный вопрос: что же это за черты? Можно выделить три основных момента: это ограниченная ответственность, довольно-таки несложный порядок управления (во всяком случае, значительно более простой, чем в акционерных обществах), а также совсем не большая сумма минимального уставного капитала.

Если говорить об ограниченной ответственности, то эта черта выгодно отличает ООО от обоих видов товариществ, а также от ОДО: естественно, что гораздо удобнее рисковать не всем своим личным имуществом, а только вкладами, внесёнными в общество. Правда, вкладчики товарищества на вере также не несут ответственности по долгам организации своим личным имуществом (в отличие от полных товарищей – участников коммандитного товарищества), но они не играют важной роли в жизни юридического лица, все основные решения принимаются полными товарищами, которые обычно являются профессиональными предпринимателями. В то же время, участником ООО может быть как опытный бизнесмен, так и человек, только начинающий свой путь на этом поприще, и их участие в решении вопросов деятельности общества не разнится настолько сильно, как в коммандитном товариществе.

 

2. Участники ООО и его ответсвенность

 

Кстати говоря, участниками ООО могут быть не только физические, но и юридические лица. Общество может быть создано и единственным участником, если только этот участник не является другим хозяйственным обществом, состоящим из одного лица. В качестве участников ООО не могут выступать только государственные и муниципальные органы. Ну а общее количество членов общества не должно превышать отметку в пятьдесят участников, а в случае нарушения «лимита» ООО подлежит преобразованию в открытое акционерное общество либо в производственный кооператив в течение года.

Продолжая рассуждения об ограниченной ответственности общества, важно отметить, что на самом деле тезис о том, что ответственность данного вида юридического лица ограничена, является не совсем точным. На самом деле «общество несёт ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом»5. В то же время оно не несёт ответственность по долгам участников, а участники не несут ответственность по обязательствам общества. Таким образом, ответственность ООО вовсе не является неограниченной, как можно было бы подумать, узнав название этой организационно-правовой формы: с момента своего рождения (учреждения) общество становится отдельным субъектом права, отделяясь от своих участников, и несёт самостоятельную ответственность по своим обязательствам тем имуществом, которое вкладывают в него его участники. Получается, что под названием «Общество с ограниченной ответственностью» следует понимать ограниченную ответственность участников общества, которая ограничивается их вкладами в уставный капитал, а не самого ООО. Хотя и здесь не всё так просто, ведь можно посмотреть на вопрос и с такой точки зрения, что «участники несут не "ответственность" по его (общества) долгам, "ограниченную размерами их вкладов", а только риск убытков»6.