Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Апреля 2014 в 18:32, курсовая работа
Цель дипломатических переговоров - достижение согласия по возникающим в международных отношениях вопросам. Результаты переговоров воплощаются в различных формах официальных актов, которые весьма многообразны и обладают различным статусом, разной обязательной силой. Но при этом сущность их одна - соглашение сторон. Для понимания содержания достигнутых соглашений знание процесса их подготовки имеет существенное значение. Этим определяется актуальность данной курсовой работы.
Введение 2-4
I. Сущность переговоров как инструмента дипломатии 5 - 30
1.1. Понятие дипломатических переговоров и процесс их
становления 5 – 14
1.2. Гласность переговоров в дипломатии 14 – 17
1.3. Формы дипломатических переговоров 17 - 30
II. Стратегия и тактика ведения переговоров 31 -
2.1. Основные стратегии ведения переговоров 31 – 34
2.2 Основные тактические приемы ведения переговоров 35 – 42
III. Современная дипломатия как средство регулирования международных отношений 43 – 60
Заключение 61- 64
Литература 65
Под стратегией традиционно понимается конечная цель действия. Цель – это предполагаемый результат действия, являющегося его причиной. Прежде чем приступать к переговорам, участники должны четко представлять, каковы цели их проведения. Стратегии (подходы) к переговорам зависят от внешнеполитической стратегии государства, культуры, эрудиции и опыта участников переговоров.
Все исследователи переговорного процесса едины в том, что основанием для принятия той или иной стратегии является вопрос – рассматривают ли стороны переговоры как продолжение борьбы или как процесс решения проблемы, предполагающий совместные усилия. Соответственно этому выделяются две стратегии переговоров:
Первые напоминают военные действия или, в лучшем случае, военные маневры. Победа – главное для «воинов», отказ же от нее означает для них поражение. Переговорному подходу «воинов» Г. Никольсон противопоставляет концепцию «лавочников», которые нацелены на достижение взаимовыгодного соглашения. В этом они видят цель и смысл переговоров.
Эти две основные стратегии и оказались в центре внимания исследователей, занятых проблемами изучения переговоров. Одним из центральных вопросов, обсуждавшийся в научной литературе, был вопрос о том, какая стратегия в торге является наиболее эффективной для получения максимального результата (выигрыша): «жесткая» или «мягкая». Другими словами, должен ли быть торг с минимальными уступками (жестким) или, напротив, он должен предполагать компромиссные предложения и решения (мягким).
Авторами идеи стратегии «жесткого торга» были американские исследователи С. Сиджел и Л. Фурекер. Участники переговоров, использующие стратегию «жесткого торга», использует принуждение, чтобы заставить каждую сторону сделать уступки и достичь соглашения. Этот способ реагирования на тенденцию конфликтующих сторон занимать крайние позиции и быть непримиримым. В таких переговорах отношения обычно бывают антагонистичными и враждебными. Результатами скорее бывают компромиссы, а не взаимоприемлемые соглашения.
Почти одновременно с идеей стратегии «жесткого торга», Ч. Осгудом была сформулирована концепция стратегии «мягкого торга». При использовании стратегии «мягкого торга» приоритетным является достижение соглашения, не доводя ситуацию до конфликта. Иногда это означает, что уступки делаются слишком легко, и трудные вопросы, которые могут вызвать разногласия, стараются обходить.
В конце 70-х годов в качестве альтернативы торгу стали активно развиваться идеи партнерского подхода. Ее авторы и наиболее последовательные сторонники, американские исследователи Г. Райффа, Р. Аксельрод, Р. Фишер и У. Юри ввели в обиход понятие «принципиальные» переговоры. Эти идеи нашли много сторонников.
Книга Р. Фишера и У. Юри «Путь к согласию, или переговоры без поражения» выдержала десятки изданий в США, была переведена и опубликована более чем в 30 странах, став мировым бестселлером. Особенно хорошо идеи двух профессоров Гарвардского университета были восприняты в сфере международных переговоров, что совпало с разрядкой в отношениях между Востоком и Западом. На основе развития идей этих авторов сегодня работает широко известный «Гарвардский проект по переговорам».
Позже ряд исследователей (Л. Белланже, М. Лебедева и др.) выдвинул идеи о том, что «принципиальную стратегию» не стоит абсолютизировать. Этот подход скорее является неким «идеальным» эталоном, а при его реализации на практике возникает ряд трудностей.
Во-первых, выбор партнерского подхода не может быть сделан в одностороннем порядке. При выборе одной из сторон стратегии торга другая сторона будет вынуждена принять предложенные правила игры.
Во-вторых, в условиях конфликтных отношений сторон партнерский подход трудно применим, поскольку невозможно сразу резко от силовых методов перейти к партнерству. Участникам конфликта требуется время для формирования доверия и изменения отношений в целом.
В последние десять лет в литературе стала преобладать тенденция не противопоставлять две стратегии друг другу. В частности, отмечается, что в реальной практике ведения переговоров практически невозможно встретить «чистый» торг» или «чистые принципиальные» переговоры, – обе стратегии присутствуют одновременно. В частности, М. Лебедева отмечала, что в рамках одних и тех же переговоров обычно наблюдаются колебания на прямой линии – «торг – совместный с партнером анализ проблемы».
Р. Фишер и У. Юри выделили характерные черты стратегии «жесткого торга», «мягкого торга» и «принципиальной» стратегии, их виды приведены таблице 2.1.
Таблица 2.1
Характерные черты стратегии «жесткого торга», «мягкого торга» и «принципиальной» стратегии
Стратегия «мягкого торга» |
Стратегия «жесткого торга» |
«Принципиальная стратегия» |
Участники – противники |
Участники – друзья |
Участники вместе решают проблему |
Цель – соглашение |
Цель – победа |
Цель – разумный результат (решение, соглашение), осно-ванный на справед-ливых критериях |
Мягкий курс по отношению к партнерам по переговорам и при решении проблемы |
Жесткий курс по отношению к партнерам по переговорам и при решении проблемы |
Мягкий курс в отношении с людьми, жесткий – по отношению к проблеме |
Делать уступки |
Требовать уступок |
Отделение людей от проблемы |
Доверие к партнерам |
Недоверие к партнерам |
Ведение переговоров независимо от степени доверия |
Изменение позиций в процессе переговоров |
Сохранение своей первоначальной позиции в процессе переговоров |
Концентрация на интересах, а не на позициях. |
Делать предложения |
Применять угрозы |
Анализировать интересы |
Допускать потери ради достижения соглашения |
Требовать односторонних уступок в качестве платы за соглашение |
Изобретать альтернативные варианты |
Поиск решения, на который пойдут партнеры по переговорам. Уступать давлению. |
Поиск решения, на который пойдете вы. Применять давление. |
Уступать аргументам, а не давлению |
Настаивать на принятии соглашения |
Настаивать на своей позиции |
Использовать объективные критерии |