Политико-правовые учения двадцатого столетия

Содержание

Введение…………………………………………………………….……………2

Глава 1. Политико-правовая идеология большевизма………………………..4

Глава 2. Политико-правовая мысль Николая Александровича Бердяева…..8

Глава 3. Политико-правовая мысль Сергея Николаевича Булгакова……….12

Глава 4. Иные политико-правовые учения XX столетия……………………15

Заключение……………………………………………………………………..19

Список литературы…………………………………………………………….20

Введение.

                Нет сомнений в том, что различные политико-правовые учения, как и в целом - мировоззрение, философия формируются сквозь историческую призму. Иными словами, нельзя отрывать историю от тех течений и взглядов, которые она формирует. Другое дело, что у каждого направления есть свои представители, которые уже разрабатывают ту или иную концепция под историю, но изначально именно исторические события, потрясения формирует те взгляды,  в которые общество стремится верить. XX век истории нашего Отечества богат на всевозможные события, под прессом которых зарождались различные политико-правовые учения.  В начале ХХ века ученые России - правоведы, политологи, социологи – внесли существенный вклад в развитие концепции либерального конституционализма. О реформировании политической системы, создании гражданского общества и правового государства писали такие ученые-либералы, как Н.М. Коркунов, Ф.Ф. Кокошкин, С.А. Муромцев. Возникновение новых институтов государственного строя России в XIX веке, подвергшихся существенному реформированию в начале ХХ века, рассматривается как фундамент и институциональная основа будущего конституционализма. Актуальность выбранной темы обуславливается потребностью государственно-правовой практики современной России и логикой развития научных знаний в данной сфере общественных отношений. Исторический подход к изучению развития государства, коммунистических идей в его аспектах есть необходимое условие полноценного развития государства сегодня. Лишь опираясь на прошлое, можно избежать ошибок в будущем. Целью данной работы является анализ политико-правовой мысли XX века, необходимо определить утопичность каждого из учений, его право на существование, природу и специфику. Для достижения поставленной цели можно условно сформулировать ряд задач, которые будут служить вспомогательными инструментами для поставленной цели. Итак, во-первых, следует проанализировать коммунистическую (большевистскую) политико-правовую мысль, как мысль, которая набирала популярность именно в XX столетии. Во-вторых, следует более подробно остановится на самых фундаментальных политико-правовых взглядах и их авторов того времени, проанализировать исторические условия формирования этих идей. В качестве таких ученых будут представлены политико-правовые мысли Н.А Бердяева и Н.С Булгакова, и наконец, необходимо остановится на иных политико-правовых мыслях весьма скупо, уделив внимание лишь основным направлениям и авторам этих мыслей. Так же следует отметить, что процесс формирования вышеназванных учений напрямую связан с  процессом формирования и развития идей конституционализма в российской политико-правовой мысли в контексте реалий российской действительности ХХ века, способствующий получению необходимых знаний для их использования в формировании демократической правовой российской государственности.

                Степень разработанности темы и теоретическая база исследования представляется весьма богатой. Это неудивительно, поскольку данная тема вызывает большой научный интерес. Однако все исследования являются сквозными, так в одних большее внимание уделяется лишь идеям конституционализма,  другие рассматриваются сквозь призму прав человека и тд. Специальных обобщающих работ, характеризующих развитие в России политико-правовой мысли в XX века не выявлено. Однако, в данной работе были использованы отдельные, фрагментарные сведения по этому вопросу содержатся в трудах таких ученых, как В.Я. Богучарский, И.А. Теодорович, Н.А. Троицкий, Е.А. Рудницкая, исследовавших различные аспекты политической мысли того времени.

Глава 1. Политико-правовая идеология большевизма.

                   Большевизм был наследником марксистской идеологии. Однако следует сказать, что большевизм, вся его экономическая, социальная и политическая концепция Ленина были крайним выражением марксизма. В.И Ленин в вопросах государства ориентировался на высказывания Маркса и Энгельса, однако интерпретировал их в своих сочинениях с внесение собственного смысла, которому был присущ дух большевизма.  А как известно этот дух был пропитан учениями о классовой борьбе и диктатуре пролетариата. Его настольными книгами был «Манифест Коммунистической партии» и «Происхождение семьи, частной собственности и государства», из которых черпались основные идеи о классах, классовой борьбе и государстве.1

                 Следует сказать, что основой государственных идей Ленина было положение «Манифеста Коммунистической партии» о том, что история всех существовавших обществ, за исключением первобытно-общинного строя, была историей классовой борьбы. При этом ему импонировало суждение, высказанное в «Манифесте», что всякая классовая борьба есть борьба политическая, то есть борьба за государственную власть. Маркс и Энгельс полагали, что политическая, государственная власть в собственном смысле слова представляет собой организованное насилие одного класса для подавления другого класса. Этого взгляда придерживался всю свою жизнь Ленин. Как и его учителя, он считал, что публичная власть только тогда потеряет свой политический характер, когда в процессе исторического развития исчезнут классовые различия и все производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов.2 По учениям Маркса и Энгельса, классовая борьба неизбежно ведет к завоеванию государственной власти пролетариатом. В нескольких работах Маркс и Энгельс указали, что эта власть представляет собой диктатуру пролетариата. Об этом Маркс и Энгельс говорят, в общем, несколько раз. Но нигде они не раскрывают содержания этого понятия, не показывают, что собой представляет «пролетарская» диктатура. Ленин же сделал понятие «диктатура пролетариата» основой всех своих идей о государстве. Для него, и это будет показано в дальнейшем, диктатура «пролетариата» есть альфа и омега учения о государстве, и потому он посвятил множество своих работ характеристике основных черт, особенностей и функционированию диктатуры «пролетариата». Догма «пролетарской» диктатуры стала определяющей в политических взглядах Ленина.3

             Кроме того, в марксистских трудах  о государственном устройстве  одной из  основополагающих догм является догма о классовом происхождении государства и о его классовом содержании. Начиная с таких работ, как «Немецкая идеология», «Манифест Коммунистической партии» и вплоть до «Происхождения семьи, частной собственности и государства», основоположники марксизма исходили именно из этой догмы. Они представляли себе возникновение государства как результат общественного разделения труда, возникновения частной собственности и последовавшего за этим раскола общества на антагонистические классы. Последователем этой теории без всяких колебаний был В.И. Ленин. Другой конструкции государства Ленин не мог признать. Именно он был твердым приверженцем догмы марксизма о классовой природе государства.

                    Без сомнения можно оставить  и тот факт что рассуждая о происхождении государства этими учеными была выработана собственная концепция его происхождения, основанная на  насильственном аспекте возникновения государства, проистекающем из развития классов и борьбы между ними. Кроме того, в трудах В.И Ленина лейтмотивом просматривается  мысль, что средствами государственного насилия, в том числе и террора, можно заставить крестьянство, интеллигенцию, да и рабочий класс создавать справедливое социалистическое общество. Ему присуща мысль о пригодности насилия и различных насильственных мер в виде экспроприации, конфискации, ограничения или вообще лишения прав и т.п. для внедрения в сознание масс коммунистической идеологии. Понимание им государства лишь как орудия насилия консервировало его взгляды по этому вопросу, и он не видел, кроме насильственной, никакой иной роли государства, в частности, как управляющего устройства общества. Поэтому-то он прошел мимо приведенных и иных суждений Маркса и Энгельса, о которых нам еще предстоит рассуждать. В оценке, например, буржуазной государственной власти он всегда оставался верен догме «Коммунистического манифеста» о том, что современная государственная власть (или государство) – это лишь комитет, управляющий общими делами одного класса, класса буржуазии.

             Таким образом, основоположники марксизма не были полностью зациклены на понимании только классовой природы государства, особенно после Парижской коммуны. Они, как было показано, отмечали общесоциальные, неклассовые основы генезиса государства. В общественном разделении труда они видели порой основную причину генезиса государства и его дальнейшего развития и функционирования. Так, Энгельс писал: «Общество порождает известные общие функции, без которых оно не может обойтись. Предназначенные для этого люди образуют новую отрасль разделения труда внутри общества. Тем самым они приобретают особые интересы также и по отношению к тем, кто их уполномочил; они становятся самостоятельными... и – появляется государство».4

            Аксиомы и догмы истинности социализма, насильственного характера социал-демократических идей и движения были для Ленина превыше всего. Он буквально был пленён этими идеями и смог «заразить» ими достаточно большой круг общественности, иначе бы, собственно говоря, в  будущем все эти догмы не стали единственно-правильными и всеобще обязательными.  Можно говорить о том, что появилось собственное ленинское понимание государства, его различных институтов. Именно эти догмы легли в основу практической политики ленинизма после октябрьского переворота 1917 г. Однако, стоит отметить, что эти мысли и идеи могли легко адаптироваться и трансформироваться в различных исторических условиях, поскольку именно эти идеи в будущем стали «прародителями» идей коммунизма и всей идеологии Совестного времени. Большевистские идеологи вдохновлялись этими положениями и оставались в их смысловом пространстве. Даже тогда, когда расширяли и обновляли традиционный (для классического марксизма) их ряд. Типичный тому пример – ленинская концепция места и роли коммунистической партии в общей системе диктатуры пролетариата. Надо отдать должное большевистской мысли. Она была раскованной, быстро реагировала на складывающуюся политическую конъюнктуру, видоизменялась, эволюционировала.

Глава 2. Политико-правовая мысль  Николая Александровича Бердяева

            Н. А Бердяев - философ и публицист, примечательно, что он является одним из наиболее известных мыслителей не только в России, но и получившим популярность и на Западе. Его работы переведены на многие языки мира. В начале своего творчества примыкал к «легальному марксизму», дальнейшая эволюция Бердяева была подчинена разработке собственной оригинальной философии. В.В. Зеньковский разделяет все творчество Бердяева на периоды, выражающие разные аспекты его философии: «первый период выдвигает на первый план этическую тему, для первого периода особенно характерна моральная тема; второй период отмечен религиозно-мистическим переломом и религиозно мистическая тема дальше уже не выпадает из его сознания; третий период определяется акцентом на историософской проблеме; четвертый период связан с персоналистическими идеями его»5. Самые распатроненные труды – «Философия свободы» (1911) и «Смысл творчества» (1916) – стали отправной точкой его концепции, именно они обозначили ключевые позиции философа, согласно которым, свобода и творчество предопределяют иные грани человека. Свобода - это то, что, в конечном счете, на онтологическом уровне определяет содержание «царства духа», смысл его противостояния «царству природы». Бердяев называл себя «философом свободы». Свобода - изначальная интуиция, основная и единственная метафизическая идея. Свобода признается им фундаментальной онтологической реальностью, противостоящей миру «мнимостей». Свобода была необходимо не только человеку, обществу, но и государству. Независимость и автономность могут быть присуще лишь сильному государству, имеющему вес на международной арене. Особой чертой его творчества была страсть к философской публицистике, имевшей чаще всего характер проповеди, в этом он был моралист.  В основе философского воззрения Бердяева лежит различение мира призрачного («мир» в кавычках, мир данный, где царствует разъединенность, вражда, рабство) и мира подлинного (космоса, идеального бытия, где царствует любовь и свобода). «Человек, его тело и дух находятся в плену у «мира», призрачного бытия – это есть следствие грехопадения человека, описанного в Библии. Задача же человека состоит в том, чтобы освободить свой дух из этого плена, «выйти из рабства в свободу, из вражды «мира» в «космическую любовь». Это возможно лишь благодаря творчеству, способность к которому одарен человек, поскольку природа человека есть образ и подобие Бога-творца».6

             Бердяев не признавал теорий, рассматривающих человека, прежде всего, как частицу общества, как шестерёнку в механизме государства, то есть он критиковал идеи видевших исторический смысл ее существования в выполнении социальных функций и в конечном счете в том, что сделано данной личность для последующих поколений. Философ полагал, что природа и сущность личности определяется не ее принадлежность к обществу, но ее принадлежность к космосу. Для Бердяева характерно признание абсолютной ценности любой личности как принадлежащей подлинному бытию, любого поколения, любой культуры. Стоит отметить, что это различает  и отдаляет эти положения от вышеаналзируемого ленинизма. Именно позиции Бердяева – робкие шаги в истинному пониманию демократии.  С этих позиций он критикует учение о прогрессе, обвиняя его в том, что оно «заведомо и сознательно утверждает, что для огромной массы человеческих поколений и для бесконечного ряда времен и эпох существует только смерть и могила… Все поколения являются лишь средством для осуществления этой блаженной жизни, этого счастливого поколения избранников, которое должно явится в каком-то неведомом и чуждом для нас грядущем».7

         «С русской интеллигенцией в силу исторического ее положения случилось вот какого рода несчастье: любовь к уравнительной справедливости, к общественному добру, к народному благу парализовала любовь к истине, почти уничтожила интерес к истине»8, - пишет Н.А. Бердяев в сборнике Вехи. «Общественный утилитаризм в оценках всего, поклонение «народу» - то крестьянству, то пролетариату, - все это остается моральным догматом большей части интеллигенции». В этом сборнике Бердяев и другие философы призвали порвать с традициями Бакунина, Чернышевского, Лаврова и Михайловского, ведшими страну к бездне, и вернуться к объективным основам русской истории и к традиции, представленной Чаадаевым, Достоевским, В.Соловьевым. К этой теме Бердяев обращался и в последующие годы. Однако, признавая всю серьезность марксизма, Н.А. Бердяев, писал, что эти теории не только научно неверны и совершенно устарели, но с ними связана и ложная моральная настроенность. Марксизм вдохновляется силой и властью над миром со стороны пролетариата, в этом заключается основной миф марксизма. Он отрицает не только Бога, но и человека, и оба эти отрицания связаны между собой. В коммунизме есть своя правда и своя ложь. Правда – социальная, ложь – духовная, приводящая к процессу дегуманизации, к отрицанию ценности всякого человека.

           Тема власти и государства по Бердяеву «очень русская тема». По его мнению, русские люди, зло и грех всякой власти чувствуют сильнее, чем западные. Возрастание государственного могущества, высасывающего все соки из народа, имело обратной стороной русскую вольницу, уход из государства, физический или духовный русский раскол – основное явление русской истории. Бердяев считал революции неизбежными, но всякое государство и всякая революция, по его мнению, подпадает под власть божественную: «Перед Россией стоит задача социального устроения, а не социальной революцией»9. Всякое государство по природе своей явление также двусмысленное – оно имеет как положительную и отрицательную миссию. Бердяев высказал очень важные и глубокие мысли по вопросам метафизики, гносеологии, историософии, антропологии, но главным в его творчестве были все же этические искания. Он считал, что к новому сознанию мы можем прийти лишь через покаяние и самообличение. Характеристику творчества Бердяева дал один из западных философов: «Он был очень русским… однако достаточно много нерусских обнаружили, что его книги открыли перед ними новые горизонты мысли…»10