Политическая власть

Порядок формирования, отношения, компетенция  и функции трех ветвей власти в  каждой демократической стране определяются Конституцией. Как конституционное закрепление, так и практическая реализация принципа разделения властей и разграничения их компетенции в разных странах имеют свои особенности. Но опыт всех демократических стран показывает, что данный принцип предполагает при целостности государственной власти необходимость разделения трех ветвей и четкого разграничения их компетенции и функций.

Дееспособность  власти во многом зависят от ее легитимности. Ее можно определить как состояние власти, когда она признается большинством народа законной и справедливой. Легитимность означает согласие народа с властью, когда он добровольно признает ее право принимать решения, которые должны выполняться. Чем ниже уровень легитимности, тем чаще власть будет опираться на силовое принуждение. От легитимности следует отличать легальность власти. Это юридическое понятие, означающее соответствие власти действующим законам. Например, власть президента легальна, т.к. он избран в соответствии с законом и в осуществлении своих полномочий опирается на закон; власть монарха легальна, т.к. не был нарушен порядок престолонаследия. [7]

Большой вклад в теорию легитимации господства (власти) внес Макс Вебер. В зависимости  от мотивов подчинения он выделил  три главных типа легитимности власти:

Типы легитимного господства по М. Веберу

Признак	Легальное господство	Традиционное господство	Харизматическое господство
Правила (нормы), положенные в основу	Рационально разработанные правила	Патриархальные или сословные  нормы	Обаяние, привлекательность
Глава системы (тип «господина»)	Избранное должностное лицо или коллегиальный  орган	Монарх или религиозный советник	Пророк, военачальник, демагог, лидер
Источник авторитета главы системы	Делегирование на основе принципа большинства	Традиция или передача по наследству	Эмоциональное доверие «свиты» к  харизматическому лидеру
Форма легитимности системы	Целерациональная вера в корректность предписанной системы норм	Вера в установленный порядок  вещей	Аффективная (эмоциональная) вера в особые качества харизматического лидера и в выдвигаемые им ценности
Доминирующий тип социального  поведения	Инструментальное или целерациональное социальное поведение	Традиционное социальное поведение	Эмоциональное социальное поведение

За последние  двадцать лет произошел переход  системы власти в России от советского состояния «мыслить от имени народа и для народа» к состоянию  «мыслить от себя и в пределах своей  юрисдикции». Т.е. власть становится самостоятельным актором, а народ перестает быть единым социальным субъектом и преобразуется в гражданское общество.

Кризис  легитимности политической власти в  современной России вызван несколькими факторами: использованием реформаторами такой модели модернизации, которая ориентируется на положительные примеры других стран, без выяснения того, какие ценностные ориентации, духовные интенции людей скрываются за их достижениями;  проведением реформ на основе нормативистского, программно-целевого подхода в управлении, слабо учитывающего социокультурные возможности управляемой системы;  иллюзией о всесильности власти.

Кризис  легитимности политической власти в  России с цивилизационной точки  зрения был вызван кризисом этатизма и патернализма, как основных принципов нормативно-ценностного порядка, сливающегося в российской цивилизации с государственностью.

Политическая  власть в России, чтобы быть легитимной, должна соответствовать в той или иной мере разным культурным типам: архаическому - древнерусскому народному типу; традиционалистскому - православно-славянскому и общественно-социалистическому; современному - либерально-западному типу культуры.

В большей  мере легитимность политической власти в современной России приобретена благодаря легальному способу формирования властных институтов. Таковыми стали президентские выборы 1996, 2000, 2004 гг., парламентские выборы 1993, 1995, 1999 и 2003 гг., в ходе которых в известной мере произошло дистанцирование должности от ее носителя, личного авторитета от авторитета должности, ибо в сохранении должности Президента многим россиянам видится гарантия успешной реформации России. Государственная власть, нашедшая поддержку у населения страны, имеет шанс быть эффективной в своей политической, экономической и социальной деятельности, поскольку она пользуется поддержкой, авторитетом и не встречает противодействия в своем функционировании.

От исполнительной власти (правительства) в России ожидают  социальной эффективности, которая санкционируется менталитетом и носит сознательно-оценочный характер. В настоящее время за этим понятием скрывается способность правительства проводить политику, соответствующую ожиданиям различных групп населения и поддерживать в обществе социальный порядок.

Легитимность  судебной ветви власти является низкой по причине ее ангажированности, подверженности коррупции, вследствие чего надежды  граждан на справедливое правосудие невелики.

Легитимность  политической власти в современной  России базируется, в первую очередь, на ожиданиях народа, связанных с  личностью президента, установлением  политической стабильности, демонстрацией  власти своих шагов, направленных на повышение уровня жизни людей, постановке такой проблемы Президентом России, ускорением экономического развития страны, перераспределением денежных средств  от богатых к бедным слоям населения, создание законодательной базы, необходимой  для проведения этих преобразований в обществе, эффективной работе законодательной  и исполнительной ветвей власти.[6]

 

3. Используя классификацию типов легитимного политического господства М. Вебера, охарактеризуйте последовательно основные периоды российской политической истории

В дореволюционной  России легитимность власти была традиционной, так как власть монарха опиралась  на Божественное право и священность принципа престолонаследия. Источником власти служила привычка населения повиноваться власти и издревле существующим порядкам, абсолютизм в России опирался не только на традицию, но и на идеологию, т.е. традиционная легитимность власти у нас непременно дополнялась идеологической. Власть, государство в российской культуре, в сознании граждан всегда отождествлялись с явлениями духовного порядка и олицетворяли идею общего блага, смыслообразующего начала. Идея, провозглашенная монархом, способствовала объединению вокруг ее носителя всего населения страны.

После Октябрьской  революции (1917г.) была предпринята попытка создать новый, советский, тип легитимности, отличный от традиционного и рационально-легального и сочетающий идеологическую легитимность с харизматической:

• идеология марксизма-ленинизма обосновывала соответствие советской власти чаяниям и интересам пролетариата, а затем и всего народа, ее право на господство;
• фактически этот тип легитимности сравнительно быстро исчерпал себя, поскольку со временем интересы и потребности населения все меньше интересовали власть, и ее легитимность постепенно переходила на уровень интересов правящей партийной элиты. В результате образовался разрыв между властью и обществом, который в течение длительного периода компенсировался чисто политическими и идеологическими средствами;
• лидер коммунистической партии (вождь) первоначально представлял собой харизматический тип личности. Его авторитет основывался на силе дара, который признавался почти божественным. Вождь олицетворял народ, поэтому критика его решений и действий исключалась;
• по мере отдаления партийно-государственных лидеров от народа их харизма угасала, лишая легитимности и власть, которую они осуществляли.

В 90-е  годы XX в. на месте советского типа легитимности довольно быстро возникла очень своеобразная система властвования, легитимность которой вобрала в себя элементы:

• традиционной легитимности (в сознании многих людей президент отождествляется с монархом);
• харизматической (многие современные лидеры – это быв-шие коммунисты-вожди, сохранившие стиль политической деятельности);
• рационально-легальной (власть формируется на свободных выборах).

Таким образом, в стране сформировалась смешанная, многоэлементная легитимность, которая  одновременно опирается на традиции, верования, чувства, рациональность и т.д.

Ситуация  экономической и социальной нестабильности снижает возможности власти, поскольку ее собственная социальная база еще невелика и ей постоянно приходится согласовывать очень разные, а подчас диаметрально противоположные интересы. По этим причинам многоэлементная легитимность отражает несовпадение легальности (конституционности) и легитимности власти (поддержки большинством населения), порождает противоречивое отношение к ее решениям.[5]

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В настоящей  работе были даны ответы на такие вопросы  как: что же такое "Политическая власть", какова ее сущность, структура.

Понятие власти является одним из центральных  в политологии. Оно дает ключ к  пониманию политических институтов, политических движений и самой политики. 

Политическая  жизнь общества – это, кроме прочего, деятельность определенных социальных групп и личностей по поводу власти. В зависимости от степени их вовлечения в эту деятельность выделяют субъекты и объекты политической власти.

Субъекты  политической власти,  воплощают  в себе активное волетворящее начало, являются ее непосредственными носителями и творцами. Это могут быть отдельный индивид, правящая олигархия, политическая партия, нация и т.д. Отличительные особенности субъекта политической власти – ее стремление к власти как к средству достижения таких жизненных благ, как богатство, престиж, связи, а так же способность своевременно принимать правильные политические решения, чувство ответственности за последствия проводимой им политики и, самое главное, политическая мудрость.

 Объектом  политической власти являются  те личности и социальные группы, на которые распространяется  эта власть, заставляющая принимать  их те или иные действия. При  этом действия могут соответствовать  или не соответствовать их  подлинным интересам. Каждый человек  или социальная группа могут  выступать объектами политической  деятельности, если они сознательно  реализуют в ней свои интересы, тем более, если они используют  при этом свою политическую  власть.

Таким образом, определение понятия власти,  её сущности и характера имеет  важнейшее значение для понимания  природы политики и государства, позволяет выделить политику и политические отношения из всей суммы общественных отношений.

Список литературы

1. Батурин В.К. Политология [Электронный ресурс]: учебник для студентов вузов / под ред. В. К. Батурина. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 567 с. 
2. Гаджиев К.С. Политология: Учебник / под ред. К.С. Гаджиев, Э.Н. Примова. - М.: ИНФРА-М, 2012. - 384 с.
3. Козырева Г.И. Политология: учебное пособие / под ред. Г.И. Козырев. - М.: ИД ФОРУМ: ИНФРА-М, 2009. - 368 с.
4. Лавриненко В.Н. Политология: учебник для вузов / под ред. Проф. В.Н. Лавриненко, А.С. Гречин, В.Ю. Дорошенко и др.— М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000-367с.
5. http://politolog.ucoz.org/index/politicheskaja_mysl_drevnego_mira_i_srednevekovja/0-18
6. http://nicbar.ru/lekziya2.htm
7. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C