Политическая культура

  Политический символ – это знак, выполняющий коммуникативную функцию между личностью и властью. Если исходить из концепции Т.Парсона, согласно которой "культура – это упорядоченная система символов", то можно сказать, что политическая культура – это организованная система символов. Для того чтобы символ выполнял коммуникативную функцию, он должен иметь сходное значение для множества индивидов, его смысл должен быть, как минимум, интуитивно понятен определенному кругу людей. К политическим символам можно отнести флаг, герб и гимн государства, лозунги, памятные даты, политические ритуалы (демонстрации, митинги, торжественные собрания и т.п.). Кроме коммуникативной, символ обладает интегративной функцией – он способен сплачивать, объединять людей, группы, обеспечивать чувство единства.

3. Функции политической культуры

  Политическая культура выполняет в обществе определенные функции:

1)  идентификации, реализуя потребность человека в понимании групповой принадлежности;

2)  ориентации, объясняя смысл политических явлений;

3)  адаптации и социализации – через приобщение к навыкам политического поведения;

4)  интеграции, направленной на сохранение ценностей и объединение вокруг них различных групп;

5)  коммуникации, осуществляя взаимодействие субъектов и институтов на основе стереотипов, мифов и символов.

  Весь комплекс элементов политической культуры – представления о власти, ценности, нормы, эталоны поведения, обычаи, стереотипы, мифы, символические комплексы и другие – исторически сформировалась как нормативно-регуляционная система. В этом состоит основополагающая функция культуры. А уровень ее реализации – главный критерий культурности политической жизни общества.

  Политическая культура определяет и предписывает нормы поведения и "правила игры" в политической сфере, руководящие принципы политического поведения и деятельности.

  Нормативно-регулятивная система политической культуры призвана обеспечить еще одну, не менее важную функцию культуры – служить мотивационной базой политической деятельности субъектов всех уровней, быть средством включения членов общества в работу институтов власти в управления тем обществом, в котором они живут.

  Для каждого индивида политическая культура – не только знание быстротекущей политической жизни и не только раз и навсегда усвоенные нормы отношения к структурам власти и поведения в политическом пространстве. Это еще в большей мере способность выбора для себя мотивов, ориентиров и форм участия или же непосредственной деятельности в институтах власти и управления общественными делами. Это также овладение навыками коллективной деятельности в сфере властвования и руководства обществом; это, наконец, формирование самодисциплины, предполагающей добровольное следование общественным интересам, целям, реализуемым в политической деятельности.

  Если сказать кратко, политическая культура – такая система ценностей, которая создает возможность и обуславливает необходимость действовать на благо общества.

  Поскольку политическая культура представляет собой реализацию политических знаний, ценностных ориентаций, образцов поведения социального субъекта, то очевидна воспитательная функция. Понятно, что каждый, кто включается в систему культуры, формирует в себе или в нем формируют соответствующие знания, ориентации, способности адаптироваться к установленным образцам и другим реалиям цивилизационного политического бытия. Верно пишет В.А.Житинев, что "политическая культура – не урок, который можно выучить, не предмет, по которому один раз в жизни и на все время можно получит оценку. Политическая культура – процесс постоянной работы мысли, постоянного познания, осмысления новых факторов и явлений. Экзамен на политическую культуру держит человек (и добавим – все общество, политический строй) на протяжении всей своей жизни".

4. Типология политической культуры

  В политической науке существуют многочисленные типологизации политической культуры. Первое глубокое исследование типов политической культуры было осуществлено Г.Алмондом и С.Вербой. С 1985 по 1962гг. они предприняли широкомасштабное сравнительное исследование политических культур Великобритании, Западной Германии, Италии, Мексики и США. Полученные в ходе исследования результаты и сформулированная на их основе концепция была представлена в работе "Гражданская культура". В ней выделялись три типа политической культуры:

1) Патриархальный тип. Для него были характерны ориентации граждан на местные ценности – общину, род, клан, деревню, племя и т.п. Таким образом, индивид с патриархальной культурой ориентирован на конкретные личности – вождей, шаманов. Знания о политической системе у членов сообщества полностью отсутствуют, политические ориентации не отделены от экономических и религиозных. Поэтому у личностей с патриархальной культурой нет никаких ожиданий, связанных с политической системой.

2) Подданнический тип. Он характеризуется пассивным отношением граждан к политической системе. Здесь личность уже ориентирована на политическую систему, связывает с ней свои ожидания, но в тоже самое время опасается санкций с ее стороны. Представления о возможностях влияния на процесс выработки решений отсутствуют.

3) Активистский тип или политическая культура участия. Она отличается активным включением индивидов в политическую жизнь. Граждане умело артикулируют свои интересы и через выборы, группы интересов, партии оказывают влияние на процесс выработки политики. В то же самое время они демонстрируют лояльность к политической системе, законопослушность и уважение к принятым решениям.

  Однако в реальной жизни, замечает Алмонд, политическая культура любого общества представляет собой комбинацию, "смесь" из нескольких типов политических культур. Особое внимание он уделил трем типам таких комбинаций. Для демократической индустриальной политической системы характерно следующее сочетание: 60% представителей активистской культуры, 30% - подданнической, 10% - патриархальной; для авторитарной переходной системы соответственно – 30,40 и 30%; для демократической доиндустриальной – 20,20 и 60%. Указанные пропорции, конечно же, достаточно условны, могут колебаться, но они выражают характер соотношения различных типов политических культур в разнообразных обществах.

  Демократической индустриальной политической системе, по Алмонду, соответствует гражданская политическая культура, которая носит смешанный характер. Автор концепции гражданской культуры утверждает, что она опирается на античную традицию "смешанного правления", представителями которой являлись Аристотель, Полибий, Цицерон. Этот тип культуры предполагает, во-первых, наличие трех фрагментов политической культуры в обществе (патриархальной, подданнической и активистской), во-вторых, наличие качество подданных и патриархатов даже у активных участников. Алмонд и Верба подчеркивали, что патриархальные и подданнические ориентации уравновешивают активность и политическое участие индивида, обеспечивая тем самым устойчивость и стабильность демократической политической системы. Таким образом, "идеальный гражданин" должен одновременно: стремиться оказать влияние на власть и в то же время сохранять к ней лояльность; быть потенциально активным, но не проявлять активность постоянно.

  Основными чертами гражданской политической культуры выступают: консенсус относительно легитимности политических институтов; терпимости по отношению к другим ценностям и интересам; компетентность. Безусловно, эти черты нормативной модели политической культуры. Однако несмотря на идеализированность концепции гражданской культуры, многие политологи признают, что именно "гражданская культура" является прочным фундаментом демократических политических режимов. Исторический опыт свидетельствует, что "трансплантация" демократических моделей в страны незападной цивилизации чаще всего заканчивается неудачей: либо прямым возвратом к авторитаризму, либо постепенной "гибридизацией" режима. Именно поэтому одним из важнейших условий успешного перехода к демократии является формирование гражданской политической культуры. Естественно, что прямое копирование политической культуры западных стран невозможно. В каждой стране формирующаяся гражданская политическая культура будет дополняться своими специфическими национальными чертами, в которых воплощается исторический и политический опыт предыдущих поколений.

  На базе идей Г.Алмонда и С.Вербы были разработаны иные типологии культуры. В частности, польский социолог Е.Вятр предложил такую модель:

1.  Традиционная политическая культура, присущая докапиталистическим обществам. Она характеризуется признанием священного характера власти: действием традиционных норм ("так было всегда"), регулирующих права подданного и права власти; призванием неизменности политической системы и ее основных норм.

2. Политическая культура сословной демократии. Она характеризуется тем, что большинство народа полностью отстранено от участия в политической системе, а существующие институты и нормы гарантируют право политической деятельности лишь привилегированному меньшинству.

3. Демократическая и автократическая культуры.

4. Политическая культура социалистической демократии.

  Другой польский ученый – А.Боднер сводит все разновидности культур к двум типам (с точки зрения отношения к прогрессу): замкнутой, нацеленной на восстановление по образцу, установленному традициями; открытой, ориентированной на изменения, легко усваивающая новые ценности.

  Более подробную типологизацию политических культур предложил английский исследователь Д.Каванах. Он выделил четыре типа политический культур.

1. гомогенная политическая культура. Она характеризуется единством общества по основополагающим ценностям и толерантностью.

2. фрагментарная политическая культура. Она характеризуется конфликтной оппозиционностью различных субкультур.

3. смешанная политическая культура. Она характеризуется наличием ценностных ориентаций, отличающихся от норм и ценностей существующего режима.

4. искусственно гомогенная политическая культура. Она характеризуется апатичностью (подданническим характером), соединяемой с мобилизованным участием.

5.Специфика  современной российской политической  культуры

  Промежуточное географическое положение России между Европой и Азией издавна сделало ее местом пересечения двух социокультурных типов: европейского и азиатского (или, по терминологии К. Кантора, личностно-центрического, ставящего в центр внимания личность, ее свободу, естественные права и т.д., и социоцентрического, ориентирующегося на общество, коллектив, государство). Взаимодействие этих двух социокультурных типов в российском обществе предполагает не просто их переплетение и взаимообогащение, но и непрерывную борьбу между ними. Возникающая на этой основе двойственность, противоречивость и конфликтность политической культуры наиболее рельефно проявляется и сейчас в противоборстве «западников» и «почвенников», западной модели развития и модели самобытного пути России.

  На содержание и уровень развития современной политической культуры российского общества значительное влияние оказывают следующие процессы:

• радикальные изменения основ экономической, социальной, политической и духовной жизни, массовые перемещения в Россию различных групп населения из ближнего зарубежья и возникновение вследствие этого новых межэтнических, демографических, территориальных и иных образований;
• изменение и усложнение социальной структуры общества, появление в ней новых социальных групп, рост имущественного неравенства, усиление вертикальной и горизонтальной мобильности;
• переоценка на основе расширения информации уроков прошлого, настоящего и перспектив будущего.

  Все эти процессы диктуют необходимость серьезной модификации мировоззренческих, оценочных и поведенческих ориентиров людей, т.е. всех компонентов политической культуры. Свое предназначение в качестве инструмента консолидации общества и его переустройства политическая культура может выполнить лишь при условии преодоления конфронтационности различных направлений в ней, при условии их взаимодействия на основе общей объединяющей идеи, поиски которой сегодня активно предпринимаются всеми политическими силами в нашей стране.

  До 1980-х годов во взглядах на российскую политическую культуру господствовала монистическая модель. Возникновение и существование тоталитарной политической культуры связывалось с национальной культурной спецификой, уходящей корнями в глубокую древность, которая обусловила особенности российского общественного устройства: сначала абсолютизм, затем социалистический строй. Предметом исследования являлись взаимодействие государства и общества, традиционное отношение к власти, формы протестного поведения.

  Формирование новой политической культуры – длительный процесс. Он зависит от нескольких факторов: динамики смены поколений; характера политической социализации молодежных групп; направления и темпов развития новых экономических и политических отношений в стране; целенаправленного формирования политической культуры, соответствующей демократической политической системе.

  Происходящие политико-культурные изменения дают основания полагать, что в современной России формируется гражданская культура, которая будет носить смешанный, более или менее сбалансированный характер. Это объясняется наличием трех источников:

• первый – современная отечественная политическая практика, реализуемая в нормативных актах и в неформализованных обычаях;
• второй – зарубежный опыт и политическая культура, главным образом западная. Сегодня заимствование и освоение европейско-американских образцов идет хаотично и бессистемно. Время будет корректировать этот процесс, но, скорее всего, Запад и впредь останется для России источником формирования гражданской культуры;
• третий – национальная традиция. Политическая культура российского общества, обладающего многовековыми традициями, развивается на основе преемственности. При всех видимых отличиях советской политической культуры от дореволюционной первая наследовала второй. Более того, некоторые элементы советской культуры были измененной формой традиционной культуры, адаптированной к условиям XX в.