Понятие политической партии

 

 

 

4.

Введение

 

 

В настоящее время крайне дискуссионным становится вопрос о  партийной системе в России, содержание которой имеет основополагающее значение для развития государства  и общества. Учитывая современные  изменения в национальной политической жизни, вопрос о партийной системе  является актуальным и своевременным. Поэтому для исследования я выбрала  тему «Особенности партийной системы  в современной России».

 

Ещё недавно бум партийного строительства в России казался  неодолимым, плещущая через край многопартийность производила впечатление имманентного признака постсоветских перемен, а  роль партий - неуклонно растущей. Потребовалось, однако совсем немного лет, и многих постигло разочарование. Парламентские выборы 2003 года продемонстриро- вали хрупкость новой политической конструкции, именуемой партийной системой, и дали серьезное основание для пессимизма. Решение проблемы партийного строительства и формирования в стране эффективной партийной системы требует адекватного понимания сложившейся ситуации, идеологически беспристрастной и точной диагностики политического пространства.

 

Многие политологи, государственные  деятели пытаются найти наиболее оптимальный вариант партийной  системы, который будет благоприятен в нашей многонациональной стране, отличающейся огромной территорией, своеобразием народного менталитета. Именно этот факт в большей степени побудил разобраться в том, к чему же склоняется большинство наших исследователей, и какая партийная система складывается в нашей стране.

 

1. Партогенез и партийные системы

 

 

1.1 Партии и партийные  системы: природа, функции, критерии  оценки

 

партия система функционирование скептицизм

 

Природа партий и их роль в обществе понимаются неоднозначно. Позитивная роль партий связывается, прежде всего, с тем, что они формируются  в результате самоорганизации и  функционируют как связующее  звено между гражданским обществом  и государственной сферой. Это  обстоятельство дало основание французскому политологу второй половины ХХ в. М. Дюверже рассматривать партии как атрибут демократии. Этим определяется первая группа критериев, по которым можно оценить партию функционально, как институт политического опосредования: она должна произрастать из общества, быть тесно с ним связанной и иметь возможность эффектно влиять на органы государственной власти. Это, во-первых, мера самоорганизации партии; во-вторых, степень доверия к партии со стороны населения; в-третьих, степень влияния партии на государственную политику.

 

Опасения и скептицизм, связанные с функционированием  партий, можно свести в основном к следующему:

 

при определенных условиях партии могут становиться источником конфликта, вносить в общество разлад, снижая тем самым уровень устойчивости общественной системы;

 

деятельность массовых партий может создавать угрозу «тирании масс» (М. Острогорский) или «тиранию партий» (Н. Бердяев) как следствие  противоречия между политической культурой  масс и ростом их влияния;

 

как всякая политическая структура, партия подчиняется тенденциям олигархизации, бюрократизации и стремится к внутренней авторитарности («железный закон олигархии» Р. Михельса).

 

Это обстоятельство делает необходимым  введение дополнительных критериев  оценки эффективности партийного строительства, позволяющих оценить меру как  «положительного», так и «отрицательного» результата: декларируемые цели и  ценности, личностные качества лидеров, степень внутрипартийной демократии, средства достижения цели.

 

Иными словами, куда, кто персонально  и каким образом ведет за собой  членов партии и ее последователей.

 

Персональная сторона  проблемы имеет для России особое значение: отношение к институту  в значительной степени определяется здесь отношением к лидеру. Это  делает необходимым введение еще  одного критерия: степень доверия  со стороны населения к лидеру партии.

 

 

Для оценки степени поддержки  партий общественной средой М. Дюверже ввел «индекс членства» - отношение числа голосующих за партию избирателей к числу членов партии. Это - еще один существенный критерий оценки, служащий одновременно и параметром эффективности партийного строительства. Добавим его совокупность критериев оценки: индекс членства.

 

Ясно, однако, что состояние  партийного строительства в любом  обществе оценивается наличием и  характеристикой не отдельно взятой политической партии, а партийной  системы в целом. Конструктивное в исследовательском отношении  понятие партийной системы следует  сформулировать как совокупность партий, отношения между которыми порождают  эффективную политическую обратную связь, то есть обеспечивают структуру  социального представительства  в органах государственной власти, репрезентативно артикулирующую и  агрегирующую структуру общественных интересов. Поэтому для оценки степени  функциональной зрелости партийной  системы принципиально важен  еще один критерий: степень соответствия партийного представительства в  государственной сфере структуре  несовпадающих социальных интересов.

 

Существуют и другие критерии, связанные с выполнением партиями и партийной системой в целом  социально значимых функций, в той  или иной степени связанных с  их главным предназначением- служить институтом политического опосредования. Наиболее значимые из них: политическая социализация; политическое рекрутирование; социальная интеграция.

 

Таким образом, мы получили совокупность критериев оценки зрелости и эффективности  функционирования как отдельных партий, так и партийной системы в целом.

 

1.2 Классификация партий  и партийных систем

 

 

Существует немало способов классификации политических партий. Интегрируя их и вычленяя общее, можно  выделить несколько оснований классификации, существенных для исследования современных  партий и партийных систем.

 

Первое из них восходит к шотландскому философу XVIII в. Д. Юму, различавшему партии по мотиву объединения - партии по интересам, по ориентации на лидера и по принципам. Этот подход до некоторой степени коррелирует с тремя основаниями легитимности М. Вебера: рациональное, харизматическое и традиционное. Введем первое основание для классификации партий:

 

А. По доминирующему мотиву объединения членов партии:

 

А.1. Общность интересов.

 

А.2. Ориентация на лидера.

 

А.3. Общность идеологии. А-электорат

 

В-симпатизанты

 

С-члены

 

D-активисты 

 

и

 

функционеры

 

Принято также различать  партии по характеру участия граждан  в партийной жизни, состоящего из четырех концентрических окружностей: активисты и функционеры (D), члены  партии (C), симпатизанты (B) и избиратели (А). Классификация эта предложена М. Дюверже и позволяет выделить два типа партий: кадровые и массовые. К кадровым относят партии, не имеющие постоянного членства и строгой иерархической структуры; их формулу можно определить (А+В+D). Формула массовых партий дополнена постоянными членами С. Это делает необходимым образование централизованной иерархической структуры, финансирование за счет членских взносов. Массовые партии различают по характеру членства - прямого и косвенного. Косвенным является участие в партийной жизни через другие организации - профсоюзы, другие партии ( в случае коллективного членства, партийных коалиций), другие массовые объединения. Таким образом, мы имеем второе основание для классификации партий:

 

А. По характеру участия  граждан в партийной жизни:

 

А.4. Кадровые партии.

 

А.5.Массовые партии:

 

а) с прямым участием;

 

б) с косвенным участием.

 

В. По характеру внутрипартийных  отношений:

 

В.1. Авторитарные.

 

В.2. Демократические.

 

С. По характеру отношений  со своими депутатами:

 

С.1. С сильной структурой.

 

С.2. Со слабой структурой.

 

Важной характеристикой  партии как института политического  опосредования является ее социальное основание. В марксизме партии рассматриваются как институты политического представительства классовых интересов. Примером может служить ленинская классификация российских партий начала ХХ столетия: черносотенцы (мелкая буржуазия), октябристы (крупная буржуазия), кадеты (буржуазная интеллигенция), трудовики (крестьянство), социал-демократы (рабочие).

 

D. По типу социального  представительства:

 

D.1. Классовые.

 

D.2. Национальные.

 

D.3. Региональные.

 

D.4. Конфессиональные.

 

D.5. Аграрные.

 

D.6. Универсальные.

 

D.7. Проблемно-целевые.

 

Е. По целям:

 

Е.1. Левые-правые (классовые  интересы).

 

Е.2. Национальный шовинизм - интернационализм (национальные интересы).

 

Е.3. Региональный сепаратизм - централизм (региональные интересы).

 

Е.4. Конфессиональный шовинизм - свобода совести (конфессиональные интересы).

 

Е.5. Патриотизм - космополитизм.

 

Е.6. Консерватизм - революционаризм.

 

Небезразличен и способ достижения целей, предлагаемый партиями. Это дает еще одно важное основание их классификации:

 

F. по способу достижения  целей:

 

F.1. Радикализм - эволюционизм.

 

F.2. Парламентаризм - авангардизм.

 

Большое значение имеет характер взаимоотношения партии и государства. Отсюда еще одно основание классификации:

 

Н. По месту в политической системе:

 

Н.1. Правящие - оппозиционные.

 

Н.2. Легальные - нелегальные.

 

Н.3. Официально зарегистрированные - незарегистрированные.

 

Также необходимо включить в  рассмотрение классификацию партий по еще одному основанию:

 

I. По генезису:

 

I.1. Естественные (эволюционные) - искусственные (креационные).

 

J. По направлению политического  опосредования:

 

J.1. Партии социального  представительства - партии власти.

 

К. По «идеологической дистанции» между партиями:

 

К.1. Однопартийная система - политический хаос.

 

L. По эффективности и  направленности функционирования:

 

L.1. Партийная система избирателей  - партийная система власти.

 

В итоге мы получили критерии и параметры, совокупность которых  представляет собой инструментарий, с помощью которого можно достаточно полно определить качественные и  количественные характеристики партий и партийных систем.

 

2. Теоретические аспекты  формирования Российской партийной  системы

 

 

В настоящее время крайне дискуссионным становится вопрос о  партийной системе в России, содержание которой имеет основополагающее значение для развития государства  и общества. Учитывая современные  изменения в национальной политической жизни, вопрос о партийной системе  является актуальным и своевременным.

 

Какой же путь следует выбрать  российской федерации при определении  вопроса партийного строительства?

 

Так, если принять за основу американскую модель республики, тогда  будет актуальным и важным введение сильных контрольных органов  за деятельностью Президента. А это  опять раздувание государственного аппарата со всеми вытекающими отсюда последствиями. Хотя может быть взята  за основу модель Франции, где Президенту Конституция отдает лишь половину исполнительной власти. Но в данном случае Правительство  остается в качестве согласительного  органа исполнительной власти. Тогда  возникает вопрос о его исполнительных полномочиях вообще, что в любом  случае приведет к их усечению и  необратимому усилению власти Президента РФ.

 

Возможна и модель Германии, когда Правительство формируется  победившей на парламентских выборах  коалицией партий. Политическая практика Германии показывает, что это коалиция двух политических партий. Такая модель называется «2,5» - партийной системой, что, необходимо подчеркнуть, крайне выгодно  для России. Кроме того, учитывая уже проводимые конституционные  реформы, можно говорить о том, что  мы идем к партийной системе с  наименьшим представительством партий в парламенте. Вероятно, это 3-4 политических партии, где роль «0,5» доли партийной  системы может быть возложена  на сравнительно небольшие по своей  численности партии. Несомненно, это  приведет к повышению стабильности и эффективности самой политической борьбы.

 

Кроме того, данная система  позволит спроецировать внимание политических партий на борьбу за реальную и политически  ответственную политическую власть. Как видно, в этом направлении  мы уже двигаемся, установив для  политических партий уже сейчас 7-процентный заградительный барьер для выборов  в Государственную Думу Российской Федерации в 2007 году.

 

Стоит заметить, что данная модель повлечет изменение Конституции  РФ в большем объеме, нежели первая модель - президентский вариант. Здесь, вероятно, возникнет необходимость  внесения соответствующих конституционных  поправок в главы 4,5, и 6 Конституции  Российской Федерации.

 

В первом случае возможному изменению следует подвергнуть  лишь главу 4 в части полномочий Президента РФ. И в первую очередь это введение нормы, согласно которой Президент  России будет являться главой исполнительной власти. Данное изменение Конституции  РФ повысит роль и значение указанного органа перед обществом, активирует действие перспективной ответственности  в этой части конституционных  положений. Кроме того, в рамках такого назначения будут созданы наиболее оптимальные условия для включения  главы государства в систему  партийных отношений, его принадлежности уже как действительного лидера к определенной политической партии.

 

Хотя этот вариант возможен и без изменений Конституции  РФ, которая в данном вопросе устанавливает  общие принципы политической системы  России: многопартийность, политическое многообразие и плюрализм мнений. Заметим, что в российской политической жизни - середина 90-х гг. - уже были попытки организовать работу Правительства РФ при участии представителей ведущих политических партий. Но этот механизм так и не был реализован в полной мере. Отсутствовал четкий, основанный на положениях Конституции РФ, механизм.

 

В любом случае, дальнейшее продвижение в данном направлении  должно основываться на соответствующих социально-правовых принципов. В основу формирования российской партийной системы следует положить такие принципы, как солидарность и консолидация общественного мнения, эффективность работы и ответственность перед обществом правительства партийного большинства, конструктивное взаимодействие законодательной и исполнительной властей.