Понятие, сущность и основные признаки политической демократии

         Референдум, иногда называемый плебисцитом (в дословном переводе - народное решение), представляет собой прямое голосование народа по важнейшим государственным вопросам. Различают два вида референдумов. Одни из них представляют собой своеобразный опрос мнения, по результатам которого законы не принимаются, но власть должна учитывать его результаты. Например, в марте 1991 г. был проведен Всесоюзный референдум по поводу сохранения СССР в обновленном виде; в апреле 1992г. - Российский референдум, в ходе которого голосовавшие поддержали политику Президента Б.Н. Ельцина. Результаты референдумов другого рода имеют значение закона. С их помощью утверждаются конституции или поправки к ней, проекты законов

         Инициатива - это процедура, посредством  которой граждане предлагают  обсудить какой-либо вопрос непосредственно  на референдуме либо законодательными органами. Инициатива реализуется через сбор определенного количества подписей граждан в поддержку проведения референдума.

         К другим формам демократического  участия, позволяющим гражданам  влиять на власть, можно отнести  демонстрации, митинги, шествия, обращения во властные структуры всех уровней и в СМИ.

         2. Представительная (репрезентативная) демократия.

    В представительной (репрезентативной) демократии воля народа выражается не прямо, а через институт посредников, поэтому ее еще называют делегируемой демократией. Депутаты, политические лидеры, получив "мандат доверия" от народа через процедуру голосования, должны воплотить эту волю в принимаемых законах и решениях. Между народными представителями и теми, кого они представляют, устанавливаются отношения, основанные на полномочиях и ответственности власти перед народом.

    Плюсы и минусы каждой формы демократии 

    Ученые  спорят о плюсах и минусах каждой формы демократии. Оппоненты прямой демократии приводят аргумент ее неэффективности, указывая:

• на сложность принятия согласованных решений;
• на недостаточную компетентность и эмоциональную неуравновешенность народа;
• на высокую степень манипулируемости общественным мнением со стороны профессиональных политиков, что позволяет победить на выборах не мудрым лидерам, а демагогам;
• на большой разброс мнений, что мешает выработке решений.

    Кроме того, проведение референдумов сложно и дорого стоит. Важнейшей проблемой  является низкий уровень гражданской  активности, выражающийся в уклонении  избирателей от голосования.

    Сторонники  прямой демократии, наоборот, указывают  на ее истинность, на то, что она способствует расширению политического кругозора  граждан, и критикуют представительную демократию за возможность появления  ряда негативных моментов:

• отрыв депутатов от народа и их обюрокрачивание;
• приоритетное влияние на принятие решений мощных групп давления;
• отстраненность рядовых депутатов от принятия решений;
• возрастание влияния специализированных органов (комитетов и комиссий), которые превращаются в центры принятия решений;
• на ослабление демократического контроля снизу.

    Однако  у представительной демократии есть свои значительные плюсы. Некомпетентность рядового избирателя заменяется профессионализмом  депутатов, которые имеют возможность  подготовительной работы и могут привлекать экспертов для оценок этих решений. Наконец, если при прямой демократии решения принимаются простым большинством, при обсуждении того же вопроса в парламенте появляется возможность достичь баланса интересов.

         Развитие современных компьютерных технологий приносит новые моменты в развитие современной демократии. Сторонники прямой демократии связывают решение проблемы абсентеизма с развитием "компьютерной демократии" или "телематической демократии". Под телематикой понимают соединение в единую сеть компьютера, телевизора и телефона. Речь идет о возможности для гражданина кнопочного или телефонного голосования по различным вопросам, включая выборы депутатов из дома. Компьютерная демократия технически возможна, но и у нее могут быть свои минусы. Наряду с общими недостатками прямой демократии (например, "тиранией некомпетентности"), может возникнуть проблема с анонимностью голосования. Если урна для голосования является анонимным методом регистрации предпочтений, то электронные технологии позволяют накапливать сведения о голосовавших.

         Современные потребности демократического  развития требуют сбалансированного  соотношения прямой и представительной  формы демократии. Демократия представляет  собой постоянный процесс совершенствования,  т.к. ее современные формы не являются идеальными. Крылатой стала фраза У. Черчилля о том, что демократия является наихудшей формой правления за исключением всех других форм, которые время от времени испытывались. Преимущества демократии заключаются в том, что она позволяет сохранить политическую стабильность, предполагает низкий уровень имеющего место или потенциального насилия. В условиях демократии между решениями власти и реакцией общества существует обратная связь. Ответные сигналы общества могут выражаться в виде поддержки или критики, что является возможным благодаря независимой прессе.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Демократизация как  главная тенденция  современного политического развития. Условия эффективности демократии

      В самом общем смысле демократизация означает процесс политических и социальных изменений, направленных на установление демократического строя.

     В начале 90-х годов в политическую науку вошло новое понятие  – волны демократизации. Оно отражает межстрановое пространство-время демократического процесса. Важное значение в разработке теории волн демократического процесса и анализа его современной волны принадлежит известному американскому политологу, директору американского Института стратегических исследований Гарвардского Университета С. Хантингтону, который в вышедшей в 1991 г. монографии «Третья волна. Демократизация в конце XX века» дал развернутую и целостную картину происходящих в современном мире изменений, проанализировав предпосылки, ход и перспективы перехода от тоталитаризма и авторитаризма к демократии.

     В данной работе С. Хантингтон предлагает следующее определение «демократической волны» (или «волны демократизации»): «Волна демократизации есть переход группы стран от недемократических режимов к демократическим, протекающий в определенный период времени и по численности существенно превосходящий те страны, в которых за тот же период времени развитие протекает в противоположном (т.е. антидемократическом) направлении» (С. Хантингтон).

История знает и другие периоды, когда  в большей группе стран преобладали  противоположные, связанные с усилением  антидемократических сил, поражением демократии и установлением авторитарных или тоталитарных режимов. Эти этапы в истории С. Хантингтон называет "попятной волной" (или «волной отката» от демократизации – «reverse wave»).

     На  основе анализа исторического материала, связанного как со становлением демократических  режимов, так и с их временным (хотя протяженность во времени могла быть довольно значительной) поражением, С. Хантингтон выделяет следующие волны демократизации:

Первая, длительная волна демократизации – 1828-1926 гг.

Первая  волна отката – 1922-1942 гг.

Вторая короткая волна демократизации – 1943-1962 гг.

Вторая  волна отката – 1958-1975 гг.

Третья волна демократизации – с 1974 г..

     Первая  волна демократизации уходит своими корнями в американскую и французские  революции. Условно процесс демократизации в рамках его первой волны отличается двумя признаками:

     1) постепенное распространение избирательного  права на подавляющее большинство  взрослого населения с сокращением,  а затем и упразднением имущественного  ценза; 

     2) становление и развитие ответственных  представительных институтов и  подотчетных им исполнительных органов. Исходя из этих критериев, на рубеже XIX и XX вв. переход к демократии был завершен в таких странах, как США, Великобритания, Франция, Швейцария, заморские британские доминионы (Австралия, Канада и Новая Зеландия) и ряде стран Северной Европы. Незадолго до первой мировой войны демократические режимы были установлены в Италии и Аргентине, а в послевоенный период – двух новых, получивших независимость государствах Европы – Исландии и Ирландии.

     Первая  волна отката от демократизации условно берет начало с 1922 г., т.е. похода Б. Муссолини на Рим с последующим захватом власти и установлением фашистской диктатуры. Таким образом, вторая половина 20-х – 30-е годы характеризуются преобладанием антидемократической тенденции. Ее особенностью является то, что наряду с традиционно автократическими политическими системами появляется новый социально-политический феномен – тоталитаризм. Антидемократическая волна данного периода в той или иной степени отразилась также и на особенностях функционирования традиционных демократических режимов. В конечном итоге эта волна отката от демократизации явилась одним из главных источников II мировой войны

     Вторая  волна демократизации связана с  разгромом фашистской Германии, милитаристской Японии и освобождением западными союзническими войсками оккупированных территорий. В результате были восстановлены демократические режимы во Франции, Голландии, Дании, Бельгии и других странах Западной Европы. Присутствие оккупационных союзнических войск в Германии, Италии и Японии способствовало не только установлению и укреплению в этих странах демократических политических институтов, но и сделало в них демократическое развитие необратимым. В это же время в ряде латиноамериканских стран, в частности в Аргентине, Бразилии, Венесуэле и Перу, были проведены демократические выборы. Вторая волна демократизации совпала с начавшимся процессом деколонизации бывших колоний и полуколоний. За этот период были установлены демократические формы правления в таких странах, как Индия, Нигерия, Филиппины, Шри-Ланка и т.д.

     Однако  к началу 60-х годов вторая волна  демократизации себя исчерпала. С этого  времени берет начало вторая волна  отката от демократизации. Вторая попятная волна охватила подавляющее большинство стран третьего мира, где в результате военных переворотов либо узурпации власти правящей элитой установились авторитарные режимы, многие из которых носили откровенно диктаторский или военно-диктаторский характер.

     Показательно, что за этот же период наблюдаются  многие кризисные процессы и в Западной демократии. Поэтому не случайно, что во многих политологических и социологических исследованиях того времени, не только преобладал тезис о неприменимости демократической модели к развивающимся странам, но и высказывались сомнения и пессимистические прогнозы по поводу жизнеспособности самой демократии.

     Между тем последующие два десятилетия  стали наглядной исторической иллюстрацией противоположной тенденции, как  бы опровергнув пессимистические сомнения по поводу успешного функционирования демократических институтов. В апреле 1974 г. в Португалии силами демократически настроенных военных был осуществлен военный переворот, впоследствии поддержанный массовым общенародным движением, который положил конец многолетней диктатуре военного режима. С этого события началась третья волна демократизации.

     В ноябре 1975 г. в Испании смерть Франко положило конец тридцатишестилетнему авторитарному правлению. В последующие  полтора года король Испании Хуан Карлос и премьер-министр А. Суарес осуществили серию политических реформ (легализацию ранее запрещенных политических партий, резкое ограничение цензуры, реформу органов власти и т.д.), которые привели к парламентским выборам. Принятая парламентом и одобренная на общенациональном референдуме в марте 1978 г. новая конституция Испании по существу явилась полным разрывом с франкизмом.

     Начавшись в странах Южной Европы, с конца 70-х и на протяжении 80-х годов  волна демократизации перемещается в Латинскую Америку и Азию. В конце 80-х гг. современная волна  демократического процесса вступает в новую фазу, связанную с кризисом так называемого “реального социализма”.[6, с.154]

     Отличительной чертой современной демократической  волны по сравнению с предшествующими  волнами демократического процесса является ее более глобальный характер, т.к. она охватывает практически все континенты. Причины расширяющейся глобализации мирового демократического процесса С. Хантингтон объясняет следующими факторами:

     1) Кризис легитимности авторитарных  и тоталитарных систем;

     2) Беспрецедентный рост мировой экономики в 60-е годы, а также рост образования и увеличения городского среднего класса;

     3) Серьезные изменения в доктрине  католической церкви в 60-е годы;

     4) Смена политического курса ведущих  мировых политических сил (США,  СССР, Европейское сообщество);