Понятие, сущность и основные признаки политической демократии

Сформировались и свободно, без вмешательства государства действуют институты и организации гражданского обществ развито гражданское самоуправление. Большой аспект социальных интересов удовлетворяется на основе действия добровольных общественных организаций. Повседневная жизнь, семья, досуг не подконтрольны государству.

Политический плюрализм, многопартийность. Представительство и защита большого спектра социальных интересов при демократическом режиме осуществляются через многообразие политических партий. При демократическом режиме функционирует многопартийная система, при которой одна партия может сменить у власти другую на законных основаниях в результате выборов. Все политические партии должны быть поставлены в равные правовые условия в их борьбе за голоса избирателей и за свое представительство в органах государственной власти. Борьба между партиями должна осуществляться в рамках закона, отвечать определенным правовым нормам. В соответствии с результатами выборов политические партии, на бравшие большинство голосов избирателей, получают право формировать органы власти и статуса правящей партии. Проигравшие на выборах получают статус оппозиционной партии. Оппозиционные партии должны пользоваться теми же политическими правами и свободами, как и находящаяся у власти правящая партия.

Политический плюрализм дополняется идеологическим плюрализмом. В обществе отсутствует какая-то одна официальная бидеология. Многие идейные течения противостоят друг другу и свободно конкурируют в борьбе за влияние и умы людей.

Свобода слова, обеспечивающая возможность выражать свое мнение, включая и критику правительства, правящие режимы, господствующей идеологии. Существуют альтернативные и часто конкурирующие между собой источники информации и убеждений, выведенные из-под правительственного контроля.

Полиция, спецслужбы и армия -- важные части государственного аппарата выполняют функции обеспечения внутренней и внешней безопасности государства и общества. Их действия регулируются и ограничиваются действием закона. Основные функции по поддержанию правопорядка принадлежат не армии и спецслужбам, а полиции и судам.

Власть в государстве в большей мере основана на убеждении, чем на принуждении. При принятии политических решений преобладают процедуры по поиску компромисса и консенсуса. Исключается применение средств массового насилия и террора по отношению к населению со стороны властей.

2. Демократизация как главная тенденция современного политического развития. Условия эффективности демократии.

Развитие процесса демократизации в XIX и особенно в XX в., повышение влияния демократии на все стороны жизни общества привели к тому, что в наше время содержание термина «демократия» значительно усложнилось. В современной науке существуют различные трактовки демократии, что обусловлено отсутствием единства подходов и критериев к ее анализу. Наиболее распространенными являются нормативный и эмпирический подходы.

На основе нормативного подхода сформировалась идеальная модель демократии, которая базируется на таких основополагающих ценностях, как свобода, равенство, права человека, народный суверенитет. Идеальная модель демократии является весьма привлекательной, соответствующей представлениям людей о справедливом правлении. Нормативный подход исходит из того, каким должно быть демократическое устройство, и с этих позиций анализирует реально существующие демократии. Заметим, что в реальной жизни любое идеальное общественное устройство не может быть достижимым. Поэтому недостатком нормативного подхода является абсолютизация принципов демократии, ее идеализация и, как правило, недооценка реальной демократической практики.

На основе эмпирического подхода демократия рассматривается не с позиции должного, а с точки зрения реально существующих демократических систем. При анализе эмпирических моделей демократии учитываются идеальные демократические цели и ценностные ориентации людей, приводящие в движение весь механизм реально существующих демократий. В этом проявляется взаимосвязь нормативного и эмпирического подходов. Наличие двух основных подходов и их взаимосвязь во многом обусловили тот факт, что, с одной стороны, значительно расширилось содержание самого понятия демократии, а с другой, появились различные трактовки, рассматривающие демократию в более узком значении этого термина. Демократия в широкое смысле понимается сегодня не только как определенная организация политического правления, выражающаяся в функционировании демократических институтов власти, но и как основанный на определенной системе ценностей идеал общественного устройства и соответствующее ему мировоззрение. В более узком значении под демократией понимается: а) принцип устройства любых негосударственных (в том числе международных) организаций; в этом смысле можно говорить о демократии партийной, профсоюзной, производственной, спортивной и т.п.; б) демократический мировоззренческий идеал и деятельность различных демократических организаций (политических партий, социальных движений), добивающихся его осуществления; в) как политическая форма организации общества, основу которой составляет определенная система институтов, способов формирования и методов осуществления власти. В последнем значении демократию обычно называют политической, и именно она является основным предметом политологического анализа. В этой связи необходимо отметить, что политическая демократия часто отождествляется с понятием формы правления. Но, как известно, формы правления делятся на монархии и республики. Уже отмечалось, что в эпоху Нового времени под политической демократией обычно понималась республиканская форма правления. Однако в современную эпоху демократической может быть не только республика, но и монархия. Типичным примером тому может служить монархическая Великобритания, которая является не менее демократичным государством, чем республиканская Франция или Италия. И наоборот, республиканская форма, например, в бывшем СССР, КНР, КНДР, ничего общего не имеет с подлинно демократическим правлением. Теоретическое обоснование современного понимания политической демократии заложил Ж.Ж. Руссо, который допускал, что с народным суверенитетом могут быть совместимы различные формы государственной власти: демократическая, аристократическая и монархическая. Руссо открыл путь к пониманию политической демократии не как формы правления, а определенного типа государства, где верховная власть принадлежит народу, а формы правления могут быть разными. Правда, сам Руссо такой тип политической системы признавал законным с точки зрения народного суверенитета, но не считал демократическим. В качестве подлинного народовластия он признавал только классическую форму, где вся законодательная и исполнительная власть соединяются в одном лице единого и суверенного народа.

Позднее понятие политической демократии стало использоваться не столько для рассмотрения формальных характеристик современного типа государства (правового, демократического), сколько для анализа функционирования демократической политической системы в целом. Поэтому термин "политическая демократия" стал противопоставляться таким понятиям, как «авторитаризм» и «тоталитаризм».

Как показывает политический опыт Запада, для политической демократии первоочередное значение имеет развитие отношений конкуренции. Именно отношения соперничества обеспечивают развитие и устойчивость западных демократий, отсюда аксиоматичным для правительства является терпимость по отношению к оппозиции. Подавление оппозиции опасно тем, что уменьшаются возможности существования конкурентоспособной политической системы и возрастает вероятность сползания к авторитарному правлению.

Опыт развитых стран свидетельствует об эффективности демократической формы правления, которая, несмотря на национальное своеобразие, тем не менее, характеризуется, по выражению Президента России, «выстраданными стандартами цивилизации», соответствовать которым предполагают новоявленные демократии. Потребность в демократии возникает не спонтанно, а в результате рационального выбора народа и элиты. Однако путь, ведущий к построению демократического государства, долог и непредсказуем. Демократия сама по себе не может накормить народ, обеспечить достойный уровень жизни, решить большинство социально-экономических проблем, которые являются наиболее чувствительными для людей. Она может только создать необходимые политические институты и практики, при применении которых возможны наименее болезненные для общества пути решения накопившихся задач в интересах широких социальных слоев.

Демократия не может быть эффективной без легальных и легитимных политических институтов, которые служат реализации свободы человека. Свобода процветает только в том случае, если обществу удается создать институты, обеспечивающие ее стабильность и продолжительное существование. Следует подчеркнуть недопустимость слепого копирования иностранного опыта. Эффективность политических институтов в условиях устоявшихся демократических норм и правил не гарантирует их успешное функционирование в странах, находящихся в процессе демократизации. Немаловажное значение имеют национальные особенности, практический опыт и культура каждого народа, сложившиеся обычаи и исторические традиции политической жизни общества и государственного управления. Главным критерием эффективности деятельности политических институтов является качество жизни конкретного человека - конечной цели всей государственной власти.

3. Дайте сравнительный анализ  трех исторических форм политической  демократии Нового времени: либеральной, коллективистской и плюралистической. Охарактеризуйте их сильные и  слабые стороны.

1. Отождествление народа как  субъекта власти с собственниками-мужчинами, исключение низших слоев, прежде  всего наемных рабочих, а также  женщин из числа обладающих  избирательным правом граждан. В  большинстве западных демократий  вплоть до начала - середины XX в. сохранялись  имущественные и другие цензы -- обязательные условия, без наличия которых человек не имел права участвовать в голосовании.

2. Индивидуалистичность, признание личности первичным и главным источником власти, приоритет прав индивида над законами государства. Права личности в целях защиты закрепляются в конституции, неукоснительное выполнение которой контролирует независимый суд.

3. Узкополитический, формальный характер демократии, вытекающий из узкого, негативного понимания свободы как отсутствия принуждения, ограничений. В отличие от античной демократии свобода здесь трактуется не как возможность активного равноправного участия в политике, а как пассивное индивидуальное право быть огражденным от вмешательства со стороны государства и других людей.

4. Парламентаризм, преобладание представительных  форм политического влияния.

5. Ограничение компетенции и  сферы деятельности государства  преимущественно охраной общественного  порядка, безопасности и прав  граждан, социального мира и т.п., его невмешательство в дела  гражданского общества, экономические, социальные и духовно-нравственные  процессы.

6. Разделение властей, создание  противовесов как условия эффективного  контроля граждан над государством, предотвращения злоупотреблений  властью.

7. Ограничение власти большинства  над меньшинством, обеспечение индивидуальной  и групповой автономии и свободы. Меньшинство обязано подчиняться  большинству лишь в строго  определенных вопросах, за пределами  которых оно полностью свободно. Меньшинство вправе иметь свое  мнение и отстаивать его в  рамках закона, невзирая на принятые  большинством решения.

Эти и другие черты либеральной демократии свидетельствуют, что она стала крупным шагом вперед на пути освобождения человека, уважения его достоинства и основополагающих прав. В то же время эта модель демократии, представленная в своем классическом варианте, весьма далека от идеала народовластия и обоснованно подвергается критике.

Слабости либеральной демократии. В качестве недостатков классической либеральной демократии обычно отмечаются: - социально-классовая ограниченность. Подобно античной демократии, она не распространяется на большинство населения: пролетариев, другие низшие слои, женщин - и поэтому не является властью народа в полном смысле этого слова; - формальность и, как следствие, декларативность демократии для бедных, социально не обеспеченных слоев населения, ее превращение из народовластия в соревнование денежных мешков. Нераспространение демократии на экономические и социальные процессы ведет к углублению общественного неравенства и обострению социальных конфликтов, не удовлетворяет интересов большинства граждан. Стимулируемая этой формой власти имущественная поляризация населения обесценивает для низших слоев фундаментальные права и свободы личности, делает их трудноосуществимыми практически и в конечном счете ставит 'под сомнение демократичность этой формы правления; - ограниченность сферы демократии и политического участия личности. Ставка на представительные органы и лишь эпизодическую, преимущественно электоральную политическую активность граждан фактически выводит органы власти из-под контроля масс и превращает демократию в форму господства политической элиты. Следствием крайне ограниченного политического участия является массовая политическая апатия, отчуждение граждан от власти; - принижение роли государства в управлении обществом и укреплении социальной справедливости. Потребности экономического и социального развития требуют расширения государственного регулирования, проведения активной инвестиционной, налоговой и иной политики. Демократическое государство не может ограничиваться ролью «ночного сторожа» и должно иметь право регулировать экономические и социальные процессы, укреплять в обществе справедливость и предотвращать конфликты; - чрезмерный ценностный индивидуализм, игнорирование коллективной природы человека, его принадлежности к различным социальным группам. Это препятствует общественной самореализации личности, ее развитию, стимулирует эгоизм и эгоцентризм, подрывающие основы государства и общества.

Отличительные черты коллективистской демократии:

1. Коллективизм в трактовке народа, признание народа единым однородным  целым, имеющим объективные, существующие  еще до своего осознания общий  интерес и волю;

2. Отсутствие противоречий внутри  народа, рассмотрение политической  оппозиции как патологии или  врага, подлежащего насильственному  устранению;

3. Коллективистское (близкое к античному) понимание свободы как активного равноправного участия гражданина в делах всего государства и общества;