Проблемы политической модернизации в современной российской политологии

Тенденция к равноправию проявляются в исключении ограничения на политическое участие и свободном занятии государственных постов всеми гражданами. В традиционных системах происходит отчуждение широких слоев от политической деятельности.

Несмотря на различные способы реализации модернизации, можно выделить её универсальные составляющие : ослабление традиционных элит; усиление модернизаторских элит; создание современного государства, обладающего суверенитетом; усиление роли государства, расширение сферы действия и усиление закона связывающего государство и граждан; создание дифференцированной политической структуры с высокой специализацией политических ролей и институтов; расширение включенности в политическую жизнь социальных групп и индивидов; возникновение и увеличение рациональной политической бюрократии, превращение рациональной деперсонифицированной бюрократической организации в доминирующую систему управления.8

В период политической модернизации общество характеризуется нестабильностью и кризисами.

Основной причиной таких кризисов является переходное состояние общества, т.к. появляются противоречия между новыми и старыми ценностями.

Кризисы, которые сопровождают процесс политической модернизации:

1. идентичность
2. легитимность
3. участие
4. проникновение
5. распределение

Кризис идентичности характеризуется с проблемной национальной и политической идентификации социального субъекта, что часто приводит к проявлению национализма. Выделяют три типа кризиса идентичности. Первый тип характеризуется национальными требованиями. Второй тип характеризуется социальной дифференциацией общества. Третий тип характеризуется конфликтом этнической с субнациональной принадлежностью. Социальный статус различных групп населения меняется.9  Данные изменения приводят к тому, что люди просто не знают социальный слой, к которому они относятся, после утраты прежнего социального статуса (Подобную ситуацию можно увидеть в современной России).

Кризис легитимности характеризуется отсутствием допуска к сфере принятия политических решений некоторых групп интересов и подтверждение угрозе основных традиционных институтов в процессе политической модернизации.10Черты данного кризиса: в борьбе за власть начинается очень большая конкуренция, пассивность масс в политической сфере, неспособность усиления своего господства правящей элитой.

Кризис участия характеризуется увеличением числа групп, которые претендуют на доступность к процессу принятия решений. Не все группы интересов представлены в политической системе, вследствии                     

её слабого   развития. Это приводит к ослаблению правящей элиты и усилению оппозиции.

Кризисы проникновения и распределения образуют кризис государственного управления. Первый характеризуется снижением способности государственного управления проводить свою программу в различные области общественной жизни. Второй означает неспособность правящей элиты обеспечить для общества приемлемый рост и распределения благосостояния, вследствие чего происходит социальная дифференциация.11

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Специфика российской политической модернизации

2.1 Основные проблемы политической модернизации в современной России.

    Учитывая сегодняшнюю ситуацию в России, можно утверждать, что российская политическая система, обладая устойчивостью, тем не менее нуждается в дальнейшей модернизации, что и составляет суть современного политического процесса.

    Важнейший аспект политической модернизации – это последовательный отказ от моноцентричной, по сути – «суперпрезидентской» формы правления, явно чрезмерной «вертикализации» власти. Ресурсы вертикализации власти, высокого доверия граждан лично к главе государства, ресурсы практикуемой властью «управляемой демократии» имеют ограниченный и краткосрочный, а не долговременный запас прочности. Использование данных ресурсов необходимо и исторически оправданно в силу специфики трансформационного периода, целесообразности скорого и эффективного преодоления изживших себя общественных структур. Но эти ресурсы не обеспечивают стабильности политической системы в стратегическом смысле. Достигнутая сегодня устойчивость и жизнеспособность российской политической системы относительна, ее формирование не завершено, ибо она не сложилась как саморегулирующаяся, эффективная и демократическая политико-властная структура, ценности которой заложены в Конституции России. Политической системе России предстоит еще обеспечить реальное разделение властей, реальную многопартийность и политическую конкуренцию, включая правовые и институциональные гарантии деятельности оппозиции, партийность власти, независимость суда и СМИ, демократизацию власти, реальное следование принципам правового государства, сформировать оптимальную модель федерализма. К тому же оставляет желать лучшего качество и эффективность государственного управления, а чрезмерная

                                                                                                                 

централизация власти и коррумпированность чиновников делает ее хрупкой и может привести ее к кризису.12                                                       

    Большой минус российской  государственности проявляется  в стремлении власти к централизации. Сейчас в России 83 субъекта федерации. У каждого из них есть своя культура, история и ресурсы. Контролировать их все, да ещё и на такой огромной территории просто невозможно. Реальной самостоятельности у регионов ещё нет. Нет и концепции современного российского федерализма. К примеру, в Восточной Европе наоборот идёт децентрализация и регионализация. Централизация же по их мнению снижает эффективность госаппарата.

    Российская политическая модернизация станет реальностью лишь при растущей демократизации политической системы, при которой пробудится гражданская позиция общества и будет давить на власть, а политическая элита станет реформаторской и обновляемой новыми лидерами.

    Если власть прислушивается к общественному мнению, а ценности демократии главенствуют в менталитете человека, тогда и следует говорить о развитии демократического процесса. При этом будет выстраиваться как правовое государство, так и гражданское общество.

    Выступления на проспекте Сахарова и Болоной площади, выборы в Государственную думу РФ в 2011 году и президента РФ в 2012 году показали ряд проблем гражданского общества и политической системы России.  

    Отсутствие в России справедливых, равных и свободных выборов является наглядным дoказательством незавершенности политико-трансформационных перемен в электоральном процессе. Вследствие этого видно, что одна часть общества признает выборы справедливыми, другая не согласна с этим. В итоге в обществе появился очень глубокий раскол из-за разного понимания итогов выборов.

    О решающей роли гражданского общества заявили массовые протестные выступления в 2011-2012 гг. Это показывает, что импульсы к проведению политической модернизации в нашей стране задает гражданское общество, а не власть.

    Недостроенность российской  политической системы видна. Также стало очевидным, что в России нет той партии, которая бы отражала интересы всех слоев общества.

    Политические события последнего года впервые столь остро затронули проблему политических партий как института гражданского общества. Выяснилось, что в стране нет партий, способных выполнять свои изначальные политические функции: артикуляцию и канализацию интересов

общества и транслирование их во власть, формирование политической элиты и определение лучших во власть, демократический контроль за властью через парламент, работу с гражданским обществом и т.д. Оказалось, что массы организуются и выдвигают требования сами по себе, вне партий, а партии никого и никуда не ведут, они не владеют сознанием людей, они не рождают авторитетных лидеров, программы и стратегии действий. Партии

и гражданское общество остаются разделенными. В ходе федеральных выборов и протестных выступлений как никогда жестко и публично заявили о себе противники сегодняшнего политического режима. Недемократизм власти, узость партийной системы России, ущербность политических партий породили несистемную оппозицию, полем деятельности которой стал не парламент, а улица. Остановить протестное движение вряд ли уже удастся,

даже используя жесткий законодательный, организационно-силовой и психологический прессинг. Ибо Россия медленно, но верно будет продвигаться к новой, «открытой» политической системе.13

    После беспорядка 90-х стабильность была достигнута с помощью  простой централизации и вертикализации власти. Однако вскоре выяснилось что такой стабильности достаточно для удержaния власти, а не для масштабных реформ. Действительные  преобразования возможны только в открытой политической системе, при реальной политической конкуренции и смене элиты.

Таким образом, на сегодняшний день России нужна стабильность, основанная на политической системе с современной адаптацией к меняющимся реалиям. Демократия - вот путь к такой стабильности и политической модернизации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                         

                                                                                                                  

2.2 Модели политической модернизации Горбачева, Ельцина и Путина.

Горбачевская модернизационная модель развития общества и государства, связанная с двумя понятиями – «перестройка» и «гласность», так всколыхнула интересы всех социальных слоев общества, что, казалось, именно эти общественно-политические механизмы позволят российским (советским) гражданам быстро превратиться из пассивных созерцателей в активных участников всех общественных и политических процессов. Но не тут-то было. Не так долго просуществовала эта модель публичной жизни. Первые, наиболее значимые для общества результаты перестройки и гласности, Кремль получил в виде политической оппозиции в лице независимых народных депутатов СССР и РСФСР в 1989-1990гг. Это было первое за советский период истинное публичное столкновение интересов власти и народа, которое в конечном итоге переросло в серьезный политический конфликт между элитами.14

Гласность явилась ценнейшим элементом модели Горбачева, т.к. она гарантировала публичность политики.

Продолжением начинаний Горбачева во многом является модель Ельцина. Благодаря его решительности была выполнена основная модернизационная задача, т.е. децентрализация власти. Экономика стала рыночной, власть разделилась на законодательную, исполнительную и судебную, проведена конституционная реформа. В результате этого конкурентная политическая среда исчезла.

Путинская модель делает систему политического управления более мобильной. При этом интересы большого количества политических объединений не учитывались. Однако, стоит помнить, что эффективность государственного управления снижается во всех сферах без гласности и публичности. К примеру, за последние годы в силу закрытости власти государственная и муниципальная служба особенно сильно была засорена профессионально не подготовленными чиновниками, нередко использующими государственные ресурсы для личного обогащения. По этой же причине во многом нарушена преемственность власти, связанная с изменением вектора стратегии развития Российской Федерации.15

Медведев  за четыре года ничего, кроме как разговоров о модернизации, не предпринял.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3 Пути решения проблем и перспективы политической модернизации в современной России.

    Если перед Россией начала XX века стояла задача создания индустриальной основы цивилизованного социального развития, то в настоящий момент Россия стоит перед необходимостью не только реанимации индустриального сектора, но и возрождения постиндустриального сектора хозяйства, в первую очередь фундаментальной и прикладной науки, формирования полноценной экономики знаний. Безусловно, задачи нынешнего этапа развития страны не совпадают с теми, что стояли перед Россией в начале XX столетия. Построение в России сложного постиндустриального общества требует не мобилизационного рывка, а укрепления и институционального обеспечения демократической модели политического развития.

   Задача перехода к «экономике  знаний», как и всякая иная  общественная цель, определенным образом корректирует выбор политических моделей преобразований. России сегодня нужно возродить ее интеллектуальный класс, который в вместе с передовыми сегментами бизнеса и государственного чиновничества, смог бы стать основным субъектом модернизационного процесса и, соответственно, социальным фундаментом устойчивой демократии.16

Не укрепив свой интеллектуальный класс, который утратил в конце ХХ века не только лучшие кадры и ресурсы, но и влияние в обществе, демократия в России так и останется под влиянием отсталости в экономике, которая вызывает социальное неравенство. Это, конечно, потребует совершенствования и снижения лидерской власти, которая делает упор на прочности государственных институтов, однако не даёт свободы на политической арене другим силам.