Современные проблемы этнополитики

Министерство образования и  науки Российской Федерации

Федеральное государственное автономное  образовательное учреждение

 высшего профессионального  образования

 «Российский государственный  профессионально-педагогический университет» 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Политология»

на тему: Современные  проблемы этнополитики

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил студент

ПУ-311 СПД Кирсанов  Е.Г.

Проверил преподаватель

 

 

 

 

 

Первоуральск

2013

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………………………3

Глава 1. Сущность этнополитики ………………………………………………..4

          1.1.  История изучения этнонациональной политики………………….10

Глава 2.  Проблемы этнонациональной политики…………………………….15

          2.1. Решения проблем этнонациональной  политики……………………20

Заключение………………………………………………………………………..23

Список использованных источников и литературы…………………………….24

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

В политической жизни  многих стран все большее значение приобретает национальный вопрос. Эта  сфера политики называется "этнополитика", а изучает ее этнополитология. Это наука, которая объединяет политологию и этнологии. Она изучает в этногосударственных реалиях определенные закономерности развития человека, этноса и государства, взаимодействие "человека этнического" с "человеком политическим" и, наконец, формирование "человека государственного", что имеет практический смысл и праксеологическую значимость.

  Наше общество полиэтническое, и это требует решения ряда политических, культурных, правовых проблем, что требует соответствующего научного основания взаимодействие "человека этнического" с "человеком политическим" и, наконец, "человека государственного".

  Актуальность темы в том, что этнополитика понимается не только как взаимоотношения национальных групп внутри государства, а как целенаправленная деятельность государства по урегулированию межэтнических отношений и обеспечения прав этноструктуры, достижению стабильности в многонациональном обществе путем учета и согласования национальных интересов сообществ.

Целью этой работы является рассмотреть современные проблемы этнополитики. Для этого необходимо решить следующие задачи:

- изучить сущность  этнополитики;

- рассмотреть проблемы  этнополитики и решение их.

Реферат состоит из 5 разделов. В первом, сформулированы цель и задачи работы, во – втором, рассмотрена сущность этнополитики, в третьем, проблемы этнополитики и решение, вчетвером, сделаны основные выводы по содержанию работы, в пятом, указаны первоисточники по теме работы.

 

 

 

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ ЭТНОПОЛИТИКИ

В чем же должна состоять суть этнополитики? Этнополитика – это, по сути, определение баланса интересов между доминантными этническими группами и национальными меньшинствами, проживающими в том или ином государстве. Иными словами, этнополитика – это последовательное государственное регулирование коллективных прав этнических сообществ на территориях их исторического проживания и институционализация этого регулирования через принятие соответствующих законодательных актов и создание государственных органов, ответственных за этническую составляющую внутренней политики государства.

Для существования любого органа управления необходимо, чтобы  у объекта управления был очевидный  субъект управления. Но что может  быть объектом управления у министерств  по делам национальностей федерального и республиканского уровней? Развитие национальной школы? Это проблема, которая непосредственно входит в компетенцию министерств образования. Содействие развитию национальных культур? Данную задачу призваны решать министерства культуры. Защита прав и интересов национальных меньшинств? Квалифицированно решить эту проблему могут лишь соответствующие правовые органы, и в частности министерства юстиции. Получается, что у Министерства по делам национальностей нет объекта управления. Не может же оно «управлять» этническими общностями. Создание ведомств, как показала практика, вовсе не означала, что национальная политика существует, точнее – что существует осмысленная и последовательная национальная политика. Для того чтобы такая политика была, соответствующие громоздкие бюрократические структуры не нужны.

Суть этнополитики должна состоять в координации усилий всех государственных органов в деле решения проблем этнических общностей, в организации их диалога с  властью, в позитивном межобщинном  диалоге, в согласовании действий всех заинтересованных сторон при урегулировании этнополитических и этнических конфликтов.

Именно роль координатора и наблюдателя за этнополитическими  процессами, за действиями различных  государственных ведомств является принципиально значимой сегодня  с точки зрения соблюдения государственных интересов и исходя из необходимости оптимизации межэтнических отношений.

Для выполнения данной миссии, по мнению ряда отечественных ученых, в России необходимо ввести должность  Уполномоченного или комиссара  по правам народов, для чего необходимо принять Федеральный закон «Об Уполномоченном по правам народов», проект которого уже предложен специалистами.

Таким образом, очевидно, что этнополитика должна представлять собой синтез усилий различных государственных  ведомств для решения общей цели – оптимизации положения этнических сообществ и сбалансированного учета их интересов в общефедеральной и региональной политике.

И какое бы определение  ни было принято при выяснении  сущности этнополитики, очевидно, что речь в любом случае будет идеи о способах вовлечения этнических общностей и групп в государственную политику и в разных стратегиях их поведения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.1. История изучения этнонациональной политики

В западной историографии  теория и методология исследования этнонациональной политики складывается к 70-м годам XX века, когда появилась этнополитика как новая междисциплинарная отрасль социально-гуманитарного знания. Причем в методологическом отношении западная этнополитика практически с самого начала своего существования самоопределилась в сторону конструктивистского понимания этнического. Можно сказать, что институционализация этнополитики началась со статьи М. Паренти «Этнополитика и жизнеспособность этнических идентификаций» (1967 г.) а завершилась изданием работы Дж. Ротшильда «Этнополитика» (1981 г.) Специфика этнополитических процессов в современной России. При этом стоит обратить внимание на то, что процесс оформления этнополитики в самостоятельную сферу научного исследования проходил в условиях, когда западным обществом была осознана неправомерность существования неравенства между этническими группами Цюрхер Кристоф. Звездные войны, постмодернизм и столкновение цивилизаций. Таким образом, попытка преодоления такого неравенства на уровне выработки научной теории являлось важным стимулом к развитию этнополитики как самостоятельной отрасли знания.

Дж. Ротшильд считает, что  «в центре этнополитики должно находиться исследование «политического измерения  и политико-структурного содержания этничности». В этом смысле этнополитика изучает «политизированную этничность», которая представляется в качестве важнейшего политического феномена современности. В свою очередь, под политизацией этнической идентичности понимается такой уровень ее мобилизации, в результате которой она превращается из психологической, или культурной, или социальной величины в политическую силу» Специфика этнополитических процессов в современной России …. Кроме того, стоит отметить, что Дж. Ротшильд считает немаловажным для этнополитики учет политических целей «субэлит», и той тактики, которую в связи с этими целями должно придерживаться государство. В связи с этим Дж. Ротшильд в своей работе предлагает типологию политических целей и тактики этнических лидеров и государства

Дальнейшее развитие западной этнополитики можно связать с развитием теории мультикультуризма. Окончательно мультикультурализм как дискурс и политическая практика оформился к концу 80-х годов XX века. Однако, как отмечает Кристофер Цюрхер, уже к этому времени обнаружилось то, что «сколь бы оправданным ни было наделение голосом, а потом и выслушивание ранее безгласных, их голоса временами звучали также, как голоса доминирующих групп, которым они предположительно должны были бы противостоять -- не только политически (как меньшинства, требующие легитимации своих культурных и социальных прав), но и в нормативном, нравственном плане» Цюрхер Кристоф. Таким образом, тот упор на различия и аутентичность, которые отстаиваются мультикультурализмом, привел к расширению границ между группами, усилению чувства исключительности, повышению значимости коллективных прав за счет прав индивидуальных; сторонников такого подхода заботят не столько создание и институционализация культуры, сколько следствия культурных различий Цюрхер Кртстоф. Результатом осознания тех отрицательных последствий, к которым приводит политика мультикультуризма, стало то, что первоначальное стремление научно обосновать целесообразность проведения «мультикультурной» политики в настоящее время стало соседствовать в западной историографии со стремлением к критическому разбору этого явления.

В отечественной историографии  традиционно большое внимание уделяется  проблеме этнонациональной политики. Первые работы, посвященные изучению национальной политики, появились еще  в XIX веке. Но особенно интенсивно тема национальной политики стала разрабатываться в советской историографии. Истоки советской историографии национальной политики можно найти еще в дореволюционных дискуссиях социал-демократов. Дискуссии эти были связаны с различной интерпретацией «национального вопроса» в свете марксистского учения. Особенно важную роль в становлении советской традиции исследования национальной политики сыграли работы Владимира Ленина и Иосифа Сталина.

В. Ленин интерпретировал  национальный феномен посредством  марксистской методологии. Он считал, что «нация неизбежный продукт и неизбежная форма буржуазной эпохи общественного развития…. Но развитие капитализма все более и более ломает национальные перегородки, уничтожает национальную обособленность, ставит на место национальных антагонизмов классовые». Из приведенного выше высказывания видно, что В. Ленин признает важность нации, но считает, что нация принадлежит прошлому, что для эпохи развитого капитализма она уже является анахронизмом и вскоре (в период социализма) будет полностью изжита. В целом заметно негативное отношение В. Ленина к национальным феноменам. Это обусловлено тем, что он видел в национальных чувствах средство, которым пользуется «господствующий класс» для разделения «рабочего класса» по национальному принципу и «затемнения классовой борьбы». В. Ленин говорит о том, что «господствующий класс» «конституирует» существование национальности для «натравливания» рабочих разных национальностей друг на друга.

Следствием таких взглядов В. Ленина на «национальность» стало  известное своеобразие в понимании национальной политики. В дореволюционный период В. Ленин писал о том, что с одной стороны считал недопустимым притеснения по национальному признаку, но с другой стороны также недопустима и поддержка любых национальностей

Еще одно предложение В. Ленина относительно национальной политики касается изменения административно-территориального деления страны с учетом национального фактора. В частности В. Ленин пишет о необходимости преобразовать границы административных делений страны на основании учета современного национального состава местного населения. В. Ленин пишет о том, что области, отличающиеся особым национальным составом населения вправе образовывать автономные области с автономными областными сеймами Проект закона о равноправии наций и о защите прав национальных меньшинств. Необходимость этого права В. Ленин объяснял тем, что поскольку «национальные перегородки» еще существуют, то принцип демократизма требует учитывать желание наций.

В этой статье И. Сталин приводит критику  точки зрения Р. Шпрингера и О. Бауэра. В частности И. Сталин критикуя их теорию, которую он определил как теорию «бумажных» наций. В этой теории основой для выделения нации служил «национальный характер». По этому поводу И. Сталин писал, что «в действительности не существует никакого единственно отличительного признака нации. Существует только сумма признаков, - и, таким образом, далее заключает Сталин, - нация представляет сочетание всех признаков взятых вместе». Таким образом, И. Сталин показывает здесь то, что существование нации задано объективными условиями. Характерно также, что здесь в отношении нации И. Сталин использует такие определения, как «живая», «действующая», что подчеркивает то, что И. Сталин (как и В. Ленин) относится к нации как к своего рода коллективному организму. Сталинское видение национального феномена в 20-х - 30-х годах получило более глубокое научное обоснование в теории этноса С.М. Широкогорова, в которой этносы рассматривались как объективно существующие живые действующие организмы. А еще позднее такой подход воплотился в теории этноса Л. Гумилева. Так же с определенными оговорками к такому подходу можно отнести теорию этноса Ю. Бромлея Соколовский С.В. Перспективы развития концепции этнонациональной политики в Российской Федерации.

В области национальной политики И. Сталин, во многом предлагал те же меры, что и В. Ленин. В частности  он писал о необходимости соблюдения в политике права наций на самоопределение. Право нации на самоопределение  показано здесь как следствие  той демократизации страны, которая последует за эпохой «бурь» Марксизм и национальный вопрос.