Современные школы сравнительной политики

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение…………………………………………………………………….. Глава 1 Сравнительная политика как направление современной науки о политике…………………………………………………………………... Глава 2 Современные школы сравнительной политики………………....            2.1 Институцианализм………………………………………………            2.2 Бихевиоризм……………………………………………………..            2.3 Структурно-функциональный анализ и теория модернизации            2.4 Теория рационального выбора…………………………………. Глава 3 Сравнительный анализ…………………………………………… Заключение…………………………………………………………………. Список использованной литературы………………………………………

3   6 14 14 16 18 19 26 28 30

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Среди факторов, способствовавших формированию сравнительной политологии, следует назвать значительное увеличение массива данных о незападных политических системах и все более растущий интерес политологов разных стран к международно-политическим проблемам и связанное с этим внимание к политическим институтам, ценностям, установкам, традициям, политическим культурам других стран и народов. С этой точки зрения важная заслуга сравнительного подхода состоит в том, что большинство его приверженцев фактически отказалось от господствовавшего в западной политической науке в первой половине XX в. евроцентристского взгляда на политику. В формирование этого направления большой вклад внесла появившаяся в 1966 г. коллективная монография «Политика в развивающихся регионах» (Г. Алмонд, Б. Поуэлл и др.). В ней была предпринята попытка разработать модели политического и социально-экономического развития стран третьего мира. С тех пор появилось множество работ, посвященных различным аспектам модернизации. Под модернизацией понимается процесс эволюционной трансформации от традиционного общества к переходному или модернизирующемуся и через него к индустриальному обществу. Выделяют несколько типов модернизации. Основываясь на системном подходе, их авторы пытаются определить пути и формы влияния не только социальных изменений на политическую систему, но и конкретных типов политической системы на данные изменения.

В послевоенный период важный вклад был внесен в разработку методологических принципов политологических исследований. Так, в 50-е годы почти  одновременно мировая политология  обогатилась комплексом новых методологических и концептуальных подходов, методов  и приемов исследования. Среди  них следует назвать бихевиоризм, системный анализ, политико-культурный подход, а также и связанные с ним теории и концепции, а также приемы, методы, понятия и категории. В тот же период как самостоятельная область политической науки окончательно сформировалась сравнительная политология. Причем все теории и концепции настолько связаны и переплетены между собой, что практически невозможно представить их друг без друга. Чтобы убедиться в этом, достаточно отметить лишь то, что сравнительные исследования основываются на бихевиористских методах и системном подходе. Что касается политико-культурного подхода и концепции политической культуры, то они разрабатывались и получили дальнейшее развитие также в рамках сравнительной политологии.

Политология, как и любая  другая социальная и гуманитарная научная  дисциплина, изучает свой предмет  путем его соизмерения и соотношения  с другими феноменами и процессами. Иначе говоря, сам принцип сравнительности имплицитно присущ любому политологическому исследованию. Этим фактором и объясняется актуальность темы курсового исследования – «Современные школы сравнительной политики». Политологическая традиция, начиная с Платона и Аристотеля, уже сама по себе содержит значительный элемент компаративизма. Именно на основе сравнительного подхода Аристотель создал свою типологизацию трех основных систем правления по числу лиц, обладающих властью, или властителей: монархическую, олигархическую и демократическую, в которых верховная власть принадлежит соответственно одному, немногим и всем. Значительный вклад Аристотель внес также в сравнительное изучение конституций древнегреческих городов-государств.

Цель курсовой работы –  изучить современные школы сравнительной политики (сравнительной политологии).

Для достижения поставленной цели нам необходимо решить ряд конкретных задач:

– рассмотреть сравнительную  политику как направление современной  науки о политике;

– дать сравнительную характеристику современных школ сравнительной политики.

Объект исследования – школы сравнительной политики в сравнительной характеристике.

Предмет исследования –  такие школы сравнительной политики как институцианализм, бихевиоризм, структурно-функциональный анализ, теория модернизации, теория рационального выбора.

При написании курсовой работы нами были использованы следующие источники: научные монографии (Арон Р. «Демократия и тоталитаризм» (М., 1993), Фриман, Э. «Сравнительная политика» (СПб., 1880), словари-справочники («Зарубежная политология: Словарь-справочник» (М., 1998), «Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор» (М., 2002), учебные издания, а также научные статьи в периодических изданиях (Сумбатян, Ю.Г. «Исторический генезис и сущность политических режимов» (Вестник МГУ. – Серия 12: Политические науки. – 1995. – № 6).

Методологические основы исследования определяются задачами анализа  проблемы и структурой курсовой работы. В работе нашли применение исторический, сравнительно-исторический, структурный, структурно-функциональный и др. методы изучения.

Материалы исследования могут  найти применение при разработке и чтении курсов по политологии, сравнительной политике; формировании рациональной политики в области развития международных связей и отношений.

Курсовая работа состоит  из двух глав, разделов, введения, заключения и списка использованной литературы (15 источников).

 

 

ГЛАВА 1 СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА КАК НАПРАВЛЕНИЕ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ О ПОЛИТИКЕ

 

Центральное место в рамках политической науки сравнительная  политология получила не сразу. Более  того, хотя сравнение издавна использовалось теоретиками и даже политическими  философами, сравнительная политология  в качестве субдисциплины начала складываться лишь с начала 20 века. Процесс ее формирования был тесно связан со становлением собственно политологии как самостоятельной дисциплины и потому несет отпечаток особенностей этого исторического развития.

Как и политология в  целом, сравнительная политология  наиболее активно начала развиваться  в Соединенных Штатах Америки, что  было связано с особым положением и процессом формирования американской политологии. Сравнительная политология  развивалась на контрасте с «обычной»  политологией, которая первоначально  концентрировалась на изучении национальной американской и отчасти британской политики. И хотя эти два случая активно сравнивались друг с другом уже в рамках первых политологических исследований, важно, что основной фокус  все же был сделан на внутриполитическом развитии этих стран и их политических институтов. В этих условиях сравнительная  политология к 1930-м и особенно в 1950-е годы смело заявила о  себе и стала развиваться как  необходимое и важнейшее дополнение к этому подходу. Она требовала  принимать во внимание и изучать  случаи других государств, в том  числе, выходящих за пределы англо-саксонского мира, и даже включать в сравнительную перспективу страны «третьего мира» и недемократические режимы. Это развитие даже получило название «движение за сравнительную политологию», поскольку это был ряд ученых, далее – целых кафедр и центров, которые требовали и в конечном итоге добились кардинальных изменений во взглядах политологов на исследовательские перспективы и применение нового методологического инструментария.

Чтобы показать, от чего отделилась сравнительная политология, Григорий Голосов выделяет такие субдисциплины в рамках политической науки, которые сложились уже к 1930-м годам:

– национальная политика, то есть, политика в отдельных государствах и соответствующих политических системах, как например, американская, британская политика;

– политическая теория, основанное на политической философии нормативное теоретизирование по поводу политики;

– международные отношения как субдисциплина, изучающая отношения между государствами и политическое развитие на международной арене;

– общественная администрация (public administration) – аналог российского «государственного управления»;

– теория и практика местного управления (state and local government);

– государственное право;

– сравнительная политология [5, с. 17].

Таким образом, сравнительная  политология выделилась внутри политической науки как субдисциплина, которая не концентрируется лишь на одном государстве и соответствующей политической системе, праве и т.д., как это происходит во всех остальных субдисциплинах политологии. Она изучает многие государства и их политические системы и режимы, причем не во взаимодействии друг с другом, как это происходит в субдисциплине международных отношений, а по отдельности, в сравнении друг с другом.

В то же время, до сегодняшнего состояния, в течение 20 века сравнительная  политология развивалась очень  активно. Так, Л. Сморгунов выделяет следующие этапы развития сравнительной политологии:

1) становление сравнительной  политологии как самостоятельной  отрасли знания (вторая половина 19 века);

2) этап накопления потенциала, «традиционная сравнительная политология» (первая половина 20 века);

3) этап обновления и  экспансии бихевиоризма, «новая  сравнительная политология» (с начала 1950-х по конец 1970-х годов);

4) этап кризиса и отпочковывания субдисциплин, «плюралистичная сравнительная политология» (с середины 1970-х по конец 1980-х годов);

5) интервенция экономической методологии, этап неоинституцианальной сравнительной политологии (1990-2000-е годы) [12 , с. 14].

Как видно даже из приведенных  здесь мнений двух экспертов по сравнительной политологии, устоявшегося представления о начале ее формирования нет. В то время как, по мнению некоторых авторов, это произошло уже во второй половине 19 века, по мнению других, об этом можно говорить, только начиная с середины 20 века. Это связано с тем, конец 19 века – это начало формирования политологии как дисциплины, и поскольку сравнительные элементы можно обнаружить уже в самых первых ее исследованиях и трудах, то можно говорить и о начале применения сравнения в политологии. Однако в тот момент сравнительная политология не только не была самостоятельной дисциплиной; сравнение в ней ограничивалось сопоставлением двух основных случаев: политических институтов США как президентской федеративной системы и институтов Великобритании как парламентской унитарной. Они представляли собой и основные темы первых политологических работ.

Политическая теория в  значительной степени опирается  на результаты сравнительной политологии, сопоставляющие различные политические системы, политические режимы, политические институты, власть и другие важнейшие  категории теории политических наук, начиная от политических процессов  и заканчивая политической культурой.

Известные французские исследователи  М. Доган и Д. Пеласси в своей работе «Сравнительная политическая социология» считают, что «политические науки, в том числе и политическая социология, должны быть сравнительными, так как нет смысла анализировать отдельно взятые явления политической жизни без конкретного социально-политического контекста, всестороннего анализа его предпосылок и последствий, без проведения исторической аналогии и учета опыта других государств» [7, с. 6].

Сравнительная политология  дает возможность ознакомиться с  общечеловеческими ценностями, которые  характерны для различных государств и формирования новых цивилизаций, демократического и гуманистического общества, в центре которого стоит человек. Она дает возможность путем сравнительного анализа использовать все те ценности, которые достигнуты в политической жизни в постиндустриальном информационном и технологическом обществе наиболее развитых стран Запада, и использовать этот опыт в процессе реформирования российского общества на путях становления демократического общества и правового государства в нашей стране.

Сравнительный анализ стал широко использоваться в социальных и гуманитарных науках в конце XIX в. Под влиянием исторических школ США стала рассматриваться методология сравнительной политики. Одним из ее зачинателей считается американский исследователь Э. Фримен, который в своей книге «Сравнительная политика» (1873 г.) сформулировал известный тезис: «история – это политика прошлом, политика – это история в настоящем» [15, c. 55]. Используя методы сравнительной филологии и политики для изучения истории конституционных учреждений, Э. Фримен пытался выявить сходные черты у разных народов и государств, различных исторических эпох и объяснить это происхождением от какого-нибудь одного корня. Особую популярность методология сравнительной политики получила в США. Однако в тот она существенно отличалась от методологии и методов современной политологии и использовала в большей мере, как отмечает К.С. Гаджиев, «историко-сравнительный метод» [4, с. 39-40].

На современном этапе  предмет сравнительной политологии (компаративистики) как на Западе, так  и на Востоке является наиболее молодой  политической наукой. Многие западные политологи вынуждены признать, что  на сегодня фундаментальных академических  исследований по сравнительной политологии очень мало. В политической науке мир пока, к сожалению, не выдвинул своих Ньютонов и Эйнштейнов, которые были в естественных науках.

Современный этап в развитии современной политологии начался  после второй мировой войны и  был связан с общим процессом  развития политических наук в целом. Большой вклад в становлении  сравнительной политологии, как  определенного научного направления  и метода политических наук, внесли прежде всего западные исследователи: Г. Алмонд, С. Верба, Д. Истон, Р. Макридис, Р. Арон, М. Дюверже, Ч. Рэгин, М. Шугарт, Д. Кэрн, А. Лейпхарт, С. Хантингтон, П. Шаран и ряд других.