Социальное назначение политической элиты

      Многообразие политики имеет под собой одну основу, тем самым обеспечивая единственность сущности своих различных направлений, по определению имеющих разную форму и содержание. Безусловно, это непосредственно относится и к соотношению внутренней и внешней политики. Это - суть лишь направления в осуществлении политики в целом.

      Все это еще раз подтверждает неправомерную  искусственность деления политики, приведшую к столь серьезным разногласиям в среде исследователей.

      Возможно, в этом выборе свое влияние оказал дефект человеческого мышления, как то склонность к применению шаблона "сущность-явление" ко многим, не требующим того понятиям. В данном случае налицо рассмотрение внутренней политики как сущности, а внешней – как явления со всеми вытекающими отсюда выводами. Внешняя политика ошибочно расценивается, как инструмент внутренней, как одно из ее проявлений, чем именно последняя, а не политика вообще возводится в ранг сущности.

      Э.А.Поздняков полагает, что почву для подобного рода заблуждений питает неправильное понимание доминирования внутренней политики. Она не определяет внешнюю политику, однако является привилегированным направлением в политике государства в целом. Действительно, с точки зрения прикладываемых государством энергии и средств, важности и многообразия различных направлений политической деятельности приоритет, несомненно, принадлежит внутриполитическому направлению. Исключение могут составлять моменты осложнения ситуации на международной арене вплоть до возникновения военных конфликтов, имеющие прямое отношение к данной стране и делающие наиболее насущным поиск союзников и т.д. Внутренняя политика более значима уже потому, что именно она служит основным политическим средством удержания и закрепления государственной власти. Таким образом, сравнивая содержания обоих направлений нельзя не заметить, что содержание внутриполитического направления "значительно богаче, разнообразнее и значимее". Иными словами мы можем утверждать существование тех или иных приоритетов государства, но отнюдь не примата одного направления над другим.

      Делая небольшое отступление из области теоретических рассуждений в реальную жизнь следует заметить одну очень важную тенденцию, наметившуюся в последние десятилетия. Имеются в виду протекающие повсеместно процессы глобализации и интеграции. Классическими примерами того являются Европейское Сообщество, интеграционные процессы в Северной Америке, многочисленные экономические союзы. Сближение государств идет как в плоскости экономики, так и политики. Возникают и множатся влиятельные межправительственные, международные общественные организации, входят в практику многосторонние международные соглашения. Отдельно взятое государство не может полноценно существовать и самореализовываться на благо своих граждан вне этих объективных закономерных процессов. Вливаясь в них, оно неминуемо отдает часть своего суверенитета мировому сообществу, обязуясь подчиняться коллективным решениям. Вследствие этого год за годом возрастает значение внешнеполитического направления. Наблюдается усиление описанных тенденций, на основе чего, экстраполируясь, можно прогнозировать создание в будущем всемирной державы. Все без исключения направления политической деятельности объединяет одно - единство сущности. Содержание и форма в той или иной сфере могут меняться в зависимости от конкретных социально-экономических и политических условий. Однако многие находят примеры, якобы подтверждающие обратное. На самом деле это, как правило, оказывается заблуждением. В качестве примера приводится политика кардинала Ришелье во время "правления" Людовика XIII , когда наряду с лишением прав и гонениями на гугенотов во Франции кардинал активно поддерживал "протестантскую ересь" в Германии. Как ни странно, описанное является классическим примером единства сущности и различия содержаний внутренней и внешней политики. Определяющим моментом политики в целом была известная доктрина, провозглашавшая Францию сверхдержавой. Для ее реализации было необходимо единство внутри Франции и разобщенность и слабость потенциальных врагов вне ее. Это достигалось параллельными действиями в обоих направлениях разными по содержанию и форме методами.

      Таким образом, для правильного осознания  характера соотношения внутренней и внешней политики, необходимо исходить из соображений как о единстве сущности, так и о различии в их содержании. Не менее интересно также рассмотреть точку зрения, согласно которой внутренняя и внешняя политика являются по сути равными диалектически тесно взаимосвязанными частями. С первого взгляда представляется истинность такого суждения, подразумевающего гипотетическое равенство этих понятий. Однако равенство может быть разным. В данном случае речь идет о взаимоисключающем сопоставлении, а не о сопоставлении тождественных взаимодействующих понятий, имеющих единую сущность. Суть диалектики состоит "в раздвоении единого на взаимоисключающие противоположности и в познании взаимоотношений между ними, которое в общем характеризуется борьбой и единством этих противоположностей". Таким образом, пытаясь доказать диалектическое единство внутренней и внешней политики, значит на деле доказывать их противоположность. Признавая диалектическое единство, мы тем самым признаем и их взаимоисключаемость, что есть в корне неверно. Итак, подводя итог сказанному, заключим, что внутренняя и внешняя политика есть равноправные, единые в сущности и разные по содержанию и

формам  направления государственной политики. Являясь методами самореализации государства, руслами его деятельность, они взаимообуславливают и взаимодополняют друг друга. Они не связаны между собой отношениями соподчиненности и являются абсолютно тождественными инструментами в процессе политической деятельности государства.

      В начале XX в., когда сохранение многополярной  модели европейского равновесия было поставлено под угрозу амбициозными планами Германии о мировом господстве, а Россия вступила в период масштабной трансформации политической системы, партия конституционных демократов, одна из первых в широком спектре политических сил страны осознавшая тесную взаимосвязь внутренней и внешней политики, приступила к разработке собственной внешнеполитической доктрины, которая в совокупности целей, средств и методов их достижения могла бы обеспечить национально-государственные интересы и безопасность страны в условиях новых вызовов.

Учитывая, что дискуссии вокруг национальной идеи России, ее государственных интересах и приоритетах внешней политики, в виду противоречивости тенденций, определяющих современное состояние международных отношений, не утихли до сих пор, изучение внешнеполитической доктрины партии конституционных демократов представляется весьма актуальным, поскольку:

- дает  возможность установить не только  глубину и основательность либеральных  принципов внешней политики, но  и оценить степень их укорененности  в общественном сознании, внутренней  и внешней политике РФ;

- позволяет  учесть положительный и отрицательный исторический опыт взаимодействия государства и общества по вопросам внешней политики;

- помогает  определить роль общественности  в формировании теории и практики  международных отношений; 

- способствует  оптимизации процесса поиска, в  виду имеющей место «закрытости» МИД РФ, наиболее продуктивных форм сотрудничества дипломатического ведомства с Государственной думой и средствами массовой информации;

- подвигает  к преодолению стереотипного,  оставшегося в наследство от  эпохи «гласности, перестройки и “нового мышления”», мнения о том, что либерализм во внешней политике есть нечто «излишне дружелюбное и мягкое, слабое и податливое».

Литература:

Прохожев  А.А. Национальная безопасность России и основные проблемы. 

5. Как используются результаты прикладного политологического исследования в избирательных кампаниях? Приведите примеры из политической жизни современной России. 

     Избирательные кампании – это вид политической деятельности, в ходе которой все  в большей степени используются современные достижения прикладной политологии. Возникла соответственно потребность в “технологии” избирательной кампании, когда потребовалось отвечать на вопрос – как здесь наиболее эффективно добиваться желательных результатов. Заметную рель сыграли публикации серии “Как победить на выборах”, которые были подготовлены с помощью Национального демократического института международных отношений США (со штаб-квартирой в Москве).

     При рассмотрении технологии избирательной  кампании необходимо учитывать, что  целевая функция здесь связана со стремлением (при имеющихся ограничениях) создать оптимальные условия, которые обеспечивают достижение требуемого успеха на выборах. Этот успех реализуется в конкретном продукте политической деятельности – политическом событии. Поэтому фактически речь идет о целенаправленном управлении событием, включая планирование избирательной кампании. При рассмотрении особенностей ее технологии целесообразно использовать структурно-логическую модель “колеса Тихомирова”, основанную на системном подходе.

     Согласно этой модели воздействие на общественную систему включает “быть” – определенных участников событий (см. Гл. VI). Те из них, кто заинтересован в том или ином успехе в избирательной кампании, должны “иметь” необходимые ресурсы (финансовую базу, материально-техническое и информационное обеспечение). В ходе избирательной кампании, ее участники взаимодействуют друг с другом, но требуемая эффективность этого взаимодействия должна быть обеспечена за счет соответствующей организованности и связана с конкретной деятельностью, ориентированной на желаемый результат выборов

     Как всякая наука, политология разделяется  на теоретическую и прикладную. Два  эти уровня функционально взаимосвязаны  и дополняют друг друга. Научная  теория возникает из потребности  объяснить эмпирические факты и верифицируется практикой. В свою очередь, для решения многих практических задач требуется «приложение» хорошей теории.

     Одной из особенностей политологии как  науки является ее преимущественная ориентация на решение практических задач. Уже политические учения Платона и Аристотеля отражали их стремление усовершенствовать государственное устройство. Современная же политика стала намного более сложной и по задачам, и по способам их решения. Неизмеримо возросла значимость ее последствий. Усилился и запрос политической практики, стимулирующий развитие политологии на прикладном ее уровне.

     Прикладную  политологию от теоретической отличает, прежде всего, цель, которую ставит политолог. Целью исследования в  теоретической политологии является развитие науки, прикладной - решение практических задач.   Поэтому ориентация на получение нового научного знания, ради которого предпринимается теоретическое исследование, противоречит природе исследования прикладного: здесь важен практический результат, для чего необходимо применять уже известные, обоснованные, апробированные приемы и методы. Соответственно, различны и критерии эффективности: в теоретическом исследовании это, прежде всего, степень новизны полученного результата, в прикладном же - достоверность прогноза и практическая ценность рекомендаций.

     Этим  определяется отличие субъектов  политологического исследования. В  сфере прикладной политологии работают, главным образом, не ученые, а эксперты, аналитики, специалисты в сфере  политической рекламы, связи с общественностью и другие. Отсюда - институциональное разделение труда: теоретической политологией занимаются, прежде всего, на кафедрах высших учебных заведений и в научно-исследовательских институтах, прикладной - в аналитических центрах, консалтинговых компаниях, в государственных и партийных структурах

     Политические  процессы, происходящие в современной  России, в общем можно охарактеризовать как переходный период от посттоталитарного  политического режима к демократическому. С этим и связаны все те противоречия, трудности и перспективы, которые проявляются в нашей стране в последнее десятилетие. Современная Россия живет по Конституции, принятой в результате всенародного референдума 1993 года. Согласно этому Основному Закону, Россия является федеративным, правовым, демократическим государством в форме президентской республики. В Конституции 1993 года был впервые закреплен принцип разделения властей. Законодательная власть представлена следующей системой органов, имеющих и реализующих право на принятие законов: Федеральное Собрание, состоящее из двух палат - Совета Федерации (верхняя палата) и Государственной Думы (нижняя палата); а также законодательных собраний субъектов РФ. Исполнительную власть представляют Правительство РФ и органы исполнительной власти на местах. Судебная система состоит из трех уровней: Конституционные суды РФ и республик, суды общей юрисдикции во главе с Верховным Судом РФ, арбитражные суды. Во взаимодействии ветвей власти в современной России произошел конституционный перекос в сторону чрезмерного раздувания полномочий исполнительной (и особенно президентской власти). Т.к. парламент отстранен от формирования правительства, он фактически не отвечает за принимаемые решения и законы. Все это приводит к противостоянию исполнительной и законодательной властей, причем последняя больше занята внутрифракционными и партийными конфронтациями. В достаточной степени не определены права и полномочия федерального центра и 89 субъектов федерации. Указанные процессы действуют в сторону дестабилизации и дезинтеграции российской политической системы, что ставит под угрозу сам факт существования РФ как целостного государства. В пореформенной России законодательно оформлен принцип многопартийности. В органах юстиции (включая местные) зарегистрировано более 1200 партий, движений и объединений. Однако считать партийную систему современной России сложившейся нельзя. Во-первых, большинство существующих партий таковыми на самом деле не являются, ибо не обладают классическим набором признаков, характерных для этого политического института. Во-вторых, налицо огромное количество организаций-однодневок, созданных либо под конкретного лидера, либо в интересах предвыборной борьбы. В-третьих, во многом у этих партий попросту нет своего устойчивого электората, а количество членов, по меткому замечанию, "может уместиться в пределах одного дивана". Наиболее крупной политической партией современной России, имеющей самую многочисленную фракцию в Государственной Думе, является КПРФ (лидер - Г.А.Зюганов). По оценке собственных экспертов, число ее членов превышает 500 тыс. КПРФ отличают: четкая идеологическая программа, разветвленная сеть местных представительств, жесткая организационная структура и дисциплина. Электорат составляют лица преклонного возраста, социально-аутсайдерские слои, принявшие наибольший удар в результате качественной реформации (бывшие ИТР, работники ВПК и пр.) Наиболее крепки позиции КПРФ на Юге и в Центре России, на Дальнем Востоке и Восточной Сибири. Другим крупным политическим объединением является "Яблоко" (лидер - Г.А.Явлинский). Идеология этой партии основывается на принципах политической демократии, углублении рыночных реформ, социально ориентированной экономики. "Яблоко" отличают: мощная финансовая поддержка, хорошая информационная база, разветвленная региональная инфраструктура. Социальную базу партии составляют, как правило, жители крупных городов, предприниматели, лица с высшим образованием не старше 45 лет, студенчество. В политическом центре партийного спектра РФ выделяются НДР (лидер - В.С.Черномырдин) и "Отечество" (Ю.М.Лужков). Это бывшая и нынешняя "партии власти". Оба объединения пользуются солидной финансовой поддержкой (Газпрома и московской промышленно-финансовой элиты), информационным ресурсом и имеют немногочисленность членов. Идеологическая база "Отечества" близка "яблочной", а НДР - "просвещенный консерватизм". Однако слабым местом НДР явился факт "компрометации" его лидера сотрудничеством с кремлевской администрацией, тогда как в основе отношения россиян к "Отечеству" лежит традиционное недоверие регионов к Москве. По краям политического спектра находятся более мелкие партийные объединения; слева это - "Трудовая Россия" В.Анпилова; справа - ДВР Е.Гайдара и "ДемРоссия"(Л.Пономарев и др.) Особое место занимает ЛДПР (лидер - В.В.Жириновский). Не имея четкой идеологической позиции, ЛДПР обладает мощной финансовой базой, региональной сетью представительств, достаточной информационной поддержкой. Электорат партии составляют: жители села и мелких городов, маргинальные слои, часть молодежи. Политическая демократия в России носит во многом формальный и поверхностный характер именно потому, что фактически не изменились потестарные функции государства. При условии неразвитости структур гражданского общества, государство само не справилось с задачами всесторонней реформации общества. Средний класс - социальная основа демократии - в результате целого ряда просчетов в социально-политической области практически не сложился, а более половины всего населения, еще недавно вполне успешного, скатилось на маргинальное дно. Политический режим все более приобретал черты корпоративной и коррумпированной сращенности политической и финансово-олигархической элит. В результате построения такой "демократии для немногих" налицо фактическое недоверие (до 90%) всем ветвям и органам власти подавляющей части российского общества. Пожалуй, единственное, что можно занести в актив России последних десяти лет - это достижение плюрализма политического сознания, который, однако, носит пока характер политической гласности, но не гарантированной свободы слова (особенно в регионах). Центры политической власти в современной России все более смещаются в регионы. На то есть целый ряд причин: слабость и усиливающийся паралич федерального центра, неравномерность развития различных регионов, амбиции региональных лидеров и элит. В этом случае вполне закономерная хозяйственная самостоятельность регионов может обернуться углубляющимся сепаратизмом. Политический процесс в России в этих условиях развивается крайне противоречиво; здесь можно обнаружить черты разных типов политических режимов и культур: демократического, авторитарного, тоталитарного. При незрелости гражданского общества он несет в себе черты неструктурированности и латентности. Не только в обществе, но и в политических элитах почти отсутствуют навыки и начала демократической политической культуры. Итак, политическая жизнь современной России чрезвычайно сложна и противоречива. Однако при всех сложностях переходного периода можно надеяться на то, что достигнутые немногие позитивные ростки демократических реформ станут необратимы. В этом убеждает опыт практически всех стран, вступивших на подобный переходный путь. За это говорит и вся тысячелетняя история России. Для успешного решения стоящих перед российским обществом проблем необходимы: качественная смена политических элит, политическая воля общества и необходимое политическое согласие всех сил современной России вокруг экзистенциальных демократических ценностей.