Характеристика договора пожертвования

              7. При наличии оснований, свидетельствующих о притворном характере сделки дарения акций, судом в мотивировочной части решения должна быть дана четкая оценка правомерности (неправомерности) сделки, которую стороны действительно имели в виду, а также указаны обстоятельства, положенные в основу таких выводов.

              Вернемся к приведенному в начале статьи примеру. Как можно отметить, при исследовании обстоятельств спора судами был сделан вывод о том, что в качестве прикрываемой сделки при премировании Е. акциями ЗАО и дарении акций между Е. и М. выступало «создание условий, при которых М. стал акционером ЗАО» (именно такая формулировка использована в постановлении суда апелляционной инстанции). Таким образом, фактически недействительность сделок была установлена судом исходя из их предполагаемого мотива, а не оценки свидетельств о воле и волеизъявлении сторон, что идет вразрез с основами гражданско-правовой теории сделок.

              Следует обратить внимание и на имевшую место в приведенном примере своеобразную оценку трудовых отношений с позиций гражданского законодательства. Премирование Е. ценным подарком (акциями ЗАО) в соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ[5] было расценено судом как гражданско-правовой договор дарения, что повлекло возможность применения к нему положений о недействительности сделки. При этом суд указал, что личные качества Е. свидетельствуют о необоснованности его премирования.

              Имущественные отношения, основанные на административном или ином властном подчинении сторон, не регулируются гражданским законодательством (п. 3 ст. 2 ГК РФ). Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ данные отношения наряду со сделками могут самостоятельно выступать в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Для трудовых отношений, складывающихся между работником и работодателем в ходе реализации работником своей трудовой функции, свойственна особая специфика, выражающаяся в наличии целого ряда императивных правил о дисциплине труда, порядке привлечения к ответственности и порядке поощрения работников, нормировании времени работы и отдыха и т.д. Более того, при коллизии смежных правоотношений (гражданских и трудовых) приоритет отдан именно последним, что выражается, в частности, в возможности признания при определенных условиях гражданско-правового договора трудовым.

              Изложенное позволяет утверждать, что внешнее сходство как компенсационных, так и стимулирующих поощрений работника в виде ценного подарка в соответствии со ст. 191 ТК РФ и договора дарения (ст. 572 ГК РФ) не должно влечь их отождествления, в силу чего поощрение не может рассматриваться в качестве гражданско-правовой сделки со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Как правило, любой факт безвозмездного отчуждения акций закрытого акционерного общества третьим лицам, не являющимся его акционерами, зачастую влечет негативное отношение к таким сделкам и вызывает подозрение со стороны акционеров об их притворном характере. Более того, при наличии конфликта между акционерами ЗАО разъяснение, данное в подп. 8 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», в ряде случаев расценивается заинтересованными акционерами как основание для оспаривания сделок дарения, в результате которых участниками общества стали новые лица[6]. А возможность вполне логичного требования акционера, вытекающего из признания сделки дарения акций ничтожной, о переводе на него прав и обязанностей покупателя по совершенной с третьим лицом «прикрываемой» сделке (купле-продаже) в условиях пропуска акционером специального трехмесячного срока исковой давности делает очень привлекательной данную схему.

Судебная практика, а также недостаточность разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ о природе преимущественного права в закрытых акционерных обществах дают дополнительные основания для новых витков многочисленных корпоративных войн, фактического передела собственности, причем внешне вполне законными способами. В подобных условиях правовые гарантии, предоставленные акционерам, рискуют приобрести характер лишь сугубо декларативных начал, не отвечающих потребностям цивилизованного рынка.

Вместе с тем представляется, что причина отсутствия единства в правоприменительной практике связана не только с противоречивостью разъяснений вопросов реализации преимущественного права акционерами ЗАО со стороны высших судебных инстанций. Корни указанной проблемы, следует искать в законодательном закреплении данного института. К сожалению, механизм осуществления преимущественного права, предусмотренный п. 3 ст. 7 Федерального закона «Об акционерных обществах», не гарантирует эффективной защиты прав участников гражданских правоотношений. Заинтересованные лица в условиях существования возможности обхода преимущественных прав путем дарения акций относительно легко могут получить контроль над обществом. При этом отсутствие признаков возмездности дарения снимает все возможные вопросы о притворности подобных сделок. Внешние признаки мнимости дарения (по существу, часто дарение акций ЗАО третьему лицу в рассматриваемых случаях направлено именно на создание видимости для акционеров общества) на практике вряд ли могут быть подтверждены конкретными доказательствами, что сводит на «нет» данный способ защиты. В то же время акционер, в действительности имеющий намерение именно подарить принадлежащие ему акции, почти всегда рискует быть втянутым в продолжительные затратные судебные процессы, что препятствует реализации предоставленного ему законом права.

2. Характеристика договора пожертвования

2.1. Понятие и элементы договора пожертвования

Выделенные в особую статью заключительные положения главы о дарении посвящены пожертвованиям. В том виде, как регламентируемые ст. 582 отношения представлены в законе, они закреплены впервые.

В ГК 1964 г. в одной из двух статей гл.23 «Дарение» без привлечения специального термина предусматривалось, что дарение гражданином имущества государственной, кооперативной или общественной организации возможно при использовании этого имущества лишь для определенной общественно полезной цели. Тем самым в качестве жертвователя выступало только физическое лицо, а на соответствующей организации лежала обязанность осуществить его волю, причем требовать исполнения этого условия был вправе как даритель, так и прокурор. Нотариальная практика исходила из того, что указание на цель использования имущества могло быть включено и в договор дарения между гражданами.

В отличие от прежнего действующий закон содержит краткое, но достаточно четкое определение пожертвования, рассматривая его в качестве самостоятельного вида дарения. В ГК РСФСР была специальная норма о подобных отношениях, а наличие в действующем законе определенной совокупности регламентирующих правил вовсе не означает, что налицо правовое образование в виде института. Им, несомненно, является дарение в целом как самостоятельный тип договора.

Ранее в рассматриваемых отношениях дарителем выступал исключительно гражданин, а одаряемым, как правило, та или иная организация. Ныне данное ограничение не существует. Пожертвования могут иметь место в пользу различных субъектов гражданского права. Это вытекает из законоположения (ст.582), согласно которому пожертвования адресуются гражданам и названным в статье таким некоммерческим организациям, как учреждения, общественные и религиозные организации, а также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Если прежде закон определял, что дарение обусловливалось использованием имущества для определенной общественно полезной цели, то теперь для признания дарения пожертвованием требуется, чтобы оно было совершено именно в этих целях.

Объектом пожертвований может быть вещь или имущественное право (например, вклад в банке или пакет «бездокументарных ценных бумаг»), но не освобождение от обязанности. Пожертвование может делаться в пользу любых субъектов гражданского права, в том числе в пользу граждан, а также различных учреждений – юридических лиц, не являющихся (и не становящихся) собственниками своего имущества. На принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия (п. 2 ст. 582 ГК).

Исполнение договора о пожертвовании сводится к использованию пожертвованного имущества в строгом соответствии с указаниями жертвователя. С этой целью, в частности, юридическое лицо, принявшее пожертвование, должно вести обособленный учет всех операций с таким имуществом. Если вследствие изменившихся обстоятельств его использование по указанному жертвователем назначению становится невозможным, с согласия жертвователя, а в случае его смерти (или ликвидации) – по решению суда допускается установление иной цели использования такого имущества.

Нарушение установленного жертвователем (или судом) назначения имущества дает основание жертвователю (либо его наследникам или иным правопреемникам) требовать отмены пожертвования (п. 5 ст. 582 ГК). Вместе с тем пожертвование не может быть отменено по другим основаниям, предусмотренным законом для отмены дарения. Кроме того, согласно п. 6 ст. 582 ГК в этих отношениях исключается правопреемство (как для жертвователя, так и для лица, в чью пользу предназначалось пожертвование).

Следует различать пожертвование и завещание с общеполезной целью. Пожертвование – договор жертвователя и одаряемого: нет согласия одаряемого – нет договора пожертвования. Завещание делается независимо от отношения к этому акту будущего наследника. Это не договор двух сторон, а односторонняя сделка. Жертвователь после договора пожертвования не имеет прав на имущество – права переходят к одаряемому. Завещание никак юридически не ограничивает прав завещателя: за ним сохраняется вся полнота прав владения, пользования, распоряжения и управления имуществом, которое он завещал (кому бы то ни было и в том числе с общественно полезной целью). Передача прав наследнику осуществится лишь после открытия наследства.

2.2. Практика применения договора пожертвования

Пожертвование гражданину должно быть обусловлено жертвователем требованием использовать вещь, имущество по определенному назначению. Без этого условия нет пожертвования, а есть просто дарение. Пожертвование юридическому лицу также предполагает использование имущества по определенному назначению.  Согласно п.1 ст.582 ГК РФ пожертвование - дарение вещи или права в общеполезных целях. Приведем пример договора пожертвования библиотеки медицинской литературы.

Договор пожертвования

                   Город Екатеринбург, Свердловская область, Российская Федерация

                  Десятого марта две тысячи седьмого года

                   Мы, гр. Николаева  Елизавета  Петровна,  17.01.1938  года  рождения, проживающая в г. Екатеринбурге, по ул. Ленина, в доме №  18,  кв.  №  91, (паспорт  65  01  547474,  выдан   Чкаловским   РУВД   г.   Екатеринбурга 20.02.2002 г.), именуемая в дальнейшем «Жертвователь», с одной стороны, и Николаев Денис Владимирович, 12.06.1956 года рождения, проживающий  в  г. Екатеринбурге, по ул. Чайковского, в доме № 88, кв. №14, (паспорт  65  01 112474, выдан Чкаловским РУВД г. Екатеринбурга 20.02.2001 г.),  именуемый в дальнейшем «Жертвоприниматель», с другой стороны,  заключили  настоящий договор о нижеследующем:

                  1. Жертвователь безвозмездно передает, а Жертвоприниматель принимает в дар принадлежащую  Жертвователю  библиотеку  по  медицинской  тематике, состоящую из 3000 (трех тысяч) томов  медицинской  тематики,  оцениваемую сторонами в 100 000 (сто тысяч) рублей.  Перечисление  книг  с  указанием автора, названия, года и места издания, наименования издательства, оценки в отношении каждой книги  указано  в  перечне-реестре,  который  является неотъемлемой частью настоящего договора.

                   2. Принадлежность Жертвователю отчуждаемых  по  настоящему  договору книг правоустанавливающими документами не подтверждена.

                  3.  Пожертвование  указанного   в   настоящем   договоре   имущества обусловлено  использованием  библиотеки  по   определенному   назначению. Библиотека должна  использоваться  в  интересах  студентов  и  аспирантов факультета педиатрии Уральской государственной  медицинской  академии,  а также преподавателей  данного  учебного  заведения,  и  Жертвоприниматель должен обеспечить доступ к библиотеке в названных целях.

                   4. Жертвователь ставит Жертвопринимателя в известность, что не имеет супруга, могущего претендовать на отчуждаемое имущество, а также заявляет об  отсутствии   каких-либо   ограничений   (обременений)   в   отношении отчуждаемого имущества.  Жертвователь  передает  имущество  свободным  от любых имущественных прав и претензий третьих  лиц,  о  которых  в  момент заключения договора стороны не могли не знать. До  заключения  настоящего договора отчуждаемое имущество никому не запродано, не заложено, в  споре и под арестом не состоит.

                   5. Если использование пожертвованного  имущества  в  соответствии  с указанным  Жертвователем  назначением   станет   невозможным   вследствие изменившихся обстоятельств, имущество может быть использовано по  другому назначению лишь с согласия Жертвователя, совершенного в письменной  форме и удостоверенного нотариально. В случае смерти Жертвователя использование имущества по другому назначению может  производиться  только  по  решению суда.

                   6. Использование Жертвополучателем пожертвованного  имущества  не  в

соответствии с указанным Жертвователем в настоящем  договоре  назначением или изменение этого назначения с нарушением  правил,  указанных  в  п.  5 настоящего  договора,  дает  право  Жертвователю  либо  его   наследникам требовать отмены пожертвования.

                   7. Содержание ст. 209,  213,  223,  572,  582  Гражданского  кодекса Российской Федерации сторонам нотариусом разъяснено, правовые последствия заключаемого договора им известны.