Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Сентября 2014 в 00:13, доклад
Сегодня наряду с использованием традиционных выборных технологий широко применяются так называемые технологии «черного PR» - совокупность незаконных, нечестных методов, способов и средств борьбы с конкурентами, манипулирующие сознанием избирателя, действующие в обход его действительных политических установок, и нарушающие основные принципы выборного законодательства.
Применение технологий «черного PR» сильно искажает политическое сознание избирателей. Ориентация в принятии решения на громкие скандалы, компромат, возможность получить за «постановку галочки» в «нужном» месте материальное вознаграждение, приводит к снижению уровня политической культуры избирателей России.
Предотвращение применения таких технологий в избирательных кампаниях РФ, борьба с возможными последствиями их применения являются одними из основных задач современного сознательного общества.
Сегодня наряду с использованием традиционных выборных технологий широко применяются так называемые технологии «черного PR» - совокупность незаконных, нечестных методов, способов и средств борьбы с конкурентами, манипулирующие сознанием избирателя, действующие в обход его действительных политических установок, и нарушающие основные принципы выборного законодательства.
Применение технологий «черного PR» сильно искажает политическое сознание избирателей. Ориентация в принятии решения на громкие скандалы, компромат, возможность получить за «постановку галочки» в «нужном» месте материальное вознаграждение, приводит к снижению уровня политической культуры избирателей России.
Предотвращение применения таких технологий в избирательных кампаниях РФ, борьба с возможными последствиями их применения являются одними из основных задач современного сознательного общества.
Одним из основных видов технологий «черного PR» является дискредитация имиджа кандидата. Зачастую данная технология оправдывается борьбой за чистоту власти, сохранение порядка и безопасности в обществе. Однако, наряду со справедливой критикой оппонента, кандидаты нередко обнародуют компромат на соперника. Ярким примером применения такой тактики являются в недавнем времени обнародованные телефонные переговоры Б.Е. Немцова, содержащие крайне нелестные высказывания в адрес как своих соратников-оппозиционеров, власти, так и по отношению ко всему электорату в целом.
На мой взгляд, данный политический ход отражает целиком и полностью основные сущности «черных» PR-технологий, характеризующиеся незаконностью, анонимностью и полной аморальностью действий. Данную атаку можно рассматривать с различных позиций, и стоит отметить, многовариантный спектр ее направленности: удар как по имиджу отдельного политика, так и по оппозиции как таковой.
Существует несколько подвидов дискредитации имиджа соперника, наиболее распространенный из них – обвинение соперника в деловой несостоятельности: профессиональной некомпетентности и непригодности.
Так, например, неудачная попытка М.Д. Прохорова возглавить партию «Правое дело» и завоевать по результатам выборов представительство в нижней палате Парламента РФ потерпела крах, отняв большое количество сил и ресурсов, а главное «политических очков» у талантливого бизнесмена. Такая неудача сформировала в сознании избирателей неблагоприятный образ относительно олигарха как слабого политика, неспособного создать весомую конкуренцию ведущим политическим игрокам. Учитывая президентские амбиции Прохорова, он, на сегодняшний день, является весьма подходящим объектом для проведения дискредитационной кампании.
Надо отметить, что также возможно обвинение конкурента в «классовой враждебности» к избирателю, его антисоциальной деятельности. Чаще всего в этом случае оппонента обвиняют в том, что он далек от народа и не понимает его нужд и проблем.
На мой взгляд, показательным объектом для потенциального использования такого рода технологий представляется фигура лидера Либерально-демократической партии (ЛДПР) В.В. Жириновского, который в рамках последней предвыборной кампании своей партии активно использовал экстремальные, даже радикальные националистические лозунги: «Закрыть Москву от выходцев с Юга!», «Мы за город с русскими лицами!», «ЛДПР за русских!». Но, несмотря на наличие удачной площадки для проведения «черной» пр-кампании в отношении данного лица, внешнюю очевидность структуры такой кампании, фигура Жириновского является далеко не самой привлекательной. Это объясняется наличием весьма удачного и действенного «эпотажного» фона, который он сумел смоделировать за долгие годы ведения политической карьеры, и который позволяет ему нивелировать множество шагов, способных поставить крест на политической карьере большинства современных публичных деятелей.
Следующая популярная и имеющая широкое применение грязная технология – обвинение соперника в незаконно нажитых материальных ценностях. В рамках этой «очерняющей» концепции говорится о баснословных богатствах соперника, которые он награбил у народа, собственности за границей, дорогих банкетах в ресторанах и т.д.
Бесспорным является тот факт, что накануне президентских выборов в РФ одному из самых главных претендентов на этот пост В.В. Путину все чаще и чаще приписывают незаконно нажитые «сокровища», которые он без всякого зазрения совести неутомимо вывозит за границу. В различных каналах коммуникации, СМИ, особенно в интернете на различных оппозиционно настроенных сайтах и в радикально настроенных группах всплывает целый ряд компрометирующих фактов, часто необычайно точности, в которых вполне структурировано и логично расписаны все «серые» проводки премьер-министра России.
Расточительность В.В. Путина по отношению к средствам государственного бюджета – одна из самых популярных тем сегодняшней «блоггерской» хроники. Особого внимания удостоились такие факты как: строительство собственной дороги в Республике Адыгея за счет средств бюджета для исключительного пользования отдыхающих чиновников, обладание загадочным дворцом в Геленджике общей стоимость в 1 млрд долларов, похожая ситуация с недвижимостью в Сочи, а также невероятная история пропажи 4 млрд долларов из компании «Транснефть», на что были закрыты глаза все того же премьер-министра, расценившего данное обстоятельство лишь как ошибку менеджмента компании, связанную не с воровством, а нецелевым использованием средств.
Следующий подвид дискредитации имиджа кандидата подразумевает обвинение в голосовании за «антисоциальные» законопроекты, участие в «продаже Родины», защите интересов западных держав. В рамках исследования этого вида технологий в голову приходит достаточно старый, но очень показательный сюжет. В период предвыборной кампании в Государственную Думу 2003 года в агитационной листовке партии «Яблоко» приводятся следующие результаты депутатской деятельности. Члены партии «Яблоко» голосовали «за» увеличение зарплаты работникам образования, тогда как партии СПС и «Единая Россия» - «против». Партии «Единая Россия» и КПРФ поддержали законопроект о ввозе ядерных отходов в Россию, партия «Яблоко» проголосовала «против». Таким образом, авторы листовки, на простых и близких электорату примерах, объясняют, за какие партии голосовать не стоит.
Часто встречающийся подвид имиджевой дискредитации – обвинения в аморальности: взяточничестве, воровстве; вымогании денег в предвыборный фонд; нетрадиционной ориентации; измене жене и наличии большого количества любовниц. Нередки использования аудиозаписей с нецензурной лексикой оппонента, непрезентабельных фото, обнародования справок о психических отклонения конкурента, его проблемах со здоровьем. Если же конкурент добропорядочных семьянин и не страдает неприличными болезнями, в таком случае возможно использование фото и видеомонтажа.
Удачными примерами являются:
Отдельный подвид дискредитации конкурента – фальсификация результатов социальных опросов населения. Данная технология весьма популярна и востребована в России, что связано с высокой степенью перцепции населением результатов социальных опросов как таковых. Как правило, публикуя рейтинги с ложной информацией, выгодные тому или иному кандидату, политтехнологи рассчитывают на особенность российского электората, который чаще всего делает свой выбор, основываясь на выборе большинства.
Механизм данной технологии «черного PR» следующий. Команда кандидата обычно заключает с неким столичным центром договор на проведение социальных исследований и передачу их в созданный «филиал». Информация о состоянии рейтингов идет, таким образом, не от центральной социологической структуры, а от местной организации. Первые две – три недели публикуется достоверная информация, потом рейтинги изменяются – местный кандидат неожиданно поднимается с последнего места па первое. Как вариант, используются интерактивные уличные опросы, в которых чаще всего принимают участие подставные лица. Даже если на вопросы отвечают реальные избиратели, в эфир попадают только те отзывы, которые выгодны кандидату.
Также кандидаты часто используют метод выставления соперника в смешном виде. Например, часто встречающиеся в прессе, интернете карикатуры и шаржи, анекдоты про кандидатов, а также фотографии соперников, застывших в некорректных и комичных позах. На мой взгляд, бесспорное первое место в контексте использования подобных технологий «черного PR» занимает фигура Д.А. Медведева. Это во многом объясняется наличием приверженности самого политика к использованию интернет технологий, которые по большому счету, и являются основным источником подобных дискредитаций.
Еще одним видом технологий «черного PR» является дискредитация кандидата от его имени. В этом случае соперник преследует цель – формирование у избирателя негативного отношения к кандидату, выражающегося в отказе голосовать за него, путем совершения от его имени поступков, противоречащих закону и общественной морали или обнародование намерений их совершить.
К подвидам такого рода «черных» технологий относятся:
Надо отметить, что данный вид технологий будет являться эффективным в большей степени в рамках локальных, местных выборов. На мой взгляд, использование подобных методов вряд ли сможет нанести существенный вред политическому имиджу по-настоящему сильного кандидата.
К следующему виду технологий «черного PR» относится дезорганизация избирательной деятельности кандидата.
Здесь опытные политтехнологи разрабатывают стратегии по срыву встреч с избирателями, устраивая различного рода провокации на публике, готовя неудобные, компрометирующие вопросы на проводимых интервью. Выхватывая слова из контекста, можно толковать отдельные высказанные мысли против самого выступающего. Это создает не только требуемый эффект неприязни к претенденту, но и вырабатывает неуверенность в нем самом, боязнь выступать открыто. Подобная технология весьма действенна, т.к. формирует внутренний образ личных качеств кандидата в сознании избирателей. Другими словами, даже имея хорошую программу, грамотный штаб, деньги и многочисленные ресурсы, одна лишь личная неприязнь к лидеру партии, общественного объединения может полностью изменить судьбу кампании.
Нередко в рамках акции по дезорганизации избирательной кампании соперники прибегают к использованию шпионажа, переманиванию людей из одного избирательного штаба в другой, слежке. Комплекс этих мероприятий, проводимый в период выборов, может нанести тяжелый вред по кампании оппонента, а также позволяет вести превентивную борьбу, сокращая как временные, так и материальные издержки.
Стоит особо остановиться на следующем виде технологий «черного PR», связанным с манипуляциями с избирательными документами: избирательными списками, избирательными бюллетенями, протоколами голосования, открепительными листами. Прошедшие Парламентские выборы 4 декабря 2011 года дали четко понять, насколько востребованными и эффективными являются подобного рода технологии. Имея серьезный финансовый потенциал, огромный административный ресурс можно абсолютно безнаказанно осуществлять всевозможные манипуляции с избирательными документами, переступая через закон. Надо отметить, что чрезвычайно сложно оставаться объективным, говоря о таких дерзких нарушениях со стороны правящей силы в лице партии «Единая Россия». Парламентские выборы являются наглядным примером политической войны, с применение целого комплекса технологий «черного PR», самыми грязными из которых, по моему мнению, можно считать фальсификацию результатов, т.е. манипуляцию с избирательными документами.
Незаконное использование средств избирательного фонда – еще один вид технологий «черного PR».
Избирательная кампания любого кандидата неразрывно связана со значительными финансовыми затратами на проведение предвыборной агитации, оплату разного рода товаров и услуг, вознаграждения сотрудников избирательного штаба. Современная экономическая ситуация способствует тому, что в оборот избирательной кампании зачастую вовлекаются неконтролируемые денежные средства, а это приводит к нарушению одного из основных принципов выборов – равенства кандидатов, политических партий. Обладая финансовыми средствами в большем объеме, чем у конкурентов, кандидат имеет преимущества, которые нередко становятся определяющими.
Как известно, деятельность политических партий, прошедших в нижнюю палату Парламента, частично финансируется за счет средств государственного бюджета, оказывая им поддержку, стимулируя на реализацию различных задач. «Единая Россия» – 900 млн рублей, КПРФ – 174 млн рублей, ЛДПР – 113 млн рублей, «Справедливая Россия» – 108 млн рублей. Не прибегая к особым аналитическим изыскам, сложным арифметическим подсчетам, можно без труда определить, куда уходит наибольшая часть предоставляемых средств. Подобный дисбаланс не может гарантировать равенство возможностей в рамках конкуренции партий, автоматически обрекая оппозиционные структуры на проигрыш, учитывая, что деятельность ни одной политической силы не лишена проявлений «черных» пр-технологий.