Предпринимательская деятельность как предмет правового регулирования. Субъекты предпринимательской деятельности

 

Говоря о соотношении таких понятий, как «государственное регулирование», «государственное управление» и «государственное воздействие», отметим, что первое понятие более узкое, нежели два последних. В юридической литературе различают формы государственного воздействия на рыночную экономику. К ним относятся: государственное регулирование хозяйственной деятельности и контроль за нею; создание и прекращение субъектов хозяйственной деятельности;

планирование.

С этой точки зрения можно говорить, например, о государственном регулировании банковской, биржевой, инвестиционной, страховой деятельности. Кроме того, можно выделить такие сферы государственно-правового регулирования, как бухгалтерский учет хозяйственных операций, финансирование предпринимательства, аудит, стандартизация и сертификация продукции (работ и услуг), ценообразование и др.

Государственное регулирование предпринимательской деятельности можно классифицировать в зависимости от степени воздействия государства на те или иные общественные отношения в различных отраслях национальной экономики. Так, С. С. Занковский предлагает выделение максимального, среднего и минимального уровня (режима) государственного регулирования экономики1. Максимальный уровень предполагает использование всех или большинства средств государственного регулирования. Минимальный уровень регулирования существует в отношении предпринимательства, связанного с творческой деятельностью.

С учетом сферы применения тех или иных средств воздействия можно выделить государственное регулирование на федеральном уровне, на уровне субъектов Федерации, на уровне автономной области и автономных округов. Эти и другие виды государственного регулирования получили отражение в федеральных законах, иных правовых актах.

 

Государственное регулирование предпринимательской деятельности не подрывает основные начала гражданского законодательства (ст. 1 ГК). Принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела означает, что законодатель в целом допускает государственное вмешательство в экономику. Допустимое (непроизвольное) вмешательство основано на законе — государственное регулирование предпринимательской деятельности. Произвольное вмешательство — незаконное явление. Одним словом, вмешательство вмешательству рознь.

В силу ч. 1 ст. 34 Конституции РФ любой гражданин вправе заниматься не запрещенной законом экономической деятельностью. Поэтому любая экономическая деятельность (включая и предпринимательскую) предполагает законные основания. Нельзя заниматься теми видами предпринимательства, которые прямо запрещены законом. Государственное регулирование предпринимательства ограничено рамками закона.

Сложнее обстоит дело с пределами вмешательства государства в регулирование предпринимательской деятельности. Представители конституционного права считают, что эти пределы должны соответствовать принципу соразмерности (пропорциональности) и сбалансированности. Однако в Конституции РФ данный принцип (равно как и другие) не сформулирован, хотя, по мнению Г. А. Гаджиева, принцип соразмерности (пропорциональности) и сбалансированности вытекает из анализа отдельных конституционных положений. Весьма интересная позиция: конституционный принцип не явно выражен, а подразумевается.

Руководствуясь этим принципом, органы власти не могут возлагать на граждан и юридические лица обязательства, превышающие установленные пределы необходимости, вытекающей из публичного интереса, для достижения цели, преследуемой данной мерой'. В противном случае вмешательство государства в сферу предпринимательства будет чрезмерным. Остается выработать на этот счет критерии и создать судебную практику, включая правовые позиции Конституционного Суда РФ.

 

В связи с этим можно выделить основные направления государственно-правового регулирования экономики в целом и предпринимательской деятельности в частности. Это, например:

антимонопольное регулирование предпринимательской деятельности;

использование форм и методов государственного планирования и нормирования (нормы, нормативы, квоты, система государственных, региональных и муниципальных заказов);

государственное регулирование национального рынка России;

государственный контроль за предпринимательской деятельностью;

государственное регулирование международных экономических отношений.

 

2. задача №3.

Администрация города обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания антимонопольного органа об отмене постановления главы администрации.

Антимонопольный орган заявил, о пропуске истцом установленного законом 6-месячного срока для обжалования.

Арбитражный Суд отказал администрации города в удовлетворении заявленного требования ввиду истечения срока обращения в суд.

Считая такое решение не законным, администрация обратилась в апелляционную инстанцию. При этом она ссылалась на необходимость применения №-летнего срока исковой давности, установленного ст.196 Гражданского кодекса РФ, поскольку признание недействительным ненормативного акта государственного органа является способом защиты гражданских прав.

Имеются ли основания для отмены решения арбитражного суда?

Ответ. Оснований для отмены решения арбитражного сада нет. Администрация города обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания антимонопольного органа об отмене постановления главы администрации.

Антимонопольный орган заявил о пропуске истцом шестимесячного срока для обжалования, предусмотренного статьей 28 Закона о конкуренции.

Арбитражный суд отказал администрации в удовлетворении заявленного требования ввиду истечения сроков на обращение в суд.

При обжаловании решения администрация города ссылалась на необходимость применения трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

2. Срок исковой давности не  может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму",так как признание недействительным ненормативного акта государственного органа является способом защиты гражданских прав.

Апелляционная инстанция не нашла оснований для удовлетворения жалобы истца, так как в данном случае действует специальный шестимесячный срок для обращения с подобными требованиями в суд, который установлен статьей 28 Закона о конкуренции и подлежит применению судом независимо от заявления сторон.

Задача №5

Субъект естественной монополии обратился в арбитражный суд с требованием признать недействительным предписание антимонопольного органа о заключении договора с потребителем в соответствии с квотой, установленной органом регулирования естественной монополии, ссылаясь на  то, что деятельность естественных монополий не подлежит контролю со стороны антимонопольных органов.

Арбитражный суд не согласился с мнением субъектом естественной монополии и отказал ему в иске. Ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещает хозяйствующим субъектам, занимающее доминирующее положение на рынке, злоупотреблять этим положением.

Субъект естественной монополии обжаловал данное судебное  решение, считая, что деятельность субъектов естественных монополий находится под контролем органов   государственного регулирования естественных монополий и на них не распространяются запреты , установленные антимонопольным законодательством.

Дайте заключение по возникшей ситуации.

Ответ. Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения антимонопольного органа, вынесенного по факту нарушения антимонопольного законодательства.

Арбитражный суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ 2002 г.) . Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

1) дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;

  При этом арбитражный суд сослался на то, что Закон о конкуренции предусматривает возможность судебного обжалования только решений о наложении штрафов и административных взысканий.

Апелляционная инстанция определение о прекращении производства по делу отменила и передала спор для рассмотрения по существу в первую инстанцию арбитражного суда. При этом апелляционная инстанция исходила из следующего.

В соответствии со статьей 27 Закона о конкуренции антимонопольный орган принимает решения и предписания в рамках полномочий, определенных статьей 12 данного Закона, в том числе о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Статья 28 Закона о конкуренции устанавливает судебный порядок обжалования таких решений (предписаний). Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права заинтересованного лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со статьей 22 АПК РФ (ст.27 АПК РФ 2002 г.)( Статья 27. Подведомственность дел арбитражному суду 1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

3. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

4. Заявление, принятое арбитражным  судом к своему производству  с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им  по существу, хотя бы в дальнейшем  к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

5. Арбитражные суды рассматривают  подведомственные им дела с  участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.) подобные споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

 

Задача№9.

При заключении договора стороны пришли к соглашению о применении свободной (рыночной ) розничной цены на поставку холодильников, морозильников и свободно (рыночной) оптовой цены на поставку рефрижераторов. По каждой позиции была установлена и определена общая сумма договора.

Комитет ценной политики правительства Свердловской области, осуществляющий контроль за правильностью применения порядка установления цен и тарифов, указал поставщику на факт нарушения действующего законодательства  и на необходимость внесения изменения в заключенный договор. По мнению работников комитета, стороны не вправе в договоре предусматривать свободно (рыночную) цену на  рефрижераторы, поскольку хотя цена на указанную продукцию устанавливается по договоренности сторон, но в тоже время она регулируется и имеет определенные ограничения.

Соответствующие материалы комитет направил в арбитражный суд  для решения вопроса о признании недействительности договора в части установления свободно (рыночной) оптовой цены на рефрижераторы.

Какое решение должен принять арбитражный суд? В каких случаях применяется свободно (рыночная) и договорная (регулируемые) цены?

 

Модуль (раздел) 4 «Защита прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности»:

1. Дайте понятие защиты прав  и законных интересов субъектов  предпринимательства. Раскройте понятие  и содержание права на защиту. Рассмотрите формы и способы  защиты прав субъектов предпринимательской деятельности.

2. Решите задачи № 5, 6 стр. 71 Учебно-методического комплекса «Российское Предпринимательское Право» (Екатеринбург, 2010 г.).

 

1. Ввиду комплексного характера предпринимательского права, защита прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности осуществляется с помощью норм многих отраслей права: гражданского, адмиʜᴎϲтративного, криминального, трудового и других. Однако средства охраны отмеченных четырех отраслей права можно считать важнейшими. А ввиду того, что основной целью предпринимательской деятельности является получение прибыли (то есть какая-нибудь деятельность субъекта предпринимательской деятельности в конечном итоге сводится к сохранению и за возможности увеличения собственного материального достатка), именно гражданско-правовые средства защиты нарушенных прав и интересов предпринимателей можно считать базовыми.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.