Предпринимательство и его формы в условиях рынка

В целом можно отметить, что вследствие существования кризисных явлений в экономике субъекты малого предпринимательства будут:

1) замораживать все проекты, которые направлены на развитие  и расширение деятельности (покупка нового оборудование, вложения в инфраструктуру, наем и обучение персонала, освоение новых земельных участков, открытие новых торговых точек, совершенствование методов управления, организации производства и сбыта и т.п.);

2) прикладывать все усилия  по сокращению инвестиционных  и налоговых расходов;

3) пересматривать методы работы с контрагентами ;

4) наращивать привлечение  заемных средств с нелегальных  кредитных рынков и перестанут пользоваться услугами легального рынка кредитования, поскольку доступ к ним будет ограничен.

Можно сделать вывод, что кризис повлиял не на все малые предприятия. Ущерб от экономического кризиса для отдельных субъектов малого предпринимательства был не очень сильным. К ним, прежде всего, относятся: предприятия, производящие недорогую продукцию массового спроса и предоставляющие относительно дешевые услуги населению; предприятия, производящие товары/услуги с неэластичным спросом; предприятия, не использующие в своей работе заемные средства; предприятия, имеющие постоянные и налаженные отношения с банками, которые могут предоставить кредиты в сложный момент; предприятия, имеющие административную поддержку и работающие по государственному или муниципальному заказу.

 

 

3. ПЕРСПЕКТИВЫ  РАЗВИТИЯ МАЛОГО 

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИИ

 

3.1 Стратегические  направления развития малого 

предпринимательства в стране

 

Стратегия развития страны до 2020 года возлагает на малый и средний бизнес большие надежды. От него зависит формирование среднего класса, создание конкурентной среды, развитие производства. Открывая дорогу широкому развитию малого и среднего предпринимательства, государство создает миллионы новых рабочих мест.

Вместе с тем, вопрос о развитии малого и среднего предпринимательства носит не только экономический, но и политический характер - это вопрос разных концепций развития страны. До сих пор продолжается борьба между сторонниками инновационного пути развития и сторонниками пути колониально-сырьевого. Нынешний курс - это курс на инновационную экономику, а не на сырьевую, которая сложилась в 90-е годы. Это и есть экономическая политика, в которой нуждается Россия. Сырьевая экономика связывает страну, тормозит ее развитие.

Стратегический подход к развитию малого предпринимательства направлен на решение следующих ключевых проблем:

1) эффективное обеспечение  субъектов малого предпринимательства  трудовыми ресурсами, в первую очередь, кадрами высокой квалификации, способными работать с современными передовыми технологиями и обеспечить значительный рост оборота малого предпринимательства на базе существенного увеличения производительности труда;

2) эффективное стимулирование  межотраслевой ротации трудовых  ресурсов малого предпринимательства путем расширения доступности для предпринимателей и работников, занятых в малом предпринимательстве, программ обучения, повышения квалификации и профессиональной переподготовки;

3) преодоление ограничений  сбыта продукции (работ, услуг), присущих  внутрирегиональному рынку, в том числе путем стимулирования и поддержки выхода субъектов малого предпринимательства на новые рынки, в рамках межрегионального обмена и экспорта;

4) повышение конкурентоспособности  субъектов малого предпринимательства, прежде всего за счет обеспечения широкого доступа к финансовым ресурсам, имущественной поддержки, а также облегчения доступа к новейшим технологиям;

5) структурирование и  формирование независимых саморегулируемых некоммерческих организаций субъектов малого предпринимательства, способных эффективно представлять их интересы.

Основными причинами неудовлетворительной динамики в секторе МП являются:

· ограниченность реального доступа субъектов МП к финансовым кредитным ресурсам, что объясняется отсутствием у большинства из указанных субъектов необходимого залогового обеспечения и кредитных историй;

· нерешенность на практике проблем, связанных с административными барьерами со стороны контролирующих органов и управлений (госпожарнадзор, СЭС, ГУВД и т.д.), сдерживающих развитие предпринимательства;

· недостаточный уровень профессиональной подготовки организаторов предпринимательской деятельности;

· отсутствие реальных возможностей в получении МП необходимой информации по предпринимательской деятельности.

Приоритетные направления государственной поддержки малого предпринимательства: поддержка начинающих или "стартующих" малых предприятий; развитие предпринимательства на территории конкретных муниципалитетов; развитие инфраструктуры поддержки МП; развитие системы кредитования МП.

Территориальный аспект политики в сфере МП предполагает сочетание мер поддержки на муниципальном и краевом уровнях.

Необходимо проведение территориального районирования муниципальных образований Пермского края по двум основным направлениям: с точки зрения условий для развития МП и с точки зрения основных целей развития субъектов МП для развития территории.

Муниципальный уровень обеспечивает адресность мер и мониторинг их эффективности. Именно на уровне местного самоуправления должны определяться приоритетные направления поддержки малого бизнеса, здесь же нужно вести работу с конкретными проектами, отбор финансовых и иных институтов, участвующих в реализации отдельных мероприятий.

Это предполагает активное участие органов местного самоуправления в решении глобальной задачи - создание механизма, в рамках которого осуществляется разделение ответственности за реализацию краевой политики в отношении МП средствами бюджетов обоих уровней.

Система мер муниципальной поддержки субъектов МП может включать в себя:

· создание в структуре муниципальных органов управления отдела (сектора) предпринимательства;

· создание муниципального фонда поддержки малого предпринимательства;

· муниципальный мониторинг развития субъектов МП;

· оценку предпринимательского потенциала территории;

· функционирование общественного экспертного совета по МП;

· муниципальную программу поддержки субъектов МП;

· нормативно - правовое и информационное обеспечение мер по развитию МП.

Муниципальная программа поддержки и развития МП должна быть взаимоувязана с региональной концепцией по развитию МП. Программа должна быть реалистичной, то есть выполнимой с точки зрения обеспеченности ресурсами.

Краевой уровень обеспечивает общие меры поддержки субъектов МП в крае и методологическую разработку механизмов поддержки. Система мер краевой поддержки МП может включать в себя:

· пропаганду МП;

· обучение субъектов МП;

· развитие финансово-кредитных механизмов для МП;

· развитие центров сопровождения предпринимательской деятельности;

· информационное сопровождение МП;

· обеспечение доступа МП к государственным и муниципальным заказам;

· развитие кооперации между крупным бизнесом и МП.

Отраслевой аспект политики поддержки МП предполагает разработку первоочередных мер государственной и муниципальной поддержки МП в достаточно узко выделенных приоритетных отраслях. Приоритетным является развитие малых предприятий в инновационной сфере, АПК, жилищно-коммунальном хозяйстве, лесозаготовке и лесопереработке, внутреннем и въездном туризме, медицине и здравоохранении.

 

3.2 Основные направления  государственной политики в сфере 

малого предпринимательства

 

Российский малый бизнес в последние годы развивается очень активно. За период с 2001 по январь 2012 года количество малых предприятий увеличилось на 269,4 тыс. Однако влияние малых предприятий на российскую экономику несущественно, особенно по сравнению с ситуацией в западных странах. В России всего лишь 3% от общего объема инвестиций приходится на малые предприятия. А доля производства продукции и услуг МП составляет около 16% суммарных объемов ВВП, тогда как на Западе - до 50-80%.

Но даже столь незначительный слой малых предпринимателей в России еще более сократился в ходе кризиса 2009 г. В российских и зарубежных публикациях неоднократно отмечалось в качестве важнейшей причины отсутствия ощутимых результатов российских реформ дефицит не только оформленной политики в отношении малых предприятий, но -- более того -- сколько-нибудь осмысленной политики в отношении частнопредпринимательского сектора экономики вообще. То есть причиной отсутствия сдвигов в политике государства в отношении малого бизнеса следует назвать "плохие институты" и невнятную концепцию.

Что касается "плохих институтов", то следует обратить внимание, прежде всего, на постоянные изменения всей конструкции государственных органов, участвующих в выработке и осуществлении политики в отношении малых предприятий на федеральном уровне. Во-вторых, следует упомянуть не только сумбурные и непрерывные изменения организационной схемы государственной политики в отношении малых фирм, но и непрерывную кадровую чехарду во главе ряда ведомств, связанных с ее осуществлением.

Далее, ошибочные концепции привели к построению методически весьма слабых, уязвимых схем поддержки малых предприятий. С одной стороны, в особенности на первом этапе рыночных реформ (1992--1994 гг.), вопреки господствовавшему на уровне кабинета министров либерализму, в отношении малых фирм доминировала идея о том, что государство от лица общества должно направлять их развитие, диктуя свои приоритеты (отраслевые, региональные и др.) -- дабы, как утверждалось, малый бизнес способствовал устранению дефицита на локальных рынках. Такой интервенционистский подход доминировал в первой (1994--1995 гг.) и второй (1996--1997 гг.) федеральных программах государственной поддержки малого предпринимательства; тот же подход воспроизводился -- с большим рвением и большими практическими результатами -- и на уровне регионов, принимавших и приступавших к реализации своих областных (республиканских) программ.

Типичным инструментом такого подхода были льготные кредиты малым предприятиям в "социально значимых" отраслях. В результате фонды поддержки предпринимательства выдали значительное число "плохих", ничем не обеспеченных кредитов, расцвела коррупция, а финансовая база деятельности большинства фондов сократилась, либо была подорвана. С другой стороны, в противоположность указанной логике, либеральная идеология равных условий для всех субъектов рыночной экономики господствовала на высших этажах министерств, отвечавших за финансовую и экономическую политику России в целом: ни в одном из трех ведущих экономических министерств -- экономики, финансов, государственного имущества -- идея специальной поддержки малого бизнеса никогда не вызывала поддержки.

Кроме того, реальные возможности и интеллектуальные ресурсы, направленные на поддержку малого бизнеса в разных регионах, весьма различны. Такие лидеры рыночных реформ, как Москва, Петербург, Екатеринбург, выстроили довольно развитые и гибкие системы поддержки малого бизнеса на региональном уровне (созданы соответствующие государственные и общественные институты, внедрены схемы обучения, консультирования и косвенной финансовой поддержки местных малых предприятий) и располагают определенными финансовыми ресурсами для обеспечения проводимой ими политики. Иначе обстоит дело в подавляющем большинстве бедных регионов, дотируемых из федерального бюджета.

Далее, значительная часть проблем связана с тем, что коммунальное самоуправление в России до сих пор не обеспечено в правовом отношении и не располагает достаточными средствами и возможностями для соответствующих шагов в области поддержки малых предприятий на своей территории, а ничтожная доля налоговых отчислений, поступающих от фирм в федеральный и региональные бюджеты, которая достается им в конечном счете, не создает материальной заинтересованности в поддержке "своего" малого бизнеса.

К настоящему времени во многих регионах создана минимально необходимая инфраструктура поддержки малого бизнеса. В регионах России функционируют более 1350 объектов инфраструктуры, в том числе 75 региональных и 150 муниципальных фондов поддержки малого предпринимательства, 52 агентства поддержки малого бизнеса, более 50 бизнес-инкубаторов, более 70 научных и технологических парков, 30 специализированных лизинговых компаний. В 24 регионах создано 50 инновационно-технологических центров.

Программы финансирования малого предпринимательства широко реализуются через систему государственных и муниципальных фондов поддержки, которые в соответствии с действующим законодательством предоставляют кредиты малому бизнесу.

Микрофинансовую деятельность осуществляют около 30 региональных и 60 муниципальных фондов поддержки МП. Размеры совокупного портфеля микрозаймов для каждой из этих организаций колеблются от 5 до 30 млн. руб., что позволяет в каждом регионе ежемесячно выдавать малым предприятиям от 100 до 500 микрозаймов. Выдача микрозаймов в большинстве случаев производится за счет комбинации бюджетных средств, выступающих как основа для привлечения дополнительных ресурсов, банковских кредитов и средств международных программ.

Механизм выдачи микрозаймов субъектам малого предпринимательства практикуется более чем в 50 субъектах РФ. Однако самый значительный объем кредитования малого бизнеса среди региональных фондов - в Москве.