2. Представляется,
что в п.1 ст.1 Закона законодатель
имел в виду закрепить не
подлежащий расширительному толкованию
перечень видов деятельности
хозяйства и, следовательно, его
специальную правоспособность. Что
касается п.1 ст. 19, то можно предположить,
что в данном случае имеет
место неудачная редакция: подразумевалось,
что основными видами деятельности
хозяйства являются производство
и переработка собственной сельскохозяйственной
продукции, а транспортировка
(перевозка), хранение и реализация
этой продукции являются как
бы вспомогательными, дополнительными.
Между тем в настоящее время
положения п.1 ст. 19 дают аргументы
в пользу вывода о наличии
у фермерского хозяйства не
специальной, а общей правоспособности.
3. С нашей
точки зрения, отмеченные коллизии
норм должны быть устранены
законодателем путем внесения
соответствующих изменений в
Закон. Пока это не сделано, большую пользу
могло бы принести обнародование правовой
позиции Высшего Арбитражного Суда РФ
по данному вопросу.
4. Двойственная
юридическая природа крестьянского
(фермерского) хозяйства в настоящее
время дает основания рассматривать
это предпринимательское образование
в качестве своеобразного комплексного
предпринимателя. Такой предприниматель
фактически участвует в гражданском
обороте наряду с коллективными
предпринимателями (юридическими
лицами) и индивидуальными предпринимателями
(физическими лицами, осуществляющими
предпринимательскую деятельность
без образования юридического
лица). Поэтому следует согласиться
с теми юристами, которые полагают,
что фермерское хозяйство - это
самостоятельная, особая организационно-правовая
форма предпринимательства в
сельском хозяйстве без образования
юридического лица, которая отличается
как от коммерческих организаций,
так и от индивидуальных предпринимателей
и не имеет аналогов в действующем
законодательстве.
5. Основные
черты правового статуса крестьянского
хозяйства как особой формы
предпринимательской деятельности
граждан следует закрепить в
самостоятельной статье Гражданского
кодекса РФ, исключив соответствующие
положения из ст.23, которая называется
"Предпринимательская деятельность
гражданина". Это как раз и
открывает возможность для отождествления
деятельности крестьянского хозяйства
с деятельностью его главы,
что неверно.
6. Новый
ГК РФ и Закон РФ не признают
крестьянские хозяйства юридическими
лицами, однако вопрос о правовом
статусе хозяйств, образованных
до введения в действие ГК,
остался нерешенным.
Учитывая
наличие правового вакуума в
вопросе определения статуса
крестьянского хозяйства, при возникновении
наследственных отношений по поводу
доли члена такого хозяйства необходимо
руководствоваться нормами ГК, которые
решают наиболее существенные вопросы
- имущественные.
В связи
с этим, по нашему мнению, на случаи
наследования во всех крестьянских хозяйствах
(включая и зарегистрированные как
юридические лица) должны распространяться
положения ст.1179 ГК.
7. На
этапе становления крестьянских
хозяйств основными источниками
формирования их имущества являются
денежные и материальные средства
членов хозяйства, банковские
кредиты, дотации из бюджета,
а также благотворительные взносы
организаций и отдельных граждан.
Со временем общая собственность
крестьянского хозяйства будет
умножаться за счет доходов,
полученных от реализации собственной
продукции, работ, услуг, доходов
от ценных бумаг и иных источников,
не запрещенных действующим законодательством.
Будут меняться и размеры долей
членов хозяйства, а придать
им определённые рамки в условиях
рынка практически невозможно.
8. Члены
хозяйства могут заключить соглашение
и записать в нем общий принцип:
при разделе имущества крестьянского
хозяйства должен быть учтен
вклад каждого члена (трудовой
и имущественный) в "приращение"
общей собственности, но сами
доли заранее не определяются.
Кроме того, как соглашение с
отступлением от принципа равенства
долей можно рассматривать и
добровольный раздел имущества
крестьянского хозяйства (или
выдел имущественной доли либо
ее стоимости одному из членов
хозяйства) в тех случаях, когда
никто из членов против такого
раздела (выдела) не возражает.
Это следует прямо закрепить
в законе.