Диагностика как общая технология социальной работы

12.Субъекты  экспертных оценок (холостова Технологии)

Итак, социальная экспертиза проводится прежде всего  в том случае, когда нужно оценить  позитивные или негативные последствия  принятия нормативных правовых актов  и других управленческих решений, а  также когда предстоит принимать  такие акты и решения по подготовленным проектам.

Тех, кто формирует  такие оценки, можно назвать субъектами экспертных оценок. Проще было бы назвать  их экспертами. Но в социальной экспертизе участвует большое количество субъектов  экспертных оценок, которые в организационном  отношении находятся как бы на двух ступенях лестницы.

 На первой  ступени субъектом является орган  государственной власти, формирующий  заказ на экспертизу, или негосударственная  структура. Такая негосударственная  структура, как органы местного  самоуправления, действует в этом  случае в объеме полномочий, установленных  законодательством: общественные  объединения также могут быть  организаторами экспертизы —  чаще всего в альтернативном  порядке. Всех субъектов первой  ступени объединяет то, что они  принимают решения нормативного  характера, способные влиять на  жизнедеятельность людей, на общественные  отношения. Поэтому мы называем  их общим термином — «принимающие  решения органы».

На второй ступени в роли субъекта выступает  исполнитель заказа на социальную экспертизу. В зависимости от характера заказа исполнителем могут быть:

• исследователь, исследовательский коллектив. Собственно, эта группа и должна рассматриваться  как экспертная по определению, поскольку  она состоит из специалистов, компетентных в вынесении ожидаемого заключения. Исследователи социальных отношений  — социологи, психологи, юристы, экономисты и др. — составляют ядро этой группы. Но было бы ошибкой не рассматривать  как специалистов тех, кого принято  называть носителями социальных услуг  — семейных врачей, социальных педагогов, социальных работников, которых в  ряде стран считают наиболее профессионально  подготовленными в вопросах стратегии  социальной политики и практическом ее воплощении. Значительный потенциал  в качестве экспертов семейных проблем  имеют школьные учителя и психологи. Их включенность в семейные конфликты  особенно наглядно проявляется в  ситуациях, когда стресс, возникающий  у ребенка под давлением таких  конфликтов, становится предметом психотерапевтической деятельности учителя и школьного  психолога;

• практические работники из системы «заказчика». Должностные лица, занимающиеся соответствующей  работой, обладают значительным объемом  информации и опытом подготовки решений, которые важны для составления  экспертного заключения. Однако ведомственная  заинтересованность таких лиц не позволяет непосредственно привлекать их к работе экспертов. В то же время, находясь в составе экспертной группы, они способны реализовать свои знания и возможности, которые не поощряются при исполнении ими должностных  обязанностей;

• авторитетная референтная группа.

 Вряд ли  правомерным было бы требование  научной обоснованности оценочных  суждений авторитетной референтной  группы. Она сама становится объектом  изучения, а ее мнения и поведенческие  реакции исследуются как возможные  прообразы массовых реакций на  то или иное решение государственных  органов. В рамках этой категории  экспертов могут быть рассмотрены  типичные представители обследуемой  совокупности. Например, если изучаются  проблемы многодетной семьи, то  в качестве экспертов могут  привлекаться активисты общественных  объединений, созданных в поддержку  многодетных семей, и т.д.

Очевидно, что  организационно возможно объединение  этих субъектов, обеспечение их взаимодействия при сохранении специфики получаемой от каждого субъекта экспертной оценки. Внести предложения по решению возникшей  социальной проблемы.

13.Порядок  заказа социальной экспертизы (холостова  Технологии)

Порядок заказа социальной экспертизы предполагает следующую  последовательность действий органа, принимающего решения

1) определение  контуров проблемы. В этом случае  орган (его должностные лица) выступает  или как эксперт, или как  исполнитель решения органа, имеющего  более высокий уровень компетенции.  Масштабы и суть проблемы заказчик  уточняет в соответствии с  собственным уровнем компетенции;

2) установление  способов исследования проблемы  и определение необходимости  экспертизы (еще раз следует подчеркнуть,  что экспертиза имеет особый  круг решаемых задач и не  во всех случаях она уместна  или способна привести к наилучшим  результатам);

3) формирование  частей заказа, которые соответствуют  компетентности органа. Иначе говоря, он определяет подлежащую разрешению  проблему, целеполагание и форму  экспертного исследования, игнорируя  организационные детали. На этой  стадии решение об экспертизе  еще не принято. Заказчик передает  эстафету дальнейших действий  организатору;

4) выбор модели  экспертного исследования в зависимости  от характера задачи. Организатор  (исполнительный орган, должностное  лицо, ведомственное учреждение, фирма,  оказывающая соответствующие услуги, и т.д.) предлагает кандидатуру эксперта (состав экспертной группы), составляет бизнес-план. При представлении планируемых мероприятий заказчику организатор обосновывает не только свои расчеты, но и основания подбора данных экспертов. Ни при каких случаях эксперт не должен представлять доказательства своей компетентности заказчику;

5) если заказчик  не удовлетворен предложениями  организатора, он ведет диалог  с ним до достижения согласия, меняет организатора или отказывается  от проведения экспертизы (возможно, по финансовым соображениям);

6) после согласования  организационных вопросов заказчик  оформляет свое решение о проведении  экспертизы, устанавливая ответственность  организатора, но не экспертов,  ответственность которых возникает  лишь в порядке заключенных  с организатором трудовых договоров  или ином договорном порядке.  Таким образом, эксперт (группа  экспертов) выступает в качестве  исполнителя только по отношению  к организатору, но не к заказчику.

14.Отбор  экспертов-специалистов  (холостова  Технологии)

Отбор экспертов-специалистов может проводиться на основе самооценок и взаимных оценок экспертов, с учетом опыта участия специалиста в  экспертизах (отношение числа успешных заключений к общему числу выполненных  экспертных оценок). Применяются и  другие методы, в частности метод  «снежного кома».

Процедура отбора экспертов в этом случае сводится к следующей последовательности действий:

1) на основе  публикаций выявляют специалиста  в данной области;

2) просят  его рекомендовать 10 специалистов  в данной области;

3) обращаются  к 10 названным специалистам с  той же просьбой;

4) из полученного  списка исключают первые 10 фамилий  и вновь рассылают просьбы  специалистам, указанным коллегами;

5) действуют  так, пока не исчерпается перечень  называемых коллегами фамилий,  т.е. пока не стабилизируется  сеть экспертов — она-то и  составляет генеральную совокупность  специалистов в данной области.

Далее возможно произвести выборку по обычным правилам. Если в качестве экспертов привлекаются носители социальных услуг и референтные  группы (включая и типичных представителей потребителей социальных услуг), их отбор  ведется по принятым в социологии моделям выборки. При этом важно  учитывать, что потребители социальных услуг - эксперты только самих услуг (их качества, необходимости, порядка  предоставления и т.д.). Недопустимо  рассматривать их как экспертов  в областях, требующих специальных  знаний.

 Даже самый  тщательный отбор экспертов не  гарантирует объективность их  оценок. Недостоверность оценок  может быть объяснена различиями  жизненного опыта, тезауруса,  политических установок и другими  обстоятельствами, а также давлением  заказчика, которому не все  эксперты способны противостоять.  Нередко это малозаметные отступления  от правил в силу вариативной  природы социальных явлений и  процессов, но все же необходимо  снижать роль таких привносимых  обстоятельств и принимать следующие  меры:

всегда, если имеется возможность, следует дублировать  экспертизу, формируя не одну, а две  экспертные группы и более;

по возможности  работать с разными типами экспертов;

если имеются  неэкспертные материалы (данные исследований и т.д.), их следует принимать во внимание;

при наличии  экспертных заключений, подготовленных оппозицией или другими независимыми (не обязательно противодействующими) субъектами общественной жизни, необходимо включить их в число изучаемых  материалов.

15. Организационные  модели социальной экспертизы (холостова Технологии)

Модели социальной экспертизы. Экспертиза может производиться  по модели «Рецензия» — наиболее традиционной форме экспертной оценки, в основном применяемой при анализе текстов (документов). Это отзыв эксперта на материалы, представленные ему для  изучения. Отзыв содержит положительные  и отрицательные характеристики и общий вывод по этим материалам. Отличие от рецензии литературного  или театрального критика здесь  в том, что заключение эксперта содержит обязательный ответ на вопросы, заранее  обозначенные в задании на экспертизу и предопределяющие принятие того или  иного управленческого решения.

Рецензия  — простая и наименее затратная  экспертиза документа, но она не содержит всех преимуществ экспертной работы и может ввести принимающий решения  орган в заблуждение относительно истинного положения дел или  перспектив доработки документа.

В рамках данной модели может рассматриваться и  консультирование: фактически это рецензирование без представления текста экспертного  заключения.

Другая модель организации экспертизы — «Мониторинг». Мониторинг — регулярно повторяющееся  исследование одного и того же объекта (явления, процесса) по одной и той  же методике. Такое исследование позволяет  выявить динамику развития объекта (явления, процесса). Мониторинговая модель применяется, если производство социальной экспертизы осуществляется на долговременной основе.

Применение  мониторинга малоэффективно, если характер решаемых задач отличается разнообразием  и их нельзя свести к небольшому числу параметров. Другая особенность  мониторинга — выявление им своей  эффективности лишь тогда, когда  накапливается достаточный материал для сравнения изучаемых явлений  или процессов.

Экспертиза  может проводиться по модели «Проект». Эта модель экспертного исследования направлена на решение группы смежных  задач, в которой экспертная оценка приобретает инструментальное значение как основа проектирования желаемых общественных состояний и тенденций.

В последнее  время идеи о более широком  привлечении специалистов-экспертов  для целей социального проектирования стали рассматриваться и в  связи с толкованием результатов  экспертных опросов. У экспертного  опроса выявлена функция «интеграции  концепций совершенствования социальных объектов, методическое и процедурное  осуществление которой делает возможным  осуществление задачи по выявлению  и изучению проблемных ситуаций, выдвижение способов их решения в форме комплексных  программ (концепций), системы мероприятий  по совершенствованию данных объектов, целевых программ, реализация которых  будет практическим решением проблем»39. От этой идеи, разработанной применительно  к экспертному знанию и его  использованию в социологическом  исследовании, только шаг до организации  работы с экспертами по модели «Проект».

 Модели  «Рецензия», «Мониторинг», «Проект»  не исчерпывают возможных организационных  форм социальной экспертизы. Разница  задач, которые приходится решать  в каждом конкретном случае, как  и различие ресурсов (кадровых, финансовых, материально-технических), а также  привычных для данной ситуации  организационно-деятельностных схем  определяет выбор формы экспертного  исследования. Возможна и комбинация  нескольких форм экспертизы.

16.Эффективность  социальной экспертизы.

Что касается эффективности социальной экспертизы, то ее действительными показателями являются:

1) учет ее  итогов для ограничения выбора  стратегий. Ограничение выбора  закрепляется принимаемым решением. Использование аргументации, содержащейся  в материалах, подготовленных экспертами, трактовки понятий, характеристики  проблем и др., безусловно, важные  сами по себе, не позволяют  констатировать эффективность проведенной  экспертной работы. Лишь применение  выводов экспертизы при отказе  от тех или иных вариантов  решения (в том числе в форме  пересмотра ранее принятого решения  или избрания компромиссного  пути и т.д.) следует рассматривать  как факт признания итогов  экспертизы. Это и есть путь  экспертизы-«арбитража», который  пропагандируют наши лучшие исследователи  в области социального проектирования;

2) применение  ее итогов для корректировки  избранной стратегии. Здесь практические  рекомендации экспертов начинают  новую жизнь прежде всего потому, что демонстрируют свою оригинальность  и конструктивность. Таков путь  к экспертизе-«консультации», столь  же необходимой при принятии  ответственных решений, касающихся  жизни и самочувствия множества  людей.

Социальная  экспертиза проектов государственных  программ, правовых нормативных актов  и других решений, воздействующих на жизнедеятельность людей, — сложное  образование, имеющее собственную  структуру, особые способы и механизмы  осуществления. Ее продуктивность зависит  как от уровня технологического обеспечения  экспертизы, так и от субъекта, осуществляющего  экспертизу. Использование экспертных инструментов, прежде всего актуально  в оценке социальных проектов и управленческих решений до их внедрения.

17. Место социальной экспертизы в социальной работе

Почти 10 лет  назад, в 1996 году, вышел закон о  социальной защите людей с ограниченными  возможностями . Тогда всем известная  ВТЭК (врачебно-трудовая экспертная комиссия) получила новое название - медико-социальная экспертиза. А вместе с этим произошло  изменение взглядов на саму сущность понятия "инвалидность". Если раньше под этим понималось только ограничение  трудоспособности, то теперь инвалидность касается самых различных ограничений  жизнедеятельности человека, в которой  трудоспособность - это всего-навсего  частный случай. В прочем, на этом реформы не закончились: в 2001 году снова  основным критерием становится ограничение  состояния трудоспособности. И год  назад помимо группы инвалидности стали  еще указывать степень этого  ограничения. Именно эта степень  сегодня непосредственно влияет на размер пенсии. «Обоснованность направлений на медико-социальную экспертизу - один из критериев работы лечебно-профилактического учреждения. Мы жестко попытаемся оценить работу каждого лечебно-профилактического учреждения. Пусть комитет по здравоохранению принимает меры", - заявил главный эксперт по медико-социальной экспертизе Александр Абросимов. Кстати, недоработка, а скорее, равнодушие врачей районных поликлиник приводит и к тому, что, с одной стороны, пороги экспертиз обивают люди, которым все равно в результате откажут, а с другой, те, кто, возможно. имеет на это право, смирно сидят по домам. Реформы в работе службы медико-социальной экспертизы не закончены. Из городского подчинения она перешла в федеральное. Что сулит этот переход, тоже пока неизвестно. Возможно, ее работники потеряют в заработной плате, лишившись существенной, губернаторской надбавки...