Доверие как предмет социально-психологического исследования

 Представители  интеракционизма начиная с 50-х гг. XX века исследовали доверительность в рамках теории обмена, где соотношение "приобретений" и "потерь" детерминирует динамику общения. Основная идея работ Гиффина, Пэттона, Алтмана, Тейлора; человек, выбранный как объект доверительности, должен расценивать это как "приобретение", в доверии необходима взаимность, иначе взаимодействие прекращается. Социальные теории обмена рассматривали доверие в рамках проблематики сотрудничества. К началу 90-х гг. сложились две традиции такого анализа: а) изучение доверия в процессе обобщенного обмена и б) изучение роли доверия при выборе партнера по обмену. Представители первой традиции - Р. Эмерсон, К. Кук, Д. Марковски, Д. Виллер, П. Эке и др. - либо рассматривали доверие в контексте теории сетей обмена, либо определяли роль доверия как важнейшего фактора солидарности и сотрудничества. В частности, П. Эке писал, что "обмен генерирует этику, характеризуемую менталитетом доверия".

 Второе  направление исследований связано  с изучением социальных выборов / социальных дилемм3, начиная с работ М. Доича, впервые интегрировавшего проблематику доверия и анализ сотрудничества. С 70-х гг. это направление стало традицией, подчеркивающей конструктивный потенциал взаимного доверия при решении ситуаций соперничества интересов. Обобщая достижения всех перечисленных направлений интеракционизма, Т. Ямагиши определил доверие как "убеждение в том, что другие не будут эксплуатировать добрую волю других" и показал, что степень доверия - первичный фактор долговременного взаимодействия. Иными словами, доверяющий другим через некоторое время показывает более высокую степень сотрудничества, чем партнеры по интеракции с более низким доверием к другим.

В настоящее время существует целый ряд исследований, посвященных специальному изучению вопроса о взаимодоверии. Так, Б. Лано предположил, что для участника интеракции вероятность нахождения партнера для выгодного обмена зависит от его прошлого поведения. То есть одно из условий возникновения доверия - это репутация партнеров обмена.П. Коллок продемонстрировал в своих исследованиях, что доверие и недоверие всегда связаны с риском, неопределенностью развития ситуации обмена. В отличие от П. Коллока, К. Парке и Л. Хаберт не склонны расценивать доверие только как производную ситуации, и в результате специального исследования пришли к выводу, что при наличии опасности индивиды, склонные к доверию, сотрудничают чаще, чем низкодоверяющие,. В ситуация с минимальным уровнем риска это различие не наблюдается.

 Интеракционистское  направление широко представлено  в связи с прикладными, в особенности маркетинговыми, проблемами, связанными с изучением роли доверия в процессах взаимодействия людей в организациях. Как фундамент эффективной работы организации, доверие, по выражению этих авторов, является неосязаемой сущностью, оно трудно для понимания, но "мощь, заложенная в нем, способна внедрить успех в организации различных размеров и отраслей производства". В преуспевающих компаниях, отмечает Т. Ямагиши, в которых доверие является основополагающим принципом организации, оно создает обширные обязательства, кооперативную слаженность и позитивную энергию.

 В свете  задач настоящего исследования  значительный интерес представляют  факторы "строительства" и "разрушения" доверия, обоснованные представителями  интеракционистского направления:

 К факторам, "строящим" доверие, в частности, относятся.

 Честная  и открытая коммуникация без  искажения информации.

 Демонстрация  способностей и возможностей  другого для достижения им  компетентности.

 Способность  прислушаться к мнению партнера по обмену, даже при несогласен с ним.

 Исполнение  обязательств и обещаний.

 Взаимопомощь  и сотрудничество.

 Среди  факторов, "разрушающих" доверие, можно назвать:

1. Большую  заинтересованность в собственном  благополучии, чем в благополучии  других при совместной деятельности.

2. Противоречивость  даваемых указаний и схем действия.

3. Безответственность  выводов без проверки фактов.

4. Стратегии  самооправдания и/или обвинения  других в случае неуспешной  деятельности.

 Вместе  с тем, ряд авторов полагает, что игровые методы моделирования ситуаций выбора и обмена дают недостаточно информации для понимания доверия в личностно-значимом смысле. Межличностное доверие между индивидами в связи с уровнем развития их межличностных отношений стало предметом исследования 3. Рубин и получило развитие в работах Дж. Роттера, В. Свэпа, Л. Райсмана. Первоначально Дж. Ростером были разработаны шкалы, измеряющие тенденцию доверять, используемые и в настоящей работе. Позже, отмечает Т.П. Скрипкина, было обнаружено, что при возникновении доверительных отношений оценка черт характера или характерных черт другого ничего не дает для возникновения "сильного влияния".В. Свэп в своей методике разделил шкалы надежности, эмоциональности и общего доверия, полагая, что межличностное доверие является особенностью всех социальных ситуаций. Трехуровневая модель развития доверия в сотрудничестве Р. Левиски и Б. Банкера, основанная на шкалах Дж. Роттера и В. Свэпа, демонстрирует, что на каждом уровне форма доверия имеет свои отличия и зависит от стадии развития отношений.

 В отечественной  социальной психологии до последних  лет доверие не было самостоятельным  предметом исследований, хотя и  выступало предметом обсуждения  в контексте проблем общения, межличностного и межгруппового  взаимодействия в связи с изучением феноменов дружбы, авторитетности, внушаемости, значимых других, внутригрупповой сплоченности и некоторых других. При этом доверие чаще всего выступало фоновым условием существования других явлений и целостно не было осмысленно.

 В связи  с этим в одном из положений, выдвинутых в исследовании Т.П. Скрипкиной, констатировалось, что  доверие - единый феномен, и 

 независимо  от того, в какой сфере жизнедеятельности  он проявляется, он будет иметь  сходные в предельно обобщенном  виде условия возникновения, закономерности функционирования и формально-динамические характеристики проявления. Как относительно самостоятельный объект анализа, доверие рассматривалось отечественными авторами в проблематике доверительного общения.А. А. Бодалев, А.Н. Сухова, B. C. Сафонов и некоторые другие исследователи определяют доверительное общение как общение, "в ходе которого один человек доверяет другому свои мысли о важных событиях, чувствах, раскрывая те и или иные стороны своего внутреннего мира". Среди признаков доверительного контакта между людьми при этом были выделены: прочность / устойчивость контакта, отсутствие жесткого контроля и формального психологического воздействия, искренность и уверенность, что переданная конфиденциальная информация не будет использована во вред.

 В этом  случае доверие становится синонимом  самораскрытия - так, как его понимает  большинство отечественных и  зарубежных авторов, в частности  Н.В. Амяга, - и без внимания исследователей  остается другой, более важный  аспект доверия: психологическая децентрация участников общения. То вовлечение во внутренний мир другого без слияния с ним, о котором писал М.М. Бахтин в контексте идей "напряженной вненаходимости" и которое отмечали в одной из своих работ А.А. Кроник и Е.А. Кроник. Анализ других работ в области психологии общения, психологии межличностных отношений позволяет утверждать, что доверительность в отношениях предполагает не столько познание другого, сколько вовлечение другого или друг друга в собственный внутренний мир. Кроме того, взаимное доверие предполагает добровольность контакта, децентрацию и социально-психологическую взаиморефлексию, которые порождают новые смыслы и формируют взаимоценностные отношения друг к другу.

 Доверие  является не просто аспектом, а исходным условием человеческого общения, будь то коммуникация, сотрудничество, межличностные отношения, что отмечалось К.А. Абульхановой-Славской и А.И. Донцовым. Основываясь на публикациях М.С. Кагана, Б.Д. Парыгина, А.Г. Спиркина в ряде своих работ показывает, что в процессе общения происходит не столько передача информации, сколько взаимное согласие индивидов принимать воздействия друг друга. Такое взаимодействие порождает новую смысловую реальность на основе авансирования доверия, потенциального позитивного принятии другого, выстраивания новых отношений.

 В отечественной  психологии принято считать, что  общение определяется личностными  отношениями между его участниками, а межличностные отношения возникают  и эволюционируют в процессе  общения.В.Н. Мясищев определяет  общение как "процесс взаимодействия", отношение как "категорию свойств, которые проявляются избирательно, различно… и в то же время с достаточной устойчивостью", а обращение - как способ или форму общения. Развивая его идеи, А.У. Хараш показывает, что переход "овнешненного" субъект-объектного, информационного общения во внутри-смысловое, личностное обращение базируется на "коммуникативном состоянии" - установке, преднастройки на определенный вид и содержание общения. Установка имеет двойную детерминацию со стороны самого субъекта - как ожидание воздействия со стороны окружающих и как готовность к собственным оценкам и действиям по отношению к другим людям.

 Данные  положения интерсубъективного подхода  А.У. Хараша позволили Т.П. Скрипкиной  выдвинуть гипотезу, что доверие и есть тот момент во взаимодействии, который придает коммуникативному акту внутренне-смысловой статус. Как субъективное личностное отношение к другому доверие существует во внутриличностном пространстве, но в процессе общения и взаимодействия как бы "выносится вовне", в интерсубъективное пространство, на основе чего формируются, а также усиливаются или ослабевают уже имеющиеся доверительные отношения. Дальнейшее обсуждение доверия в контексте проблематики отношений приводит нас к пониманию, что проявление доверия у разных участников отношений может быть асимметричным и неконгруэнтным, иметь различные уровни, что показывают работы А.У. Хараша и А.А. Бодалева. В процессе первичного восприятия каждый из субъектов рефлексирует степень безопасности партнера, а поскольку доверительные отношения - процесс встречный, исходный уровень доверия может усиливаться или ослабевать. Другими словами, процесс взаимодействия между людьми обладает порождающим эффектом. Это порождение обусловлено тем, что человек ориентируется на свое отношение к другому, рассчитывая на симметричность своего предпочтения, что в психологии получило название "презумпции взаимности".

 Обобщая  вышесказанное, можно заключить, что  доверие-как-отношение - это определенная  готовность к проявлению доверия еще до акта общения; готовность, основанная на прошлом опыте общения с данным человеком и детерминированная социальным статусом, ролью реципиента по отношению к коммуникатору. Поскольку в любом акте общения или взаимодействия доверие присутствует как условие этого общения, то его количество или мера определяет качественную сторону общения или взаимодействия. Чем выше уровень взаимного доверия, тем сильнее выражена связь в отношениях между людьми.

 Безусловно, полное взаимодоверие между субъектами взаимодействия возможно только в пространстве единой психологической общности "мы", описанной Б.Ф. Поршневым в терминах суггестии. В жизни индивиды чаще всего прогнозируют, кому, что и насколько они могут доверить. Поэтому основными формально-динамическими характеристиками доверия как относительно самостоятельного социально-психологического явления остаются мера, избирательность и парциальность.

 Исследования  Н.Н. Обозова доказывают, что сохранение  связей между людьми - результирующая  сходства их мнений, оценок, суждений, Я-концепций. А отсутствие ценностно-смыслового единства порождает противоречия в межличностных отношениях вплоть до конфликтности и распада группы.И. И. Васильева такую субъективную значимость содержания диалога для обоих участников полагает базовым свойством отношений. И уровень доверительных отношений также детерминируется параметром значимости отношения, причем как ценностью содержания общения, так и значимостью самих субъектов друг для друга. Это можно проиллюстрировать результатами исследований А.А. Кроника и Е.А. Кроник, определивших значимых других как фигуры, "выполняющие главные роли в жизни человека", фигуры позитивно и негативно значимые. При этом мера позитивности в отношении к другому определяет и меру раскрытия ему своего внутреннего мира.

"Сходство  ценностно-ориентационного единства…  относительно обсуждаемой информации, т.е. сходство ее оценок обоими  участниками взаимодействия, а также  уровень взаимной значимости  содержания обсуждаемой проблемы, совместно решаемой задачи, пишет Т.П. Скрипкина, а также взаимное ценностное отношение… субъектов по отношению друг к другу и детерминируют избирательность и парциальность в доверительных отношениях".

 Несовпадение  уровня доверительных отношений  каждого из участников взаимодействия  может иметь еще одну причину: оценку безопасности партнера по общению. Безопасность прогнозирование психологического

 ущерба  в результате проявления доверия. Гарантом безопасности выступает  предположение, что другой относится  к тебе так же, как к себе  самому. Именно здесь прослеживается прямая связь доверия к себе и доверия к другому: тот, кто способен относиться к себе как автономному суверенному активному субъекту, будет относиться так и к другим. И обратно: не доверяющий себе не доверяет и другим.

 Такой подход позволил Т.П. Скрипкиной выделить виды межличностного доверия и на этой основе построить типологию межличностных отношений, внутри которых доверие или его отсутствие является фоновым условием. Было выделено 6 видов доверия, зависящих от сочетания различных вариантов позиций, занимаемых взаимодействующими людьми по отношению друг к другу и одновременно по отношению к себе, в частности отношения авторитета, соперничества, зависимости, сотрудничества и др. .

 Понимание  доверия как активности и способа, направленного на объединение челоека, с одной стороны, со своими внутренними ценностями, потребностями, интересами и желаниями, а с другой - с той частью мира, с которой он планирует вступить во взаимодействие, позволяет квалифицировать доверие как социально-психологическое явление, психологическим механизмом которого является социальная установка, формирующаяся благодаря одновременной направленности психики человека в мир и в себя самого или взаимодействию двух разнонаправленных позиций - социальной и личностной, сформированных на основе прошлого опыта. Именно поэтому доверие существует во внутриличностном пространстве, но проявляется в околоиндивидном, межиндивидном пространстве, качественно и количественно изменяясь и эволюционируя, осуществляя функцию связи человека с миром.

 Как  вид установки, доверие включает  три компонента, традиционно выделяемые  и для других аттитюдов. Когнитивный  компонент - это прогноз предполагаемого  действия и его последствий, основанный  на знаниях и представлениях  о мире, людях, отношениях, социальных нормах, паттернах поведения и, в не меньшей степени, на знаниях о себе и предположениях о своих возможностях. Эмоционально-оценочный компонент включает, с одной стороны, предположение об уровне безопасности конкретного объекта взаимодействия и оценку значимости ситуации взаимодействия в целом, а с другой - оценку собственных возможностей в данной ситуации и последствий намечаемого способа поведения. Поведенческий компонент - это выбор стратегии поведения на основе оценки ситуации, партнера по взаимодействию и своих возможностей. В результате выбора проявляются формально-динамические стороны доверия: мера, избирательность и парциальность, а новый опыт трансформирует прошлые установки.