Исследование методов противодействия психологическому влиянию

Такие субъекты более эффективно обманывают других, в межличностном  общении они чаще используют лесть  и в целом успешнее влияют на других людей. Макиавеллизм не коррелирует  с интеллектом, рациональными установками  и такими личностными чертами, как  потребность в достижении и уровень  тревожности. Люди, демонстрирующие  высокие показатели по Мак-шкале, при вступлении в контакт с другими склонны держаться эмоционально отчужденно, обособленно, ориентироваться на проблему, а не на собеседника, испытывать недоверие к окружающим.

Такие субъекты в отличие  от испытуемых с низкими показателями имеют более частые, но менее глубокие контакты со своими друзьями и соседями. Высокий уровень макиавеллизма  можно считать "синдромом эмоциональной  холодности", потому что социальная отстраненность является основной характеристикой  подобных людей Мак-шкале более коммуникабельны и убедительны независимо от того, говорят они собеседнику правду или лгут. По сравнению с испытуемыми, получившими низкие оценки по шкале макиавеллизма, субъекты с высокими оценками более точны и честны в восприятии и понимании себя и других. Важно отметить и то, что они обычно получают низкие оценки по методике социальной желательности.  В общении макиавеллисты, как правило, предметно ориентированы: в социальных взаимодействиях они более целеустремлены, конкурентоспособны и направлены, прежде всего, на достижение цели, а не на взаимодействие с партнерами.

Психологическая характеристика выраженного типа макиавеллистской личности: умный, смелый, амбициозный, доминирующий, настойчивый, эгоистичный – и слабо выраженного типа: трусливый, нерешительный, поддающийся влиянию, честный, сентиментальный, надёжный.  Любому ярко выраженному макиавеллисту хочется выглядеть в глазах окружающих, к примеру, умным и неэгоистичным.  Естественно, что в коммуникативных ситуациях именно такими они и стараются себя показать. Людям с низкими показателями по Мак-шкале в действительности более свойственны положительные черты, вроде честности и надёжности, зато ярко выраженные макиавеллисты обладают большим умением и поведенческими навыками сокрытия недостатка подобных качеств личности.

По замыслу авторов  Мак-шкалы, половина ее высказываний (пункты №№ 1, 2, 5, 8, 12, 13, 15, 18, 19, 20) отражает мнение макиавеллистов, а другая половина (пункты 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 14, 16, 17) – отражает, наоборот, мнение людей – немакиавеллистов. Соответственно, для получения оценки за макиавеллизм в пунктах этой второй группы сырые баллы инвертируются: в них производится обратный счет по формуле "6 минус сырая оценка". А именно, если испытуемый поставил оценку 1, то экспериментатор должен приписать ему за макиавеллизм оценку 5; если 2, то 4; если 3, то 3; если 2, то 4; если 1, то 5. "После этого по всем 20-ти пунктам подсчитывается суммарный показатель макиавеллизма. Иначе говоря, получается, что к сумме 10 оценок, поставленных испытуемым, добавляется сумма 10 инвертированных, преобразованных при обработке оценок. В итоге получается суммарный показатель ответов испытуемого по Мак-шкале, то есть оценка выраженности у него макиавеллизма личности.

По результатам тестирования студентов 4го курса были получены данные представленные на рис.1.

 

 

Рис. 1. Уровень  макиавеллизма

Изучив полученные результаты можно сделать вывод о том что 13,3 % (2 человека) имеют низкий уровень макиавеллизма (до 50 баллов и ниже). Это предполагает: застенчивость, вежливость, отсутствие грубых выражений в речи. Сострадательность, доброту, сердечность. Эмпатию, сочувствие, уступчивость, понимание. Ощущение радости от процесса (творчества). Потребность в помощи, доверии, признании со стороны окружающих, стремление к тесному сотрудничеству, дружелюбное отношение к окружающим. Правдивость, доверчивость, искренность, добросовестность.

Все остальные опрошенные показали высокий уровень макиавеллизма (от 50 баллов и выше), что предполагает: стремление говорить правду, критичность, прямолинейность, настойчивость в достижении цели. Доминантность, качества лидера, агрессивность, напористость, личностная сила, любовь к соревнованию. Пренебрежение социальным одобрением, тенденция иметь особое мнение, отличное от мнения большинства, нацеленность на результат, прагматичность. Уверенность, чувство собственного превосходства, независимость, стремление к соперничеству. Саморефлексия, наличие внутренних конфликтов, общий негативный эмоциональный фон. Тщеславие, любовь к лести, честолюбие, умение приспосабливаться в любой ситуации.

Люди с высокими значениями по данной шкале (Высокие Маки –  термин, предложенный Р.Кристи) – первые там, к чему все стремятся, конкурируя, используя других как средство выиграть так, что другие благодарят их за эту возможность.

Люди с высокими баллами  по данной шкале значительно более  успешны при ведении переговоров, использовании манипулятивных тактик и получении вознаграждения, чем имеющие средние и тем более низкие баллы.

Испытуемые с высокими показателями склонности к манипулятивному поведению оценивают свой стиль взаимодействия как стиль уверенного в себе человека, упорного и настойчивого (у части студентов эта оценка представлена в превалирующей форме, т.е. деспотичный, диктаторский, властный, стиль взаимодействия, сильная личность, которая лидирует во всех видах групповой деятельности; всех наставляют, поучают, во всем стремятся полагаться на свое мнение, не умеют принимать советы других); они склонны к сомнению во всем, злопамятны, подозрительны и обидчивы, критичны. В конфликтной ситуации склонны к соперничеству.

Испытуемые с низкими  показателями склонности к манипулированию  всего 2 человека оценивают свой стиль  взаимодействия как конформный, стремятся  быть в согласии с мнением окружающих, склонны к сотрудничеству, кооперации, гибкому и компромиссному поведению  при решении проблем и в  конфликтных ситуациях, стремятся  помогать, общительны, проявляют теплоту  и дружелюбие в отношениях; они  ответственны по отношению к людям, деликатны, мягки, добры к людям, сострадательны, умеют подбодрить и  успокоить окружающих, бескорыстны.

На большинство вопросов мнения респондентов разделились, но было несколько вопросов на которые ответы совпали. Такие вопросы № 10, 12, 20.

Результат ответов на вопрос № 10 «Лучше честно сказать человеку, почему тебе нужно, чтобы он помог  тебе, чем изобретать какую-нибудь небылицу и обманным путем побудить его  помогать тебе» представлен на рис. 2.

 

 

Рис. 2. Диаграмма  ответов на 10 вопрос

Проанализировав данный ответ  можно отметить, что 86% опрошенных лучше услышат честное признание, чем придуманную небылицу. Я думаю что, правда лучше, чем лож и такого мнения придерживаться большинство студентов моей группы.

Результаты вопроса № 12 «Тот, кто верит всем, подвергает себя большой опасности» представлены на  рис. 3.  Если учесть что 86% процентов опрошенных хотят слышать правду от собеседника, и именно поэтому 86% думают что верить всем – опасно. Наверное для того что бы обезопасить себя студенты и хотят слышать правду от тех с кем они общаются.

 

Рис. 3. Диаграмма ответов на 12 вопрос

 

Результаты вопроса 20 «Потеря  денег – это гораздо большая неприятность, чем потеря друга» показаны на рис. 4.

 

 

Рис.4. Диаграмма  ответов на 20 вопрос

 

Не удивительно, но всё  же приятно, что студенты моей группы ценят, дружу больше чем деньги, и  только один человек думает наоборот.

ВЫВОД

Данное исследование посвящено  проблеме влияния и определению  степени влияния в межличностном  общении.

Формирование влияния как способа поведения имеет ряд причин разного уровня общности. Формированию такого поведения способствует усвоение общекультурных норм и ценностей, фиксированных в мифах, легендах, художественных произведениях, где хитрость постулируется как норма, а выигрыш - достижение. Причины формирования поведения коренятся также в общении. Принадлежность человека к определенной социальной группе приводит к тому, что, защищая ее ценности и нормы, человек получает своеобразное "разрешение" применению различных техник за счет перекладывания ответственности на всю общность и поддержку с ее стороны. Причинами – являются также внутриличностные конфликты, возникающие благодаря тому, что субличности отражают принадлежность человека к определенным социальным группам. Последняя группа причин коренится в самой деятельности, ее операциональной стороне. Отсутствие адекватных способов добиться своего, особенно если это связано с другим человеком, приводит к использованию различных методов влияния, тем более что всегда есть вероятность добиться достижения поставленной цели.

Для определения насколько  студенты 4 курса поддаются влиянию было организовано и проведено эмпирическое исследование, в котором участвовали 15 человек. В исследуемой выборке 77,7 % (13 человек) являются манипуляторами, склонными к достижению результатов любой ценой.

Таким образом, по результатам  проведенного эмпирического исследования, можно сделать вывод о имеющихся различиях в оценке стиля взаимодействия и идеального "Я" во взаимоотношениях, а также различиях в предпочитаемой стратегии поведения между "манипуляторами" и "неманипуляторами".

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Балл Г.А., Бургин М.С. Анализ психологических воздействий и его психологическое значение // Вопросы психологии. № 4, 1994.

2. Знаков В.В. Макиавеллизм, манипулятивное поведение и взаимопонимание в межличностном общении // Вопросы психологии. 2002 № 6. Электронная версия: http://courier.com.ru/vp/vp0602znakov.htm.

3. Крысько В.Г. Социальная  психология. СПб.: Питер, 2005. 567с.

4. Новиков В.В. Социальная психология: феномен и наука. М.: изд-во Института психотерапии, 2003. 344с.

5. Социальная психология: Хрестоматия: учебное пособие  для вузов / сост. Е.П. Белинская,  О.А. Тихомандрицкая. М.: Аспект-Пресс, 2000.475 с.

6. Чалдини Р. Психология влияния. СПб.: Питер, 2000.272 с.

 

 

Приложение 1

Инструкция. Оцените, насколько перечисленные ниже признаки отвечают вашим установкам относительно себя и других людей. Оценку каждого приведенного суждения необходимо выразить, используя пятибалльную шкалу:

1 – совершенно не согласен;

2 – не согласен;

3 – трудно сказать;

4 – согласен;

5 – совершенно согласен.

Пункты шкалы: 

1. Никогда не говори кому-либо, почему ты делаешь что-то, если тебе это не приносит выгоды.

2. Большинство людей – хорошие и добрые.

3. Наилучший способ ладить с другими людьми – это говорить им только приятные вещи.

4. Ты должен делать что-либо лишь в том случае, если совершенно уверен, что это правильно.

5. Самое лучшее – это верить, что любой человек будет жульничать, если только представится подходящий случай.

6. Нужно всегда быть честным, несмотря ни на что.

7. Иногда можно и вред другому причинить, чтобы получить то, что хочется.

8. Большинство людей не будут работать прилежно, если их не заставлять.

9. Лучше быть обыкновенным, рядовым человеком и честным, чем известным и нечестным.

10. Лучше честно сказать человеку, почему тебе нужно, чтобы он помог тебе, чем изобретать какую-нибудь небылицу и обманным путем побудить его помогать тебе.

11. Преуспевающие люди в основном честные и хорошие.

12. Тот, кто верит всем, подвергает себя большой опасности.

13. Преступник такой же человек, как и все мы, только он оказался настолько глуп, что попался.

14. Большинство людей правдивы.

15. Быть добрым, хорошим с важными для тебя людьми, даже когда ты не любишь их, - это умно.

16. Можно быть хорошим человеком всегда и во всем.

17. Большинство людей не поддаются обману (их нелегко обмануть).

18. Иногда надо немножко жульничать, обманывать, чтобы получить то, что хочешь.

19. Лгать, обманывать всегда нехорошо.

20. Потеря денег – это гораздо большая неприятность, чем потеря друга.