Конфликтология как наука. Роль в современном российском обществе

Обосновавший в «Левиафане»  концепцию «войны против всех» как  естественного состояния, Томас  Гоббс (1599-1679 гг.) считал причиной конфликта  стремление к равенству, которое  ведет к возникновению у людей  одних и тех же надежд и желаний  завладеть объектами, необходимыми для получения удовольствия или  самосохранения, что порождает соперничество, недоверие и честолюбие и превращает людей во врагов.

Идеи об этапности мирового исторического процесса Жан-Жака Руссо (1712-1778 гг.) были популярны в Новое время. Во-первых существует «естественное состояние», когда люди равны и свободны, во-вторых развитие цивилизации ведет к утрате состояния свободы, равенства и счастья и, в-третьих, заключая «общественный договор», люди обретают «вечный мир», утраченную гармонию общественных отношений и согласие. Ж.-Ж. Руссо утверждал, что договор общественности возможен лишь под жестким контролем народа, потому что война нужна министрам и добрую волю они не окажут, соответственно «дело уже не в увещевании, а в принуждении».¹⁵

Адам Смит (1723-1790 гг.) в своей работе «Исследования о природе и  причинах богатства народа» первые изучил конфликт как многоуровневое социальное явление. Противостояние между  классами А. Смит рассматривал в качестве источника поступательного развития общества, а социальный конфликт, как  определенное благо для человечества. В основе конфликта лежит деление  общества на классы и экономическое  соперничество.

Адам Смит – родоначальник классической политэкономии XVIII в. в своей работе «Теория нравственных чувств» выступил сторонником некой степени эгоизма, «любви к себе», но при непременной  гармонии своих интересов с общими стремлениями людей к благополучию и счастью. А.Смит утверждал, что причиной, которая движет людьми в стремлении повысить социальный статус, улучшить свое положение, заключается в том, чтобы «отличиться, вызвать одобрение, обратить на себя внимание, сочувствие, похвалу или получить сопровождающие выгоды». Вместо моральных отношений между индивидами он поставил в первую очередь экономические интересы. А. Смит писал в своей работе: «наше собственное благополучие побуждает нас к благоразумию; благополучие наших ближних побуждает нас к справедливости и человеколюбию; справедливость отстраняет нас от всего, что может повредить счастью наших ближних, а человеколюбие побуждает нас к тому, что может содействовать ему».¹⁶

Эммануил Кант (1723-1804 гг.) - немецкий ученый и философ полагал: «состояние мира между людьми, живущими по соседству, не есть естественное состояние, последнее, наоборот, есть состояние войны, т.е. если и не беспрерывные враждебные действия, то постоянная угроза, следовательно, состояние мира должно быть установлен».¹⁷ В этом наблюдается связь с мыслями Ж-Ж. Руссо об «общественном договоре».

Другой немецкий философ Георг  Гегель (1770 - 1831 гг.), выдвигал главной  причиной конфликта в социальной поляризации между «привязанного  к труду класса», с одной стороны, и «накоплением богатства» - с другой. Являясь сторонником мощной государственной  власти, Г.Гегель выступал против беспорядков и смут внутри страны, рассматривающих единство государства. Он полагал, что государство, представляющее интересы всего общества, обязано регулировать конфликты.

В учениях английского биолога  Чарльза Дарвина (1809-1902 гг.) проблема борьбы за существование имела центральное  место. Содержание его теории биологической  эволюции раскрыто в книге «Происхождение видов путем естественного отбора, или сохранение благоприятствующих пород в борьбе за жизнь» (1859 г.). В самом названии этой работы сформулирована главная идея - развитие живой природы происходит в постоянной борьбе за выживание, это и составляет естественный механизм отбора самых приспособленных видов. Затем взгляды Ч. Дарвина получили развитие в других психологических и социологических теориях конфликта.

Соответственно, с древних времен и до наших дней между собой  сталкиваются две точки зрения конфликта  как проблемы:

• первая точка зрения связана с высказываниями древнегреческих философов Аристотеля и Платона: конфликт - зло, противоборство, отношения между людьми во всем мире должны быть бесконфликтными. В людях от природы заложены справедливость и право.
• вторая точка зрения принадлежит Т. Гиббсу, считавший общество - «войной всех против всех». Т.Гиббс считал, что «природа создала людей равными в отношении физических и умственных способностей», хотя данное равенство людей не благо от природы само по себе.

1.3 Процесс становления  конфликтологии как науки

Только в 50-е гг. XIX в по-настоящему проявился научный подход к восприятию конфликтов. С того времени конфликты  перешли в ряд предметов для специального изучения. С развитием истории, социологии, этики, права, психологии и других социальных наук происходило формирование конфликтологии как особой области изучения.

Вслед за Ч. Дарвином, выдвинувшим  теорию биологической эволюции, появился так называемый «социальный дарвинизм» – сторонники данного направления  объясняли развитие общества борьбой  за существование, и законами естественного  отбора.

Основа конфликтологии закладывалась  при участии основателей социологии: Огюста Конта, Герберта Спенсера, Карла  Маркса.

Идеи основателей конфликтологии, были развиты и восприняты следующими поколениями представителей наук об обществе. К примеру, Эмиль Дюркгейм – основоположник французской социологической  школы – признавал знак равенства  между социальной солидарностью  и общественным состоянием, считая, что люди объединяются в общества не ради групповой и индивидуальной вражды, а вследствие потребности  друг в друге.

Субъектом эмоционального действия для  Макса Вебера являлось не факт общество в целом, а больше индивид и  его положение, связанное с определенным социальным статусом. М.Вебер полагал, что общество – это взаимодействие людей, которые являются продуктом социальных действий. Люди озабочены тем, чтобы в условиях конфликта материальных и идеальных интересов сберечь и даже упрочить свое влияние, выстоять свои амбиции и жизненные ориентиры, а так же экономические позиции.

Георг Зиммель специально занялся разработкой теории конфликта, исходя при этом не только из ее социальной значимости, но и позитивной ценности как стимулирующего средства, фактора. Он ввел в научный оборот термин «социология конфликта».¹⁸

Артур Шопенгауэр указывал на ряд  нравственных предостережений: кто  желает, чтобы его мнение было встречено  с доверием, тот пусть высказывается  хладнокровно и без горячности; запас  снисходительности полезен, ибо  предохраняет от пустых споров и ссор; надо, если это возможно, ни к кому не питать неприязни, никогда не выказывать гнева либо ненависти.¹⁹

В отличие от социологов психологи, объясняя природу конфликтного поведения, ставили его в зависимость  от психологических факторов. Например, хорошо известно, что это послужило  Зигмунду Фрейду основанием для того, чтобы в развитии индивида, в формировании характера человека выдвинуть на первый план определенные влечения, в  первую очередь сексуальное, предложить идею расчленения личности на три  инстанции, т. е. ступени, звенья – “Оно”, “Я” и “Сверх-Я”.²⁰

Альфред Адлер утверждал, в противовес Фрейду, что личность нельзя брать  в отрыве от общества, ибо человек  – прежде всего социальное существо.²¹

Карл Юнг, отказавшись от фрейдистской теории сексуальности, придавал огромное значение влечениям и тенденциям индивида как на «поверхности» сознания, так и на подсознательном уровне, полагая, что поведение и поступки личности определяют психическая энергия  человека, ее обращенность на внешнюю  среду или во внутрь самой личности.

К началу XX в. интерес ученых, прежде всего социологов и психологов, к  исследованию конфликтов определился  со всей отчетливостью. Конфликт признавался  нормальным социальным явлением. Указывалось  на ряд биологических, психологических, социальных и других факторов, которые  с неизбежностью порождают конфликты.²²

Толкотт Парсонс рассматривал общество как систему отношений между людьми, связующим звеном которой являются нормы и ценности. Он следовал следующим положениям:

а) любая социальная система представляет собой относительно устойчивую и  хорошо интегрированную структуру;

б) каждый элемент этой системы  имеет определенную функцию, внося  тем самым вклад в поддержание  ее устойчивости;

в) функционирование социальной структуры  базируется на ценностном согласии членов общества, которое обеспечивает необходимую  стабильность и интеграцию.

По Парсонсу, возможность конфликта заложена в самом процессе социализации, в ходе которого человек оказывается приобщенным не только к способам функционирования социальной системы, но и к нормам и ценностям соответствующей культуры. В конфликт может перерасти несоответствие, определенная напряженность, складывающаяся при социализации между внутренними физиологическими потребностями организма и потребностями человека в социальных отношениях.²³

Результатом исследований Элтона Мэйо стали рекомендации руководителям индустриальных предприятий:

- ориентироваться в большей степени на людей, нежели на выпуск продукции;

- идти смелее на замену индивидуального вознаграждения групповым (коллективным);

- дополнять экономическое стимулирование социально-психологическим, имея в виду поддержание благоприятной моральной атмосферы, повышение удовлетворенности работой, следование демократическому стилю руководства;

- использовать такие средства повышения производительности, как “гуманизация труда”, “групповые решения”, “просвещение служащих”, паритетные отношения с профсоюзами.²⁴

Льюис Козер, предлагая понимать под конфликтом «борьбу ценностей и претензий», усматривал в нем некую социальную напряженность между тем, что есть, и тем, что должно быть, в соответствии с чувствами, взглядами, интересами определенных социальных групп и индивидов. Конфликты, по его мнению, выполняют важные функции, они необходимы как способ, которым общество время от времени разряжает напряженную обстановку, разрешает коллизии и противоречия между отдельными людьми и социальными группами. В любом конфликтном противоборстве заложен позитивный потенциал.²⁵

Немецкий социолог Ральф Дарендорф полагает, что конфликты в принципе не устранимы из общественной жизни, они вездесущи. Однако люди имеют возможность для регулирования конфликтов, упреждения «социальных потрясений». Для этого важны три условия:

- наличие ценностных установок, признание различий и противостояние конфликтующих;

- уровень организации – чем выше степень организованности, тем легче достичь согласия и исполнения договоренностей;

- взаимоприемлемость определенных правил, соблюдение которых позволяет сохранять или поддерживать отношения между сторонами, участвующими в конфликте.²⁶

Французский социолог Ален Турен предлагает отказаться от иллюзорных, по его мнению, попыток анализировать роль субъектов вне всякого отношения к общественной системе или от описания социальной системы без действующих лиц. Он полагает, что свойство человеческих систем заключается в выдвижении и изменении собственных целей, что дает основание ориентироваться на социологию действия, на анализ механизмов самопроизводства общественной жизни.²⁷

По Кеннету Боулдингу, основу «социальной терапии» по «снятию», предотвращению конфликтов составляют три момента: понимание причин возникающих противоборств; разумный выбор согласованных способов их устранения; нравственное совершенствование людей.²⁸

Таким образом, сопоставляя два  аспекта в вопросе соотношения  человека и общества, мы еще подчеркнем тот факт, что аристотелевская  идея акцентирует в человеке общественное начало и его возможность к сотрудничеству с остальными людьми, заложенная в природе человека. Являясь естественным свойством человека, эта возможность не нуждается в дальнейшем объяснении. И наоборот, определенные формы общественной жизни выражаются с помощью этого стремления людей к совместному сотрудничеству и жизни.

Другая - противоположная позиция, выдвигается Т.Гоббсом и исходит из того, что человек есть некий индивид, для которого другой мир представляет собой среду его обитания, партнеров или врагов, который, кроме того, самостоятельно формулирует свои идеи и задачи и стремится к использованию свои связей и отношений с другими людьми с целью достижения своих целей.

От наблюдаемой позиции наблюдаются разные подходы к пониманию конфликтов. Учитывая то, что люди способны к сотрудничеству, не говорит о том, что они не способны к ненависти, вражде и насилию. История свидетельствует об обратном. Важные источники конфликтов, рассматриваемые в работах Аристотеля и Платона, заключаются в неравенстве получаемых людьми почестей и в имущественном неравенстве людей, это приводит к росту тщеславия и своекорыстия, а также являются причиной конфликтов - как пишет Аристотель - страх, наглость, превосходство, чрезмерное возвышение, презрение; с другой стороны,- пренебрежительное отношение, происки, несходство характеров, мелкие унижения».²⁹